Свобода без цензуры — нонсенс

Людмила Андреевна Винская, доцент кафедры журналистики Сибирского федерального университета, в газетных кругах известна как публицистка, которая, хоть и думает, что пишет, но всё-таки пишет, что думает.

И вдруг в последнее время она заговорила о необходимости жестких ограничений СМИ. Это странное обстоятельство и послужило поводом для встречи...

— Людмила Андреевна, прошёл слух, что вы ратуете за создание некой цензурной комиссии, чтобы прижать к ногтю свободолюбивых журналистов.

Л. ВИНСКАЯ: — Свободолюбивые журналисты... Где они? Список покажите, пожалуйста! Думаю, он будет очень коротким. Свобода — тяжкая ноша, не всякому по плечу. И нести эту ношу приходится по непростому пути, иногда — по узенькой тропинке над обрывом. Многие боятся высоты, поэтому выбирают безопасную дорогу. И их можно понять, но при одном условии: если они не кричат при этом, какие они независимые. Все мы от чего-то и от кого-то зависим. Что касается слухов о моём пристрастии к цензуре и её продвижении в жизнь... Чушь собачья, конечно. Наши коллеги очень любят пугать друг друга и всех вокруг цензурой. Вот, дескать, посадят дяденьку или тетеньку в особом кабинете, и те начнут кромсать разоблачительные творения журналистов. Где они, эти творения? Во-первых, при таком информационном потоке институт цензуры ввести невозможно физически.

Во-вторых, государственная цензура — не панацея от нынешних медийных хвороб, которыми уже заражено и общество. Некоторые болезни просто неизлечимы. И в-третьих, многие журналисты — присмотритесь-ка! — сами себе такие цензоры, каких свет не видывал. Сколько известных обладателей некогда острых перьев и зорких объективов верой-правдой служат нынче власти, которую крыли совсем недавно в хвост и в гриву. Вот это образчик цензуры! Как говорится, служить бы рад... Прислуживаться — тоже.

Журналисты наступают на горло своей песне без всяких, заметьте, цензурных комитетов. Одна тенденция чего стоит: едет начальник высокий в глубинку, а за ним — свита СМИ. Это теперь называется пресс-тур. А множество пресс-служб... Вот где цензура! Там всё под контролем, информация журналистам выдается дозированно, и те её кушают с ладошки. Я же, будучи недавно председателем Экспертного общественного совета, ратовала всего-навсего лишь за создание наблюдательной комиссии, которая бы время от времени высказывала своё мнение по поводу появления на телеэкранах потока насилия, тупых программ и тому подобного. Чтобы те, которые в «ящике» и которые заставили всю страну сыграть в ящик, знали: есть люди, противостоящие их цинизму.

Государство не обращает внимания на оружие массового поражения, которое сосредоточено в руках людей, не отягощенных совестью и элементарными нравственными принципами. Они заняты тем, что отягощают свои кошельки. Имя этому страшному оружию — ТВ. И оно без спроса входит в каждый дом, распространяя вирусы пострашнее свиного гриппа.

— Может, какое лекарство пропишете?

— Увольте от рецептов. Иные лекарства смертельнее самой болезни. А свобода... это понятие относительное. Помните: свобода есть осознанная необходимость! Значит ТВ осознанно губит людей, под бомбардировку попадают стар и млад. Да, свобода! Но не вседозволенность же.

— Насколько мне известно, вы недавно оставили пост председателя Экспертного совета. Поняли, что против «оружия массового поражения» бессильны или надоело донкихотствовать, захотелось полного покоя?

— Ещё не хватало! Знаете, что такое «полный покой» по Паскалю? Это смерть. Так что на полный покой меня не тянет, тем более что 14 февраля я отметила очередную победу — 6:0 в мою пользу. Круглая дата, но ощущение такое, что жизнь только начинается. Силенок у меня действительно маловато, чтобы справиться с монстром такого калибра. Это я про ТВ. Однако я не сдаюсь, продолжаю махать копьем. И продолжаю верить, что зрители когда-нибудь накушаются вволю дерьмеца, которым их потчуют от зари до зари, и выключат свои ящики. Этот процесс уже начался, кто бы и что бы там ни говорил про рейтинги. Рейтинги — миф, придуманный хитромудрыми менеджерами, пустышка. Журналистика сейчас переживает трагическую пору, и какой она выйдет из этого горнила, одному Богу известно.

— Поэтому вы и из журналистики ушли... Признали своё поражение?

— Да что же вы всё пытаетесь меня уличить в трусости-то? Впрочем, я не из породы отважных. Но как это я ушла из журналистики? Я — однолюб. Ушла я из газеты в Сибирский федеральный университет, на журфак. Можно сказать, потянуло к истокам журналистики совсем иного толка. Очень, кстати, интересное занятие — преподавательская деятельность. Не зря я там оказалась. Журфак — это сейчас то поле боя, на котором идет битва за будущее профессии. Студенты, к счастью, живо интересуются нравственными аспектами профессии, очень четко отделяют зерна от плевел и их не устраивает формула, будто всё продаётся и всё покупается. Это меня радует. И вселяет надежду.

— И вы думаете, вам удастся бросить в молодую почву зерна, которые дадут нужные вам всходы?

— Хоть одно зерно, да прорастёт. Это я не раз испытывала на себе. Иногда даже и не заметишь, как зерно, брошенное кем-то, начинает прорастать в тебе — новым познанием, открытием, переоценкой ценностей, сомнением. Ты не замечаешь, а оно растет! Вот вам простой пример... Давным-давно, ещё в прошлом веке, когда религия была в загоне, мой коллега Олег Пащенко вдруг ни с того ни с сего сказал мне: «Запомни короткую молитву. Будет трудно — произноси про себя». И прочитал Иисусову молитву. Всего-то одна строчка... А она потом кардинально изменила мою жизнь, но поначалу я не придала этому эпизоду значения. Тот же Олег пригласил меня как-то в Троицкий храм на Пасху. Я и пошла-то из любопытства, отстояла всю службу, практически ничего не понимая, но чувствуя, что происходят во мне некие перемены. Лишь спустя годы это зернышко проросло, пробило дорогу, изменив меня. Олег, может, сам того не ведая, преподал мне один из главных уроков моей жизни. Бросил зернышко. И оно взошло. Так что надо сеять. А всходы будут.

— Людмила Андреевна, а вы не жалеете, что своих детей привели в журналистику, а не направили их в более престижную сферу?

— Хм... А знаете, как переводится «престиж» с французского? Обман, иллюзия... Я своих не приводила в профессию. Они сами её выбрали. И я об этом не жалею. Марат и Власта, можно сказать, выросли в редакции среди вечных споров о профессии, среди талантливых и остроумных журналистов. Как они шутят иногда: мы спали на газетных подшивках, когда другие младенцы и не подозревали, как пахнет типографская краска. Оба занимаются деловой журналистикой. Внешне они прагматики, но внутренне, как я чувствую, не лишены романтики, которая всегда лежит в основе этой профессии. В общем, нормальная журналистская династия.

— Возвращусь к первому вопросу. А у вас есть внутренний цензор? Если не хотите, можете не отвечать...

— Отчего же! Мой персональный цензор всегда на страже: он весьма суров и беспощаден. Он убежден, что любая свобода должна быть основана на запретах. Нонсенс? Нет! Это, собственно, общее правило. Вспомните заповеди: не убей, не укради... Запреты же в чистом виде. А разве они плохи? Мой цензор тоже ставит мне всюду флажки с частицей «не». Каюсь, иногда я их обхожу. Но чаще всего стараюсь прислушиваться к цензору. И знаете, мы находим общий язык.

Вопросы задавал
Виктор ДУБОВИЦКИЙ.

ОТ РЕДАКЦИИ «Красноярской газеты». Сердечно поздравляем Людмилу Андреевну с красивым и полновесным юбилеем. Кстати, из Стокгольма с поздравлениями звонила тоже Людмила — княгиня Демидова-Лопухина. Многая лета!

ПЕРЕСТРОЙКА ФОРМАТА МОДЕРН

Куда регион-«паровоз» подтолкнёт всю страну

Очередной VII Красноярский экономический форум, завершившись на минувшей неделе, будет отмечен на скрижалях края.

Не только по формальным признакам. 70 миллионов рублей бюджетных средств, тысяча участников, сотенный десант из Москвы: чиновники, учёные, политологи, бизнесмены, редакторы журналов и газет. Многие из столичных гостей к тому же стали модераторами, ведущими дискуссионных групп, презентационных программ и круглых столов, получив указание как можно доходчивей объяснить Сибири «вызовы и ценности модернизации».

Так по крайней мере была обозначена центральная дискуссия пленарного заседания, которое открыл первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, отметив, что «к результатам форума правительство относится как к интеллектуальному продукту, который позволяет создавать свои планы, а потом их реализовывать». А этот «продукт», типичный для дискуссионных клубов, наверное, всё-таки выходит за рамки Красноярского экономического форума, прародителем которого по праву считается вице-премьер, полномочный представитель президента на Северном Кавказе А. Хлопонин.

Инновационное шоу

Ведь, скажем, главное достижение наиболее плодотворного III Красноярского экономического форума (2006) в том, что Инвестиционный фонд РФ дал старт развитию инфраструктуры в Нижнем Приангарье.

В край пришли миллиарды рублей, заявило о себе государственно-частное партнёрство. Сегодня, как сообщил первый вице-премьер, инвестиционная привлекательность российской экономики подвергнута испытаниям, о выделении средств под конкретные проекты речи нет. Выходит, статус форума на берегах Енисея может поменяться, и он превратится в инновационное шоу с переносом на молодёжную среду.

Кажется, Шувалов как истинный патрон сибиряков к такому повороту готов. В режиме свободного общения он мастерски раскрепостил напряжённый зал, поведав о том, что ведь и Грозный-царь из той же реформаторской среды. И «бедный-бедный» Павел пытался то ли фантазировать, то ли на самом деле модернизировать.

Что из этого получилось («закончилось реальным провалом») и почему, достаточно рельефно обрисовал завсегдатай экономических тусовок и управляющий директор группы компании «Тройка Диалог» Андрей Шаронов, в недавнем прошлом заместитель руководителя Минэкономразвития РФ. Модернизация, пока её совсем не заболтали, не столь уж безобидна, как может показаться на первый взгляд. Она изначально несёт в себе противоречие: это выход в нестабильное состояние, рывок, не способствующий социальному равновесию общества. Но теоретизировать, как известно, у нас могут бесконечно: перестройка с этого начиналась.

– О чём, собственно, разговор? – пытаюсь узнать у депутата Законодательного Собрания, профессора Всеволода Севастьянова.

– Сначала надо понять, чего хочет власть. У меня в этом плане большой вопрос. Президент говорит о модернизации, но модернизацию большинства отраслей своими силами не проведёшь. Мы потеряли станкостроение и не обойдёмся без внешних услуг. Как подтолкнуть предприятия к приобретению оборудования, если одновременно Минфин уже обозначил на ближайшую перспективу валютный коридор, где доллар будет стоить 35–36 рублей?

Эхо времени

Так какую же модернизацию хочет власть? Ту, чья деятельность, по Шувалову, сопряжена с минимальными потерями. Требуется такое обновление страны, которое не превышает критический порог, при этом фактор социальной стабильности будет учитываться в обязательном порядке.

Если мысленно вернуться к первому кабинету министров образца 91-го года, хочется воскликнуть: какое заботливое у нас нынче правительство! Впрочем, электронное голосование местной элиты по эффективности столичных «рычагов» с такой оценкой не совпало: плохо чиновники работают, хотя многие обязанности выполняют честно, отдавая службе по 12 часов в сутки. Но дело ведь не во времени, затраченном «на работу с документами», а в нужности для экономики исходящих федеральных решений.

«Без участия государства предприниматель вряд ли сможет реализовать свои модернизационные проекты, тем более крупный бизнес, такой, как наша компания, – говорит директор Заполярного филиала ГМК «Норильский никель» Евгений Комаров. – В прошлом году, когда правительство отменило экспортные пошлины на вывозимую продукцию, это позволило нам увеличить объёмы производства и даже объявить приём на работу. Безусловно, противоречие между модернизацией страны и социальной стабильностью общества существует. Мы в компании эту проблему стараемся решить, но не все поступают аналогично, в том числе и «Норникель» прежде действовал иначе. Сложности, которые возникают перед нашим менеджментом, растут из прошлого. Это касается обеспеченности жильём, создания условий для работы».

…В первый день форума рядом с архитектурным «писком» – комплексом «Сибирь» – и вечной стройкой в буром кирпиче со мной поравнялся гостевой транспорт с аншлагом на борту: «Цель губернатора: качество жизни – на новый уровень».

Слышно ли эхо времени, Лев Владимирович?

Николай ЮРЛОВ.
Красноярск.

Как сделать модным предпринимательство?

12–13 февраля 2010 года в г. Красноярске состоялось заметное событие – VII Красноярский экономический форум.

В преддверии форума прошел конкурс студенческих эссе «Молодежь и модернизация». Среди предложенных тем предлагалась такая: «Как сделать предпринимательство модным?». Публикуем одну из работ, присланных на конкурс. Кстати, она выполнена в стенах Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнёва, отмечающего 50-летний юбилей своего создания. Поздравляем сотрудников, выпускников и студентов университета с праздником!

Быть предпринимателем в России – это тяжелая работа.

Дмитрий Медведев.

Сделать предпринимательство модным? Но зачем? Для модернизации страны нам не нужны псевдобизнесмены, решившие открыть своё дело только потому, что это престижно.

Но предпринимательство необходимо сделать привлекательным прежде всего для тех людей, кто действительно для этого создан, – людей с организаторским талантом, интуицией, способностью пойти на оправданный риск.

А сейчас предпринимательство даже привлекательным быть не может – и не сможет, пока многие в российском обществе убеждены в том, что успешный предприниматель обязательно или «вор», или «аферист», или «эксплуататор» (за годы марксистской идеологии это понятие прочно стало синонимом понятия «богатый человек»). Да и СМИ в основном представляют «олигархов» либо таинственными «серыми кардиналами», связанными с криминальными структурами либо персонажами желтой прессы, готовыми выбрасывать огромные деньги на развлечения и устраивать скандалы на престижных горнолыжных курортах – образ, наверное, столь же отвратительный для Думающего Человека, как и первый.

Тем не менее вопреки этому негативному восприятию всё-таки предприниматели – это те люди, которые могут обеспечить граждан страны рабочими местами и достойной заработной платой, наполнить бюджет налоговыми поступлениями, тем самым помогая в реализации социальных и гуманитарных программ, оказывать нуждающимся благотворительную и спонсорскую помощь, свести к минимуму теневой сектор экономики – иными словами, способствовать модернизации экономики нашей страны.

Именно для этого государство должно способствовать развитию бизнеса, тем более существуют важнейшие предпосылки для этого: богатство природных и людских ресурсов. Однако есть также и то, что препятствует его формированию. Основным из таких негативных факторов можно назвать коррупцию во всех ее видах: взятки, протекции, блат, незаконное присвоение и распределение общественных ресурсов, вымогательство, предоставление «за откаты» льготных кредитов и выгодных заказов. Как следствие выживание предприятия зависит не от его экономической рентабельности, а от давления корпоративно-бюрократического пресса. У предпринимателя есть выбор: давать взятки и «откаты» или вести свой бизнес честно. И та, и другая стратегия имеет свои издержки и риски. Но российская экономическая система на данный момент устроена так, что давать взятки на порядок выгоднее.

В значительной степени эту проблему можно решить, максимально ограничив право чиновников любого уровня вмешиваться в деятельность бизнеса.

Что же ещё нужно модернизировать для вовлечения большего числа талантливых людей в предпринимательскую деятельность? Обеспечить в деловом сообществе здоровый социально-психологический климат и соответствующие мотивационные установки на формирующемся рынке труда. Это находится в прямой зависимости от проводимой экономической политики, движения кадров, степени криминализации. И, чтобы облегчить первый этап становления бизнеса, — сделать максимально простой и прозрачной систему регистрации юридических лиц, ввести льготные условия налогообложения для малого и среднего бизнеса. В конце концов, просто исполнять действующие законы как со стороны бизнеса, так и со стороны контролирующих и надзорных органов.

Ясно, время легких побед, когда можно было случайным образом добиться успеха в бизнесе, миновало. Теперь нужно владеть современными технологиями в профессиональной сфере, знать языки... Овладевшие этим часто уезжают работать за границу. Бизнес не признает границ, бизнес космополитичен.

Задача состоит в том, чтобы создать такие условия, при которых предприниматели хотели бы жить дома. Им должно быть комфортно в России. И, главным образом, в плане бизнеса.

Вспомним Бориса Стругацкого: «Если ты хочешь, чтобы через сто лет что-то в этом мире изменилось, – начинай прямо сейчас. Божьи мельницы мелют медленно».

Галина Пузанова,
студентка 2-го курса СибГАУ.

Есть место ПОДВИГУ

В преддверии Дня защитника Отечества МВД России проводит акцию «Неделя мужества», направленную на патриотическое воспитание современной молодёжи. И, конечно, хочется рассказать о людях, чьи поступки должны быть примером для подрастающего поколения.

ПОДХОДИЛА к концу рабочая неделя. Лейтенант милиции Роман Сайбель должен был организовать работу по охране общественного порядка в выходные дни. Вдруг он услышал женский крик. Роман без промедления выбежал на улицу и увидел перепуганную женщину, которая рассказала, что молодой человек сорвал у неё с шеи золотую цепочку и убежал. Роман без промедления побежал, куда указала потерпевшая. На ул. Базарной он увидел своих коллег, которые уже искали злоумышленника. Сотрудники милиции решили разделиться, и Роман направился вдоль домов по проспекту им. газеты «Красноярский рабочий».

Через некоторое время Роман услышал выстрелы и побежал к одному из домов, откуда они раздались. Из-за угла дома выскочил молодой человек, по описанию похожий на грабителя. Милиционер побежал за ним. Подозреваемый скрылся в подвале жилого дома, где располагался офис предприятия, работники которого сказали, что молодой человек скрылся в одном из помещений. Роман попытался открыть дверь, то она оказалась запертой изнутри. Злоумышленник сказал, что сам сдастся, и открыл дверь. Когда Роман подошел к подозреваемому, чтобы надеть наручники, он нанёс милиционеру сильный удар по голове пивной кружкой и вдобавок три ножевых удара – два в грудь и один в плечо, после чего скрылся. Теряя сознание, Роман попытался удержать преступника; не дать ему уйти – вот единственное, что в тот момент хотел сотрудник милиции. Но выйдя на улицу, Сайбель увидел, что грабитель уже задержан его коллегами.

Роман Сайбель был госпитализирован в городскую больницу №20. Жена очень переживала за него, была напугана случившимся, но вопрос ухода мужа со службы в их семье даже не ставился. Шестилетняя дочка Романа гордится, что её папа – настоящий герой.

За проявленное мужество при задержании опасного преступника 30-летний Роман Сайбель представлен к правительственной награде «За охрану общественного порядка».

Пресс-служба УВД по г. Красноярску.

РОТ-ФРОНТ и АВН

30 января подразделения АВН Московского и Уральского регионов провели совещание по вопросу поддержки организуемой партии РОТ- ФРОНТ и участия АВН в её деятельности.

Совещание началось с выступления приглашенного на совещание В.А. Тюлькина, который рассказал о проблемах, целях и принципах организации партии РОТ-ФРОНТ и о своём отношении к основной цели АВН – её закону о суде народа над избранными им органами власти. Виктор Аркадьевич ответил на вопросы связных и бойцов, причем в связи с тем, что Тюлькин безоговорочно не разделяет положения закона АВН, то реакция бойцов была зачастую резкой и даже злой. Это можно понять, поскольку покойный О.С. Шенин просто вступил в АВН и этим разрешил все вопросы своего отношения к закону.

После ухода В.А. Тюлькина началось обсуждение с постепенным преобладанием мнения, что то, что Тюлькин не разделяет закон АВН, – это плохо, но то, что он не юлил, не кривил душой и в конъюнктурном раже не поменял своих убеждений, пусть даже и неправильных, – не так уж и плохо. Ну, а то, что он вставил в проект программы РОТ-ФРОНТ положение о механизме ответственности власти и пообещал его всецело поддержать, – хорошо. Взвесив «за» и «против» в трехчасовых дебатах, совещание пришло к мнению поставить на голосование армии решение: «АВН одобряет вступление бойцов в РОТ- ФРОНТ». Ход совещания был снят на видеопленку и распространен в областных подразделениях АВН, после чего связные собрали голоса – решение принято подавляющим числом бойцов АВН, что, собственно, не удивительно – всё же основная масса бойцов АВН имеет левые или патриотические убеждения.

В связи с этим решением 09.02.10 назначен командир по обеспечению технических вопросов работы по организации партии и начата подготовка по формированию фракции сторонников АВН «За ответственную власть» в РОТ- ФРОНТ.

Ю.И. Мухин, и.о. лидера АВН.

Светлая память

14 февраля в 18.00 на 86-м году ушла из жизни заслуженная артистка РСФСР Нина Дмитриевна Никифорова — при горящей свече, зажжённой в день памяти о рано ушедшем сыне.

В 1958 году вместе с мужем Ильёй Лазаревичем Клеймицем они приехали в наш город. Более 30 лет своей творческой деятельности посвятила Нина Дмитриевна театру имени А.С. Пушкина. Она была ведущей артисткой театра.

За это время ею сыграны десятки главных ролей в идущих тогда спектаклях. Например, таких, как, Комиссар в спектакле «Оптимистическая трагедия», Маша в «Трёх сёстрах» А.П. Чехова, Северная мадонна в одноимённом спектакле… За сыгранную роль в спектакле «В ночь лунного затмения» Мустая Карима на Всесоюзном смотре национальной драматургии Н.Д. Никифорова была удостоена первой премии и награждена путёвкой в Москву. Первой премией Нина Дмитриевна была награждена и за сыгранную главную роль в пьесе «Ураган» по мотивам Сао Юнь.

За большой вклад в драматургию Нина Дмитриевна Никифорова награждена орденом «Знак Почёта». Неравнодушная, активная по характеру, она 10 лет была председателем военно-шефской комиссии, членом Комитета советских женщин, депутатом Центрального райсовета г.Красноярска.

До последнего дыхания была в курсе событий, происходящих в нашей стране и во всём мире. Огорчалась, радовалась, переживала… И никогда не могла принять к сердцу те новшества, которые позволяют современные режиссёры при постановке спектаклей по произведениям классиков. Она оставалась до конца верной ученицей К.С. Станиславского.

***
Коллектив «Красноярской газеты» приносит глубочайшее соболезнование родным и близким, и прежде всего Илье Лазаревичу Клеймицу по поводу кончины его жены, верной спутницы по жизни Нины Дмитриевны. Светлая память о ней надолго сохранится в сердцах тех, кто её знал, кто рукоплескал ей в зале театра.
Красноярцы, поклонники Н.Д. Никифоровой могут попрощаться с ней в театре им. А.С. Пушкина 16 февраля с 12.00 часов.

ИСЧЕРПАНИЕ АНТИСОВЕТИЗМА

Обострение православных дискуссий об «отношении к советскому прошлому» на двадцатом году «постсоветизма» само по себе удивительно и симптоматично.

Похоже, пришло время задуматься о советской эпохе более принципиально — не в духе диссидентского популизма либеральной революции, а с точки зрения реальной ответственности перед национальной историей, так как сама национальная история всё настойчивее требует ясного представления о будущем, которое словно мираж постоянно тает на горизонте, несмотря на старательную имитацию властью государственного возрождения и вдохновенные призывы «вперед!» Будущее как потенциальное жизненное пространство русского народа и русской цивилизации стремительным образом сокращается и с каждым годом по мере удаления от былого советского величия становится всё меньше и меньше. Хоть считай это пространство в показателях демографической катастрофы, хоть в гектарах зарастающей лесом пашни, хоть в масштабах оставляемой китайцам Сибири.

Это говорит о том, что будущего в избранном направлении попросту нет! Понимание этого обстоятельства и заставляет всё чаще обращаться взором к советской эпохе, чтобы восстановить утерянный смысл истории. То есть вопрос о «советизме» вовсе не ограничивается духовной оценкой советского строя или проблемой позиционирования православного сознания по отношению к личностям Сталина или Власова, а несет за собой нечто значительно большее. За этим отношением сокрыта проблема будущего!

Осознание советского опыта — это прежде всего цивилизационный вопрос, который национальное сознание, и в первую очередь его православное ядро, должно разрешить на рубеже нынешнего исторического выбора. Этот выбор, несмотря на видимую активность кремлевских реформаторов, всё ещё не состоялся. Осуществляемый ими западно-либеральный «выбор России» и по форме, и по существу фиктивен, так как сделан в обход общественного сознания. Никакого мировоззренческого осмысления, и тем более стратегического выбора либерально-рыночной парадигмы на уровне национального сознания, не было! Операцию провели под наркозом СМИ методом «шоковой терапии», и пациент просто не успел осознать, что же произошло. Поэтому новое обращение к советской эпохе не просто ностальгия по прошлому, а потребность в адекватном понимании настоящего. Ибо главной проблемой нашего времени является, конечно, не Власов или Сталин, а острый кризис национально-исторической идентичности как неспособность общества (и православного сообщества в том числе) прямо смотреть в глаза будущему.

Мы принципиально не можем решить эту проблему вне советской эпохи, выводя её за скобки русской истории как нечто досадное, ложное и никчемное. Отрекаясь от неё как ближайшей опоры истории, мы оказываемся в том странном внеисторическом пространстве нынешней «Единой России», где катастрофически иссякает настоящее и не существует будущего! Это пространство исторической пустоты — невесомость свободного падения. Здесь уже неуместна запоздалая рефлексия антикоммунизма, а встает задача практического национально-исторического выживания. На фоне обвальной деградации государственности, экономики и общества опыт советского строя предстает как ближайшая в историческом, экономическом и политическом смысле социально-мировоззренческая альтернатива нынешней ситуации. И этот фактор становится сегодня определяющим.

Ведь по-прежнему ничего более позитивного не просматривается ни в теории, ни в практике. За двадцать лет реформ та же «православная оппозиция» не смогла предложить никакого сколько-нибудь реального социально-государственного проекта по выходу из исторического кризиса. Всё ограничивается отвлеченными мечтаниями об «идеале православной монархии» непонятно какого образца, с безвольным признанием диктата рыночно-капиталистических отношений во всех сферах общества типа иного не дано. А сам вопрос о национально-государственном возрождении уходит в туманную перспективу «постепенного воцерковления» общества, народа и власти. Предельно идеализированные ожидания.

Пора наконец признать, что для предметного построения современной православной историософии недостает одного исторического звена, и это звено — советский социализм! Только тогда всё встанет на свои места и можно будет думать о реальной стратегии возрождения. Именно прямолинейный и поверхностный антисоветизм, владевший православным сознанием все постперестроечные годы, делает нас исторически слепыми. Не случайно именно антисоветизм был и остается главным принципом информационно-идеологической политики нынешнего режима. Нас явно держат на игле антисоветизма, чтобы мы никогда не смогли воссоединиться со своей реальной историей!

То, что развернувшаяся дискуссия вновь обнажила болезненные моменты XX века так, что даже некоторые подозревают искусственный умысел в разжигании внутренней национальной розни, не должно нас смущать. Это естественное подтверждение незавершенности и недосказанности русской истории, эхо гражданской войны, которую, конечно же, не отменишь по одному благому пожеланию. Она будет присутствовать в национальном самосознании, пока не состоится полное искупление братоубийственной трагедии нашей истории в новом воссоединении её частей — советской и русской. Простой декларацией «народного единства» здесь ничего не изменишь. Именно эта задача остается сегодня главной, и мы будем до тех пор выходить «стенка на стенку», пока не произойдет это новое воссоединение — мировоззренческое, историческое и политическое.

И можно сказать, этот процесс уже начался! Как ни странно, его началом явилась горячая дискуссия о генерале Власове, всколыхнувшая не на шутку церковное сообщество и заставившая задуматься о некоторых парадоксах и противоречиях современного православного патриотизма до конца. Рафинированный «белый патриотизм» доходит здесь до своего предела, до своей противоположности — до оправдания предательства! Феномен Власова, так прямолинейно и прямодушно выведенный прот. Георгием Митрофановым в герои России, явился тем жгучим катализатором общественной дискуссии, который до основания обнажил все доселе откладываемые в долгий ящик «запретные темы» православно-патриотического самосознания.

Симптоматично, что церковное сообщество в большинстве своём категорично воспротивилось попытке реабилитации генерала Власова в качестве «патриота» России. Это тот рубеж, дальше которого отступать под напором оголтелого либерального антисоветизма стало уже невозможно! Сам инстинкт национального духа, сама народная память и правда, словно голос отцов и дедов, восстали против вопиющего абсурда. И именно с этой точки начинается обратный отсчет времени — отступление антисоветизма и восстановление целостного отношения к советскому XX веку.

История XX века — это единая история. Попытки разделить её на русскую и советскую бессмысленны и спекулятивны. Наоборот, чем глубже и полнее мы осознаем советское как русское, тем скорее встанем на путь национального возрождения. Это вопрос о принципиальных координатах истории. Потому и буксует национальное самосознание, что этот вопрос требует полновесного, а не половинчатого решения, сознательного цивилизационного выбора, а не пустопорожнего перебирания грязного белья истории.

Антисоветизм является здесь главной помехой. В его самоуверенной природе проступает «хамское» самоотречение от Отечества, неизбежно ведущее к утрате права на будущее. За мишурой антисоветских штампов теряется смысл истории. Грандиозное значение эпохи умаляется до пресловутого «совка», не имеющего ценности. Подвиг народа, потом и кровью создавшего великую Советскую цивилизацию, обращается в прах. Но именно последнее невозможно! Подвиг народа вечен — это сама суть истории! Не случайно общественное сознание категорически против унижения символов Великой Победы — последнего бастиона советской эпохи, — не позволяя всяким «погребенникам» отрицать святую правду пролитой за Родину крови. Это говорит наша совесть, не дающая окончательно столкнуть советское время в область абсурда. Это инстинкт самосохранения народа отстаивает единство своей истории.

История всегда абсолютно права только потому, что она единственная История! Никакие «если бы» здесь неуместны. Поэтому принять или отвергнуть эту историю мы можем лишь кардинально — оставаясь с ней или выходя из неё. И по-своему прав прот. Г.Митрофанов, когда, отождествляя себя с «белым патриотизмом» несостоявшейся России, возводит Власова в ранг её патриота. И сам он оказывается патриотом этой «не бывшей России», как и множество других убежденных сторонников белого патриотизма, на дух не переносящих «Совдепию». Ошибка лишь в том, что фактическая Россия XX века была не «белой», а советской! И именно по отношению к ней определяются критерии истинного патриотизма — не иллюзорные и рафинированные, а реальные и подлинные. Здесь молчаливый труд по созиданию могущества реальной России и её народа, как это делали множество известных и неизвестных «подвижников благочестия», оказывается несоизмеримо подлинней любых псевдопатриотических измышлений.

Может быть оправдан антикоммунизм как несогласие с марксистской идеологией, но не может быть оправдан антисоветизм как непризнание общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением русской цивилизации, олицетворением Родины и Отчизны. Здесь любой антисоветизм оказывается предательством — политический и либеральный, зарубежный и почвенный, националистический и православный. Ибо предается сама национальная история в её Реальности, отрицается Промысел Божий, её определяющий.

Либерально-православные вдохновители антисоветизма зеркально повторяют ошибку большевиков, пытавшихся разорвать отношения с национальным (дореволюционным) прошлым путем его исключительно негативной интерпретации. Но если тогда за этой попыткой стоял откровенный волюнтаризм, то нынешняя либеральная революция надежно прикрыта апелляцией к прошлому. В этом двусмысленном либерально-православном тандеме сокрыта сегодня вся ложь эпохи: либералы прикрывают антисоветизмом устроенную ими разруху, а православные принимают это за «православное возрождение», придавая процессу видимость легитимности! Именно инерция антисоветизма, заданная либералами и активно поддержанная православным большинством, загоняет русскую историю в тупик небытия, в ту систему координат, откуда нет выхода! Парадоксально: бывший отсталый Китай, мудро сохранивший во «времена перемен» своё «советское» прошлое, уверенно выходит в мировые лидеры; а ещё недавно могучая Россия, упорно отрекаясь от него, умирает и вырождается. Что может быть нагляднее?!

Антисоветизм был актуален (и даже позитивен) в контексте критики существовавшего советского строя как необходимое внутреннее условие его развития. Но сегодня предельно актуален иной контекст — выход из национально-исторического тупика и преодоление либеральной разрухи. И в этом контексте антисоветизм становится принципиально деструктивным фактором. Не неся уже никакого позитивного смысла относительно будущего, он целиком направлен на дальнейшее уничтожение прошлого, бессмысленно разрушая все мосты и переходы, связывающие историю, общество и культуру. Все постперестроечные годы именно антисоветизм остается главным энтропийным фактором, непрерывно умножающим хаос общественного сознания, не позволяя ему восстановить стабильный вектор национально-исторического развития. Отказ от антисоветизма — первое и принципиальное условие возрождения!
Александр Молотков.
Москва, «Завтра», №5, 2010 г.

Почему я — националист, и что это означает

Андрей Вячеславович

Выяснилось, что существует немалое число спекуляций касательно самого термина национализм. Сознательные противники национализма эти спекуляции используют, а разночтения и недопонимания в теме им, безусловно, на руку. Вдобавок не раз приходилось слышать от знакомых удивленные и даже иногда испуганные фразы, общий смысл которых — «ой, это те, которые налысо бреются, да?». Недавно узнал, что меня почитывает, не афишируя это, мой друг-болгарин, проживающий сейчас в США, и, по отзывам, его смущают некоторые посты в моем дневнике, о чем сказать мне он не решается. Как часто бывает, на составление этого разъясняющего заявления меня подвигают частные, личные причины, однако само заявление возможно считать программным.

Предисловие

Я русский, выросший в семье журналиста и учительницы, подолгу жил в 4-х городах, один из которых находится вне пределов России (быв. КазССР).

Склонен считать себя умным и разносторонне развитым человеком с приобретёнными чувствами: социальной адаптированности, ответственности, юмора и опасности. Мне 31 год, мой рост 182 см и вес 70 кг, нормального телосложения, психически здоров. В споре уважаю чужую точку зрения, если она аргументирована, а её подача корректна. Имею столярские навыки и разряд фрезеровщика, обладаю высшим юридическим образованием и стажем по специальности 10 лет. За годы жизни имел в одноклассниках, сокурсниках, коллегах, знакомых, товарищах и друзьях представителей 25 наций и народностей или их «смесей» (русские, украинцы, белорусы, болгары, чехи, словаки, сербы, абхазы, грузины, татары, осетины, дагестанцы, армяне, казахи, немцы, якуты, башкиры, караимы, корейцы, молдаване, чуваши, эстонцы, евреи, чеченцы и один тат.

Я вырос в атеистической и интернациональной среде и практически ни разу не встречал со стороны представителей своей нации – русской – агрессии либо унижений, причиняемых представителям других наций, народов и народностей.

С некоторых пор мне стало дивно наблюдать за рядом неадекватных реакций на использование слова «национализм» – от, мягко сказать, очень отрицательной либо испуганной, сопровождаемой маханьем руками, до оголтелых полушутливых (но и полусерьёзных) выкриков типа «да! да! жидов перебить всех!» – всё это, вместе взятое, со временем ввело меня в глубокую задумчивость, тем более, что абсолютно все националисты, которых я знаю, – наиболее образованные, тонко организованные и порядочные люди, вообще лучшие представители своих народов, шлейф болезненного недопонимания, подозрений и провокаций которым совершенно не пошёл бы.

Дело в том (и, возможно, для кого-то это станет откровением), что националисты не едят детей, не вырезают иностранные делегации, не служат чёрные мессы и даже далеко не всегда ругаются матом. Пишут и говорят грамотно, спокойно – вот как я сейчас. Зачастую становятся в компании единственными носителями здравого смысла, такой по нынешним шебутным временам редкости. Самое существенное заключается в том, что навешиваемые на националистов ярлыки меньше всего отражают свойственные и близкие им вещи – шовинизм, надменность, расизм, хотя клевать их стало принято потому, что им как раз не всё равно, что и как происходит в межнациональных отношениях, и, уважая культуру, традиции и людей, принадлежащие их нации, они бережнее остальных относятся к культурам и обычаям других народов.

И ещё: почему я решил написать этот текст. Националисты никогда не кричат, встав на углу, о том, кто они и какие. Но, как говорится, спрашивали – отвечаем. Тем более, что тема принципиальная, а свободу информации никто не отменял.

Так что слушайте.

Национализм в изложении советских и постсоветских источников

Несомненно, требуется определение национализма, чтобы всякий независимо от своих взглядов понимал это слово (а за ним и явление) едино, без ненужных разночтений.

Советские словари и энциклопедии в расчёт здесь могут браться с большой погрешностью, поскольку железобетонно стоят на классовых позициях, давая определение национализму:

«Национализм-1. Реакционная буржуазная идеология и политика, направленная на разжигание национальной вражды под лозунгом защиты своих национальных интересов и национальной исключительности и практически служащая интересам эксплуататорских классов. 2. В порабощённых и зависимых странах: народное движение, направленное на борьбу за свою национальную независимость». (Словарь С.И. Ожегова, М.1973).

Классовая теория общества, угловатая и выдуманная, себя, как известно, изжила, а словари остались. СЭС, 1980 г. уточняет формулировку Ожегова:

«Национализм – буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе; противоположен пролетарскому интернационализму. Основа национализма – [...] трактовка нации как высшей внеисторической и надклассовой формы общества».

Вот, собственно, и всё, что требуется знать о советской трактовке термина. Общество с незапамятных времён раскололось на классы и прослойки, по основным признакам которых и делилось в повседневной жизни: граждане древних городов женились политически грамотно, воспитывая потомство в строгости классового сознания; на вопрос: «Ты чьих будешь?» отвечали степенно, с достоинством: «Из феодалов я, слыхал таких?». Фамилий не было, на гигантских территориях люди объединялись не по принципу родства и общности клановых интересов, а на основе принадлежности к рабам, буржуа и интеллигенции.

Но вот пришёл Маркс и всем всё объяснил, чтобы больше не путались, и возник пролетарский интернационализм – тут все рабочие заимели равные избирательные и прочие права, независимо от национальности и места проживания. Например, живут, скажем, в Удмуртии 100 человек рабочих, и 20 из них – удмурты, а остальные – русские. И вот в Верховный Совет или там съезд нардепов от этой Удмуртии полагается трёх человек послать, вот и посылают власть отправлять двух удмуртов и одного русского (иногда интеллигента). И, главное, всё по-честному, это ж Удмуртия, так? Называется же. Это и есть интернационализм по-советски.

Увлекательно, меж тем, проследить, как волшебно меняется одно и то же движение в зависимости от того, чьим инструментом оно является: монархисты, как широко известно, – крайне реакционная публика, поэтому в их устах и деяниях национализм превращается в получившее как бы естественную популярность и отдающее гниющей кровью слово «черносотенство». Но как только Советское правительство начинает поддерживать некое вооружённое формирование где-нибудь в Африке, то движение это моментально превращается в национальное, потому что угнетают его, дело в том. Но, впрочем, теперь мы не об этом.

Основная червоточина, заложенная в официозном советском определении национализма, была сохранена и на ближнесреднюю постсоветскую перспективу за счёт умышленного воспроизведения пассажа об «идее национальной исключительности и национального превосходства» в ряде основных словарей, – классовый-то аспект, конечно, исчез. И до сих пор слово «национализм» и его производные если употребляются, то либо стыдливо и украдкой, либо громко и с подчёркнуто отрицательным оттенком. В лучшем случае – от незнания.

Что такое национализм

С тех пор, как от классовой теории остались лишь Чойболсан и Ленин, да и те – в памяти народной, появился смысл посмотреть на терминологию более непредвзято и широко, используя в т.ч. и зарубежные источники. Тем более, что такие, в общем, современные понятия, как национализм, живут и развиваются сообразно времени.

Вот взять прямую противоположность национализма – нацизм: у того же Ожегова в последних 7-ми изданиях из 10-ти «стереотипных», слово «нацизм» обозначается весьма коротко и очень узко: «Германский фашизм». Это теперь мы знаем, что нацизмов много, и они разные: японский милитаризм, британский колониализм, американская экспансия и др. Каждый из этих (и других) нацизмов очень специфический, но суть их одна: подчинение и завоевание на базе представлений о превосходстве своей нации, её образа жизни над другими. Но это – нацизм, доктрина злобная и шовинистическая, не в пример национализму. Так что запасёмся толикой терпения и посмотрим, что думают о национализме люди академического склада – составители словарей:

— «Национализм[1]: 1. Приверженность (преданность) интересам или культуре одной нации. 2. Вера в то (понимание того), что независимое существование (функционирование) наций имеет преимущество (имеет более благотворный эффект, приносит большую пользу), чем коллективное, подчёркивая приоритет национальных целей в сравнении с интернациональными. 3. Стремление (сильное желание) национальной независимости в стране, находящейся под иностранным (чужеземным, чуждым) владычеством (господством)». (Bartleby Encyclopaedia).

— «Национализм – это душевное состояние, чувство принадлежности к большой группе с общим языком, историей и стремлениями. Он привлекает чувство ответственности за судьбу нации и желание помогать в формировании её будущности. Национализм является самой сильной политической и духовной силой, что руководит народами в направлении снискания полной национальной независимости и лучшей организации их экономических и культурных интересов» (Encyclopaedia International).

— «Национализм – идеология, базирующаяся на представлении о том, что индивидуальная верность и преданность национально ориентированному государству имеет приоритет перед остальными индивидуальными или групповыми интересами. [...], когда на протяжении всей истории люди держались своей нативной почвы, традиций своих отцов, устоявшихся территориальных традиций властвования». (Encyclopaedia Britannica).

— «Термин «национализм» в основном используется для описания двух феноменов: (1) мировоззрение, свойственное представителям единой нации, согласно которому последние небезразличны к своей национальной идентичности; (2) действия, предпринимаемые представителями единой нации в целях достижения (или поддержания) национального суверенитета». (Stanford Encyclopedia of Philosophy).

— «Национализм – доктрина преданности национальным традициям и порывам». (Nuevo Encyclopedia Larouse).

— «Жанна д’Арк впервые дала простую и ясную формулу чисто (sic!) национального патриотизма: «Быть независимым от чужестранцев на своей земле и иметь перед собой своего собственного главу». (Брокгауз и Эфрон).

Достаточно. Итак, можно вывести повторяющиеся черты, которыми наделяют понятие национализма самые разные энциклопедии. Это ощущение единства с людьми одной с тобой нации, чувство локтя на основе общего языка, истории и традиций. Идентификация себя как части нации, определение своей социокультурной идентичности. Удержание и преумножение объёма культурного и прочего самобытного опыта, полученного нацией за время своего существования, препятствование его размытия и уничтожения. Понимание того, что без организующей роли национальной идеи перестанет существовать как нация целиком, так, возможно, и многие её представители, как не вписавшиеся в новый мировой порядок.

Наиболее ёмко выразил суть национализма, которому чужда как агрессия, равно и политическая апатия, св. Александр Ярославич Невский, герой: «Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет».

В случаях же отсутствия внешней агрессии национализм – это любовь к своему народу и своей земле, языку и культуре предков, традициям, их охранение и забота о них.

— «Так же, как не может быть настоящей взаимной зависимости без независимости, настоящий интернационализм может быть заложен лишь на национализме, свободном от шовинизма» (Индира Ганди).

В этой связи интересно заключение, сделанное в статье, предрекающей «пан-национализм», исследователя политической науки Пола Тринора: «Одна нация – это национализм, 190 наций – это национализм, федерация наций – это всё ещё национализм и ООН – это тоже национализм. Никакое упорядочение национализмов не унимает уникальности каждого из них. Количество «штатов» в мировом порядке не создаёт новый порядок. Политический космополитизм и нормативный интернационализм оба выстраиваются на логических ошибках, не имея под собой сколь-нибудь реальных оснований».

С чем нельзя путать национализм
Запрещается путать национализм с:
Нацизмом (о нём сказано выше);

Шовинизмом («Идеология и политика воинствующего национализма, проповедующая национальную и расовую исключительность одного народа, ненависть и презрение к другим народам и разжигающая национальную и расовую вражду» – толк. словарь);

Фашизмом («Идеология крайне воинствующего шовинизма и расизма и практика порабощения (с частичным уничтожением порабощенных народов, с превращением в рабов народом-победителем оставленных в живых побежденных народов), а также опирающиеся на эту идеологию политические течения, открытая политическая диктатура и репрессивный режим, направленные на подавление прогрессивных общественных движений и на уничтожение демократии; идеология превосходства над всеми другими нациями, возведенная в государственную и международную политику» – толк. словарь);

Расизмом («Реакционная, антинаучная теория и основанная на ней политика, утверждающие превосходство одной расы над другой» – толк. словарь).

NВ: При перекрёстном сличении определений этих понятий в разных источниках принципиальных разночтений не обнаружено.

Чего в национализме нет В национализме, вопреки заверениям либералов, нет:

а) Декларации превосходства своей нации над другими – принцип действия национализма как раз в том и заключается, что человек, любящий свою нацию, способный ценить её самобытность и уникальность, никогда не сможет с презрением или покровительственно рассматривать любую другую нацию, а также народы и народности. Именно поэтому в России всегда процветали коренные национальные меньшинства – их культуры поддерживались и сохранялись, многие приходили в Россию добровольно, в поисках защиты.

б) «Возведения в ранг государственной политики эгоизма какой-л. нации» – здесь налицо подмена понятий: государствообразующая, тектоническая, самая многочисленная нация России – русские; в силу такой естественной причины они вот уже на протяжении тысячи с лишним лет организуют и направляют развитие российской государственности, и смешно было бы говорить о их государственном эгоизме в то время, как свои ресурсы и жизнь русский народ отдавал делу построения и сохранения российской государственности. Ничего более естественного, нежели пропорциональное представительство во власти по национальному признаку в устройстве многонационального государства, быть не может, так тому и быть.

Что мешает национализму

Наилучшим проявлениям национализма мешают лжецы и глупцы. Первые намеренно сгущают краски и к, в общем, нейтральному термину примешивают кровавые оттенки, подпускают тухловатый привкус навроде «национального превосходства», в то время как для подобных явлений существуют аж три специальных понятия, приведённые выше. Глупцы же бездумно глотают эту стряпню, и в их сознании, которому не даётся труда вникнуть самостоятельно, всё смешивается в одну «красно-коричневую» кашицу, отдающую чем-то запретным и неприличным, а смысл, закладываемый изначально в слово «национализм», успешно скрадывается.

Как лжецов, так и глупцов этих, каждых, можно условно разделить на две категории: сознательных и несознательных.

Сознательные лжецы, эмиссары нового мирового порядка, целенаправленно и изобретательно действуют в направлении размыва границ национальных государств, искусственного насаждения космополитизма и глобализма, уничтожения не столько формальных признаков суверенитетов, сколько самобытного сознания граждан суверенных государств. Здесь не место рассуждать о том, кому выгодна подобная унификация – надгосударственному правительству ли, всемирному ли банку – в любом случае уничтожение уникального видится неправильным и даже преступным.

Действительно, пути эволюции цивилизаций порой неисповедимы, но глобализация как таковая сродни транссексуализму, т.е. появлению сперва унисекса, затем трансвестизма и, наконец, третьего пола, вымещающего два своих прародителя – мужчин и женщин со всеми их сакральными особенностями. Как следствие – вырождение нравственное, а затем и физическое. Так и глобализация постепенно разъест различающие нас особенности, приведёт к деградации, тоскливой антиутопии, превратит в биомассу с единым центром управления.

Несознательные лжецы – это те, кто, имея высокую трибуну, вторят лжецам сознательным и раздувают антинационалистическую истерию. В качестве яркого примера можно привести двух физиков-теоретиков – Альберта Эйнштейна и Эриха Фромма: с несвойственной учёным оголтелостью в один голос и одинаковыми словами клеймят они из 40-х годов прошлого века национализм как «болезнь человечества» и «безумие», памятуя о Аушвице и Треблинке, но не понимая, что само миролюбивое националистское мировоззрение было испоганено нацистами и превращено в болезненный национал-социалистический замес – искусственный гибрид двух несовместимых идеологий [2].

Более спокойно высказались на заданную тему Шарль де Голль и Герберт Уэллс – последний в начале прошлого века жизнерадостно воскликнул: «Настоящая наша национальность – человечество», с чем не поспоришь – как говорится, «мир, дружба, жевачка». Нечто похожее спустя несколько десятилетий говорит другой фантаст Артур Кларк: «Какие могут быть национальности, когда мы видели Землю из космоса всю, целиком». Так и хочется сказать в ответ: «Да, в общем, никакие, Артур Карапетович, отдыхайте на орбите. А мы тут пока все растения перескрестим и превратим в единообразные водоросли, а из различных зверей и птиц сделаем четыре вида воробья: с ногами, без ног, с зубами и с пропеллером, но только чтобы воробьи».

С глупцами та же история: несознательные (или, точнее, бессознательные), как было сказано, поют чужую песню, а сознательные – те, кто знают, что выродятся, но им, в общем, плевать. Однако времена меняются, и то, что было очевидно Уэллсу в пору Первой мировой, теперь может выглядеть иначе, иметь другие причины и иные задачи.

Почему я – националист

Я русский националист. Под русскими понимаю как собственно русских (великороссов), так и украинцев (малороссов) и белорусов; нонсенс же, при котором у одной нации три государственных образования, возможно, ещё послужит хорошую службу нашим братским народам. Согласно последней переписи населения в РФ русские составляют 79,8% всего населения страны, вместе с украинцами и белорусами – свыше 83%, т.е. неоспоримое, полное большинство.

Татары. Не первую сотню лет они живут бок о бок с русскими, вместе воюют против общего врага, строят и полноценно сотрудничают на благо общей Родины. Их 4% от общего числа граждан России, сливаются с 1% башкиров, 1% чувашей, 0,5% мордвы и других коренных народов и народностей. Вместе мы вынесли все испытания последних ста лет. Остов же и каркас общества, государства – русские, и с этим никто из коренных народов России не пытается спорить, ибо глупо.

Быть может, слово само – националист – покажется кому-то отталкивающим, пугающим, но другого, столь же ёмкого, покуда нет. Националистами по существу деяний своих, образа жизни и оставленным для нас записям были и Владимир Мономах, собиратель Русской земли, и сын его Юрий Долгорукий (потому что руку тянул до Киева, столицы второй Восточно-Славянской цивилизации, где в дальнейшем и княжили его потомки), и его сын Всеволод Большое Гнездо, и внук Всеволода III Александр Невский, отстоявший ратно Русь от Запада, и до смерти своей, предваряемой схимничеством, тонкой дипломатией отстранявший ханов, сколько мог, и Дмитрий Донской, покончивший с игом, и Иван Грозный, самодержец...

Имён достаточно, и все яркие, значимые. Националистом был и каждый порядочный русский человек в дореволюционной России, покуда не стало само явление, что рядили сторонние в разные слова – «монархисты», «черносотенцы», «русская партия» etc., гонимым, а его приверженцы – побиваемы.

Националист или любое, что понравится, но передаёт вам суть моих слов, я потому, что ничего более естественного, чем любовь к близким своим, к семье, к родне, к земле, где родился и вырос, не могу себе представить. Если кто-то скажет вам: «Я люблю людей. Вообще людей», не верьте, это неправда. Когда говорят о любви к человечеству, это означает, что говорящий не умеет любить даже тех, кто его родил, кто рос с ним рядом, кого он видит каждый день. А это – самое непростое, но и самое важное.

«Это всё своё, родное».
http://spai.mylivepage.ru/wiki/27/24

ИЗВЕЧНЫЕ АНТАГОНИСТЫ

К социализму – это вперёд или назад? С одной стороны, вроде бы вперёд. Слишком уж очевидна теперь для всех неспособность капиталистического государства и его рыночных механизмов решать встающие перед современным обществом острейшие и смертельно опасные для него проблемы.

Альвиан АФАНАСЬЕВ (Минусинск)

РЫНОК оказался неспособен понять и устранить даже причины, казалось бы, чисто экономического мирового кризиса, уже обрекающего экономику на хроническую стагнацию. И уж тем более рынок оказался неспособен решить НИ ОДНОЙ из всего комплекса проблем человеческого, личностного, социального развития ни в области медицины, ни образования, ни фундаментальной науки, ни проблемы глубокого кризиса ценностных, мировоззренческих ориентиров, без преодоления которого в принципе невозможно решить все остальные проблемы политики, экономики и права. Хуже того – рынок попросту обрекает все эти первоисходные человеческие качества на неуклонную деградацию. А деградация человеческих ресурсов для наступающего информационного общества есть его катастрофа на самом старте.

С другой стороны, именно капитализм всё более успешно и динамично распространяется по всему земному шару. А вот социализм, наоборот, терпит сокрушительное поражение почти во всех странах, попытавшихся его построить. О чём говорит этот факт? Только о том, что квазисоциализм XX века страдает неким принципиальным конструктивным дефектом, сделавшим его полностью нежизнеспособным. Что же это за дефект? Он самоочевиден и заключается в принципиальном и потому смертельно губительном для него противоречии. А именно – во взаимоисключающем антагонизме его первоисходного теоретического принципа – саморегулирующегося, самоуправляющегося народовластия, – и той предельно жёсткой конструкцией тоталитарного государства, в которой этот принцип и воплощался в странах социализма прошлого века.

Это воистину вопиющее противоречие и сгубило замечательный и перспективнейший замысел нового социалистического строя. Дело в том, что государство и народовластие – смертельные антагонисты. Они абсолютно несовместимы и взаимоисключающи, поскольку государство согласно Марксу и Ленину во всех без исключения случаях есть самое античеловеческое орудие насилия и угнетения. И пока есть государство, нет и быть не может никакого народовластия. И наоборот, если где-то наблюдается народовластие, то там нет государства. Опыт XX века полностью подтвердил эту истину. Во всех псевдосоциалистических странах именно всевластная государственно-чиновничья диктатура и задушила в самом зародыше возникновение какой бы то ни было диктатуры пролетариата. А затем в результате полнейшей социально-политической изоляции от собственного общества государственная партократия разложилась и погибла сама.

Так что сейчас, в начале нового века, вопрос о политической конструкции социалистического общества и его социальной структуре остаётся по-прежнему совершенно не решённым. И декларировать построение социализма, не имея ни малейшего представления о том, КАК его строить, – это, на мой взгляд, самый опасный политический блеф. И шаг назад к драматичнейшим для нашей страны заблуждениям и иллюзиям прошлого.

Как же нужно подходить к решению проблемы социализма, чтобы он действительно был шагом вперёд? К решению любого вопроса лучше всего подходить не с середины и не с конца, а с начала. Тем более, когда речь идёт о столь сложном вопросе, как конструирование очередной исторически высшей общественно-экономической формации.

Осмелюсь напомнить марксистам, что началом и методической первоосновой в проектировании общественно-экономической формации принципиально нового типа является так называемый базис. И в первую очередь – принципиально новые производительные силы. Вспомните-ка, что согласно Марксу именно производительные силы (и только они) и определяет все возникающие на этой основе формы собственности. Только принципиально высший характер этого предельно интеллектуализированного производства и определяют тот высший тип всех человеческих и производственных отношений. И уж затем, во вторую очередь, как вторичный результат этого исторически нового базиса складываются все элементы его общественно-политической надстройки.

Формируется социальная структура общества, складывается правовая система, генерируются основы нового миропонимания, философии, морали и искусства. И, наконец, как конечный результат складывается вытекающая из всей этой суммы факторов некая принципиально новая система организации общества, система горизонтальных связей взамен навсегда ушедшей в историческое небытие государственной пирамиды власти и насилия вышестоящих над нижестоящими.

Подчёркиваю: всё должно происходить именно в такой последовательности. Не с захвата коммунистами власти и последующего строительства ими того вышеописанного общества. Такой варварский путь неизбежно приводит к прямо противоположному результату – к полной деградации тоталитарной власти и порабощённого ею общества, а впоследствии к краху власти и распаду общества.

Впрочем, как это ни печально, но всем нынешним проектировщикам будущего всё-таки придётся исходить из суровых реалий настоящего. То есть нам придётся создавать базисные производительные силы светлого будущего – все эти биотехнологические комплексы, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и все связующие транспортные коммуникации, причём в условиях существующего (увы) рыночного бюрократического государства. А массовое интеллектуально-нравственное развитие и интеллектуализацию труда выдавать и рекламировать как экономически выгодный фактор глобальной конкуренции. Иных исторических реалий для старта в то светлое будущее нам не дано. Так что будем исходить из того, что есть.

А я готов, насколько возможно, подробно и обоснованно ответить на вопрос, как мне представляется этот старт конкретно, в деталях. Но это уже тема для отдельной статьи.

ЗАЩИТИМ ЕГО ПАМЯТЬ!

Приближается главный для нашей страны в этом году праздник – 65-летие Победы советского народа над фашистской Германией. Увы, редеют ряды тех, кто с оружием в руках защитил мир от коричневой чумы XX века. Законы природы неумолимы, и, к большому сожалению, в следующий юбилей уже очень трудно будет найти тех, кого надо поздравлять. Люди уходят в иной мир, но в памяти людской их ратные подвиги будут жить вечно — в виде стел, монументов, книг и кинофильмов. Даже спустя десятилетия благодарные потомки будут приносить живые цветы к застывшим в бронзе и камне героям Великой Отечественной войны. И вечный огонь благодарности, я уверен, так же, как и сейчас, будет гореть в сердцах всех честных людей планеты.

К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ, личности в истории не всегда играют созидательную роль, а подчас приносят лишь горечь разочарования. Как горько видеть честным людям, особенно ветеранам, подонков типа бывшего диссидента, а ныне «демократического» журналиста Подрабинека, которые черной краской пытаются закрасить память о тех, кто отдал свою жизнь за независимость Родины. С болью в сердце смотрим кинохронику подрыва памятника в Кутаиси, грязную возню вокруг бронзового солдата в Эстонии, а о том, что творится в братской (как мы всегда думали) Украине, и вовсе думать не хочется: марши бандеровцев, памятники Петлюре и т.п. Так и хочется крикнуть: где же вы, наши друзья-однополчане? Почему даёте кощунствовать подонкам над памятью тех, кто рядом с вами сидел в окопах, но кому не повезло дожить до светлых дней великого праздника? Почему ваш гневный голос не звучит набатом для всех честных людей, которые бы встали на защиту памяти ваших боевых друзей?

К сожалению, вот уже почти двадцать лет смиренно (в основе своей) наблюдаем над тем, как бывшие прислужники Гитлера празднуют свою победу, творя свое чёрное дело над светлой памятью народа-победителя.

Весь мир, затаив дыхание, следил за Сталинградской битвой, в ходе которой решалась судьба не только России, но и всего мира. Люди знали, что только русский воин может противостоять германскому вермахту, другой способной на это силы в тот момент в мире не было. Это понимали в том числе Рузвельт и Черчилль. Вот почему во всём мире гордое слово «Сталинград» звучит как символ стойкости русского народа. В музее города на Волге лежат многочисленные подарки благодарных государств мира за подвиг этого города. Например, меч — подарок благодарного народа великой завоевательницы Англии...

И только у нас позорно стёрли это гордое название с карты страны — в угоду «демократу» первой волны. А «демократы» второй волны пытаются представить дело так, что Красной Армией руководил один Жуков. Но ведь Георгий Константинович, при всём к нему уважении, лишь выполнял указания своего Верховного Главнокомандующего – Сталина! Да, Жуков был талантливый полководец, честь и слава ему за его доблесть, но ведь последнее слово было за Сталиным!

Именно Сталин представлял нашу страну на всех конференциях, и весь мир знал это имя. Ни в одной кинохронике мы не слышали боевой клич воинов за Родину, за Жукова, а кричали за Родину, за Сталина. И в смертельной схватке ни одного советского человека не заставляли кричать: «За Родину! За Сталина!». А насчет ошибок можно сказать, что не делает их лишь бездельник. Пётр I самолично рубил головы стрельцам, защищая себя и страну. Но народ его помнит, так как он не жалел живота своего за Великую Россию. Тот же подхалим Хрущёв подсовывал подмётные письма на расстрел неугодных ему лиц, а потом перед злополучным XX съездом несколько мешков их сжег, «очистился», значит. Как в народе говорят, чья бы корова мычала… У Молотова жену посадили, а за что — все молчат.

А было так. 5 членов Политбюро проводили секретное совещание, а через неделю все эти секреты были обнародованы в газетах мира. После того, как это стало известно, Сталин спросил у присутствовавших, чьих это рук дело? Молотов сознался, что сказал жене, а она принадлежала к известной национальности. Туполева посадили потому, что чертежи делал дома, а копии оказались в Германии; Королёва посадили за растрату. Я к чему это говорю: к тому, что и без Сталина за это сажали во все времена. Поэтому сам он об этом всегда молчал. Тухачевский во всех газетах мира Сталина называл сухоруким параноиком, а то, что заговор генералов действительно БЫЛ, сейчас известно всем. Его хотели уничтожить, но он опередил заговорщиков.

А многим ли известен тот факт, что храм Христа Спасителя разрушили лишь после визы архитектора с мировым именем Щусева? Даже гибель Чкалова хотят Сталину приписать, а ведь там была чисто техническая причина... Сталин любил Чкалова и гордился им. По воспоминаниям Черчилля, в 1945 году Сталин словно лев бросался на него и на Трумэна при делёжке промышленного оборудования, в частности судов фашистской Германии. Вообще, Черчилль уверял, что дядя «Джо» всех перехитрил, поскольку отхватил больше всех, а границы отодвинул почти до половины Европы. Но «последователи» Иосифа Виссарионовича уподобились курице, которая лишь от себя гребёт. И догреблись до того, что от Москвы до границы на велосипеде можно доехать.

Сейчас товарищ Сталин в гробу, наверное, от происходящего с ним переворачивается. Ныне же все, кому не лень, бросают мусор на его могилу, хотя на Руси это никогда не приветствовалось, считаясь большим грехом. В нашем крае тоже нашлись угодливые подхалимы, которые постарались вытравить у красноярцев память о вожде. Например, ачинцам в ответ на их просьбу в конце 40-х годов под личным контролем Сталина построили прекрасный элеватор, в результате чего перебои с хлебом в городе прекратились. Но пришёл к власти Хрущёв, и статую вождя спустили в колодец («отблагодарили», значит). А ведь, в отличие от многих других мест нашей страны, Сталин был в Ачинске и Красноярске, а значит уж где-где, а у нас память об этом человеке должна быть увековечена.

Мне думается, что Совету ветеранов войны, всем ветеранам надо поддержать почин красноярских коммунистов по установке памятника главному командиру Красной Армии И.В. Сталину в г. Красноярске. Он мертв и потому сам защититься не может. Он, как и вы, любил Россию, как мог, защищал её вместе с вами. И в День Победы он поднял рюмку за вас, своих русских солдат. Он всем говорил, что он русский грузин, и этим гордился.

Установив ему памятник, вы, земляки, метёте часть мусора с его светлой могилы, о чём он мечтал. Этот памятник будет символом и вашей памяти. На мой взгляд, памятнику Сталину – место перед речным вокзалом. Именно отсюда он отплыл к месту ссылки, а впоследствии имел прямое отношение к строительству этого здания.

Виктор ДУБАКОВ (Красноярск).

НА ГРАНИ «РУССКОГО БУНТА»

На протяжении пяти лет я являюсь наблюдателем и участником главного молодежного политического мероприятия Сибири – форума «Форос-Сибирь». Главного потому, что интерес среди студенчества и научных кругов к форуму растет год от года. На четыре февральских дня Новосибирск становится не только столицей Сибири, но и столицей молодежной общественно-политической жизни страны. Наверное, только там под прицелом камер всех телевизионных каналов города и области у самой активной и здоровой части русского общества появляется возможность разглядеть «формулу власти» и вести диалог, недоступный большинству населения нашей страны. В организации такого диалога и есть основная заслуга авторов идеи форума.

КАК ЗАЯВЛЯЮТ организаторы, политическая и правовая грамотность граждан плюс культура есть основное противодействие всякого рода манипуляциям и массовому невежеству. Известный российский ученый С. Кара-Мурза подчеркнул, что манипулированию особенно поддаются неграмотные, непросвещенные, не думающие люди. Ученый С. Магарил свою позицию по данному вопросу декларировал как обязанность высшей школы воспитывать граждан, а не подданных. Политолог М. Делягин сказал о вероятности спланированной политической безграмотности общества, которое теряет способность к элементарной аналитике событий: «Болонский процесс и не создан для повышения качества нашего образования». Из вышесказанного очевидно, что до тех пор, пока контакт населения с верховной властью не станет прозрачным, конструктивным и вообще полноценно возможным, то спрос в международном политологическом форуме «Форос-Сибирь» останется высоким.

Посмотришь со стороны на сотни энергичных, готовых изменить мир (или хотя бы свою страну) ребят, которые без страха в глазах, иногда, на мой взгляд, довольно жёстко критикуют представителей власти и выдвигают смелые методы выхода из кризиса, и в голову приходит мысль, что мы уже на полпути к гражданскому обществу. Хотя бы потому, что никого ещё не увели из кулуаров под руки «люди в стильных костюмах» за смелые и «необдуманные» слова. И в этом, на мой взгляд, есть проявление мудрости власти. Тем более что государство и общество нашли общие объекты ненависти – коррупцию и терроризм.

Однако говоря о коррупции и её бесчисленных формах, вызывает интерес новое направление в области современной коммуникации – GR. Объясняю: если PR – это связи с общественностью, то GR – связь со структурами власти, а самое главное – методы влияния на эти структуры со стороны разных общественных групп, прежде всего большого бизнеса, для «сбалансированного совместного взаимовыгодного сотрудничества», а проще говоря, для принятия «нужного» законопроекта. По словам руководителя центра по изучению проблем бизнеса и власти П. Толстых, за последнее время GR наработал внушительный опыт и лоббирование благих бизнес-интересов есть новый подход в коммуникационной науке и пример эффективного взаимодействия власти и общества.

Эксперт также подчеркнул проблему кризиса в диалоге представителей народа в Государственной Думе РФ и самого народа. Предположительно только четверть депутатов Госдумы занимаются тем, что им делегировали избиратели, и добросовестно подходят к проблемам людей. Вообще мотивы получения депутатского мандата остаются сегодня актуальным вопросом, поскольку они расходятся с мотивами, заложенными в должностных обязанностях. Имеет место ряд одобренных властью проектов, продвинутых GR-щиками. Между прочим, в Москве эта специальность входит в десятку самых востребованных на рынке труда, и если в скором будущем мы воспитаем специалистов, обученных влиять на принятие «правильных решений» правительства, то они могут исполнять роль общественного контроля над коррупцией, если, конечно, сами не станут её частью.

А вообще я считаю, что скрытое лоббирование интересов во власти GR не открыл – оно существовало всегда под разными названиями. История любой страны свидетельствует не только о малых GR-проектов (например, по ослаблению налогов), но и о таких проектах, что вошли в историю как три великих революции, дворцовые перевороты, «правильные» референдумы и т.д. Так что не стоит отсчитывать жизнь PR и GR с 1990-х годов.

Знаковым экспертом форума стал директор Международного института гуманитарно-политических исследований В. Игрунов, создатель партии «Яблоко» и сети её региональных отделений. Во время вечерних консультаций в неформальной обстановке эксперт делился с желающими бесценным политическим опытом.

Форум также поднимал вопросы рыночной культуры, на которые пыталась дать вразумительные ответы д.ф.н. Российского института культурологи Л.Булавка, которая подчеркнула характер культурной массовости и «оцифрованности» современного человека. Особое внимание привлекли вопросы правовой культуры. Проблема правовой грамотности порождает в России ужасающие случаи. Один из примеров привел С. Магарил: речь шла о событиях в Кондопоге летом 2006 года, когда, по оценке официальной комиссии, в этом регионе случился «вакуум власти» с последующим её распадом, когда населением открыто управлял криминалитет. Причем представители региона в Госдуме не были проинформированы о безвластии в городе, поскольку реакция со стороны населения ранее отсутствовала. Таким образом, можно предположить, что низкая правовая и политическая грамотность может создать «вакуум власти» не только в конкретном регионе, но и в государстве. Подобный пример социальной пассивности или, правильнее сказать, «социальной усталости», по словам эксперта, не означает, что эта усталость будет длиться вечно. Ведь политическая апатия – это отложенная социальная агрессия.

История снова отвечает нам на заданный вопрос своими примерами, когда длительная общественная апатия перерождалась в крупнейшие социальные вызовы. Главное, разглядеть ту грань русского бунта, которая не может бесконечно сдвигаться, начиная с 1990 года. Это очень страшная проблема и я не хотел бы стать тем человеком, который ждёт приближения этой грани. И не потому, что я противник кардинальных перемен и повышения уровня жизни граждан России, а потому, что история не советует повторять «бунташные уроки» в своей учебной программе, а всего лишь призывает о них помнить. Я сторонник эволюционного подхода, самоорганизации и «радикального невмешательства» в ход истории. Но и государству я не советовал бы нарушать «Евангелие от Ж.Ж. Руссо» под названием «Общественный договор». Ведь на самом деле ряд конституционных обязательств из этого договора не выполняет прежде всего чиновничество.

На протяжении форума группа ребят с профессиональным адвокатом готовила ролевую игру под названием «Суд присяжных». Перед закрытием форума игра-заседание была продемонстрирована аудитории в целях опять-таки повышения правовой грамотности участников. Тема суда присяжных сегодня актуальна и связано это с серьёзнейшей проблемой: по словам одного из экспертов, суд присяжных в России уже начал оправдывать виновных на самом деле лиц, поскольку заседание подобной формы смешивает беспристрастность с эмоциями.

Во второй и третий день форума мероприятие посетил создатель «Фороса», депутат Госдумы С. Марков. Увлекательнейший доклад на тему выборов в Украине был не случайным, поскольку С. Марков является наблюдателем на выборах от ОБСЕ. В своём докладе он назвал Украину частью своей Родины. Прямо с кафедры депутат Марков отправился на самолёт и через несколько часов находился уже на территории Украины. Перед отъездом создатель форума объявил о том, что география «Фороса» будет расширяться, в том числе и за пределы Российской Федерации.

Василий НИКУЛЕНКОВ.
Новосибирск – Красноярск.

«Молодежи – учиться, трудиться, И ЛЮБИТЬ РОДИНУ!»

Беседа с участником Великой Отечественной войны, отличником просвещения СССР Иваном Степановичем ТРЕНЬКАЕВЫМ

– Иван Степанович, вы фронтовик, отмечены 16 боевыми наградами. Приближается 65-я годовщина Победы над фашистской Германией. Расскажите, какие чувства пережили вы в первый день Победы?

– День 9 мая 1945 года застал меня в столице Австрии. Мы тогда только что освободили Вену. Фашистские войска сдавались, бросали оружие, мы их брали в плен. Сейчас трудно вспомнить детали, прошло уже много лет… Помню, что было торжественное построение батальона, мы салютовали из боевого оружия, выпили фронтовые 100 граммов. Но самое главное воспоминание – чувство наступившего мира и большое желание отправиться домой, в Советский Союз. Тогда мы все были молодые, в наших сердцах бурлила радость жизни.

– Как сложилась ваша судьба сразу после окончания войны?

– В конце 1945 г. я был демобилизован, так как до войны работал учителем в школе, а учителя в первую очередь подлежали демобилизации. Через неделю после приезда домой, в пос. Михайловский Североенисейского района, я пошёл работать в школу, где стал преподавать математику. То есть занялся своим любимым делом. В свободное время вместе с женой часто ходили на лыжах, вели здоровый образ жизни. К этому времени я стал кандидатом в мастера спорта по лыжам.

Начиная с 1946 года и до выхода на заслуженный отдых я работал в системе образования на разных должностях. Был директором школы в пос. Усть-Пит Енисейского района. Затем решением районного комитета партии был направлен работать заведующим районо, через несколько лет был избран в районный Совет и занял должность заместителя председателя райисполкома Енисейского района. Занимался вопросами образования, здравоохранения и социального обеспечения трудящихся района. Моё старание в работе в должности зампреда исполкома райсовета было замечено краевым комитетом партии и с моего согласия меня перевели на работу в Красноярск, в краевой отдел народного образования на должность заместителя заведующего крайоно. Я возглавил сектор интернатных учреждений (школ-интернатов, детских домов, дошкольных образовательных учреждений и специальных школ). Впоследствии руководил планово-финансовым отделом крайоно, и с этой должности ушёл на пенсию.

– Иван Степанович, расскажите о своей семье. Кем работала ваша супруга?

– В семье у меня всегда были очень хорошие и добрые отношения. Жена Алиса Петровна, окончив Енисейский пединститут, работала вместе со мной в школе преподавателем русского языка и литературы. В Красноярске трудилась методистом в краевом Институте повышения квалификации работников образования вплоть до выхода на пенсию. Вместе по жизни мы идём вот уже 69 лет. У нас взрослый сын Анатолий, живёт отдельно, часто нас навещает, помогает. Растут два внука и внучка. Старший внук Иван Анатольевич живет в Санкт-Петербурге, окончил университет, женат. Правнучку зовут Марина, ей 1 год. Внучка Женя окончила Иркутский институт иностранных языков, вышла замуж за мексиканца Хорте, живет в Мексике, есть правнучка Таня, ей 3 года. Младший внук Ярослав в 2010 году заканчивает среднюю школу и будет поступать в институт. В какой – выберет сам. Мне идёт 92-й год, а жене Алисе 88 лет.

Я благодарен судьбе, что она нас соединила ещё в 1941 году, все годы мы счастливы заботами друг о друге. Нам помогает соцзащита Центрального района, там хорошо налажено социальное обслуживание, мы вполне им довольны.

– Более 20 лет вы проработали в крайоно, возглавляли сектор интернатных учреждений края. Какими были ваши обязанности на этом посту?

– Хочу сразу сказать, что это была трудная, но благодарная работа, которая шла во благо подрастающего поколения. В послевоенные годы много детей и подростков остались сиротами, война разметала, разобщила их с родителями, большинство из которых погибли на фронтах войны, в партизанском движении на Украине, в Белоруссии, в прифронтовых областях России. Тысячи детей Ленинграда и других городов России были эвакуированы в наш Красноярский край. Все они находились в детских домах, их надо было обогреть, накормить, одеть, учить и воспитывать. В начале 1950-х годов в крае началось строительство новых типовых зданий школ-интернатов. Школы нового типа открылись в Красноярске, Ачинске, Черногорске, Канске, пос. Шушенском и других населённых пунктах. Всех детей-сирот, родители которых погибли на фронте, переселяли в более благоустроенные условия для жизни, быта и учёбы.

Одновременно проводился розыск родственников этих детей, устанавливались между нами связи и при соответствующих условиях дети передавались в семьи или переезжали на постоянное место жительство в западные районы страны.

— А что бы вы назвали САМЫМ главным в своей работе?

— Важнейшей задачей отдела было сохранить всех детей и подростков, дать им полное среднее образование, помочь желающим поступить в средние и высшие учебные заведения. Велась повседневная кропотливая работа с руководством вузов, техникумов и училищ края по приёму подростков на дальнейшее обучение и их материальному содержанию. Другие выпускники-сироты устраивались на различные курсы при заводах, ПТУ, технические и строительные училища. По окончанию курсов или ПТУ все определялись на работу, предоставлялось общежитие.

Мы заботились об охране здоровья детей, соблюдению санитарного режима в быту, правильному калорийному питанию. Ежегодно проводился углубленный медицинский осмотр и при необходимости направляли выявленных больных детей и подростков на бесплатное санаторное лечение. Со стороны местных партийных и советских органов власти уделялось внимание всестороннему воспитанию детей из детдомов и школ. За этот период нам удалось существенно сократить число детских домов, их оставалось всего 12 на весь большой край. При переводе детей из одного учреждения в другое никогда не нарушался принцип родственных отношений: они всегда переводились вместе со своими братьями и сестрами.

Напрасно теперь говорят, что эти годы были годами застоя. Никакого застоя мы не знали, а вполне успешно работали для будущих поколений нашего государства. Страна устойчиво развивалась, молодежь получала как минимум полное среднее образование. Так и складывалась моя мирная жизнь во второй половине XX века.

– Иван Степанович, что вы хотели бы пожелать современной молодёжи?

– Горячо любить свою Родину! Упорно трудиться, добросовестно учиться. Не курить девочкам, не принимать алкоголь и наркотики. Больше заниматься спортом. Досконально осваивать избранную профессию, а при необходимости – достойно защищать свою Родину. Быть толерантным человеком по отношению к другим.

Н.Г. Чернышевский говорил: «Не довольно того, что просвещение приносит народу и благосостояние, и могущество: оно доставляет человеку такое душевное наслаждение, с которым ничто не может сравниться. Каждый образованный человек чувствует это и всегда скажет, что без образования жизнь его была бы очень скучна и жалка».

Подготовил
Борис БРУНОВ.
Красноярск.

ЯЗЫК НАШ — ДРУГ НАШ?

В одной из школ нашего района привлек внимание прикрепленный к стене листок с оценками по различным предметам и многозначительно, непонятно с первого взгляда обозначенным словом «мониторинг». Это понятие в последние годы применяется весьма широко и не всегда уместно, словно нет соответствия ему в русском языке. Мои чувства, сомнения разделила преподаватель русского языка и литературы: «Недавно в школу поступила директива по учреждению новой должности — тьютор». – «А что это такое? — удивился я непонятному мне слову. — Что оно означает?». – «Как следует из текста руководящего указания, — это что-то вроде наставничества, репетиторства». – «Чем же не угодили эти известные русские понятия?» — продолжал недоумевать я. – «А вы неужели не замечали, что уже давно идет активная американизация русского языка? Вот и появляется в обороте всё больше американских терминов, понятий, слов, — разоткровенничалась учительница, делясь наболевшим. – Знаете, я считаю, что это один из методов оглупления русских людей, придания им облика недалеких, неразборчивых, чуть ли не получеловеков, которые «схавают» всё, что угодно. Разве незаметна назойливо проводимая линия на вытеснение русских понятий из повседневного обихода, из деловой переписки, из языка дикторов и ведущих теле- и радиопередач? Что только не появилось в русском языке — «гламур», «постер», «хоррер», «триллер», «вау», не говоря уже о множестве производных от «менеджмента», «презентаций» и тому подобного».

ДА, СЕЙЧАС уже очевидно, что в России целенаправленно уничтожаются традиционные русские языковые обороты, привычные, веками закрепленные формы межличностного языкового взаимного общения. Словно в подтверждение этому слышу, как телеведущий объявляет, что на пресс-конференции выступил глава правительства Владимир Путин. Режет ухо бестактная развязность по отношению к видному государственному деятелю, панибратское похлопывание по плечу, наглое лишение права на исконно русское уважительное обращение по имени-отчеству.

Наступление на обращение к собеседнику по имени-отчеству повелось со смутных девяностых годов. Тогда часто можно было видеть и слышать, как диктор (ведущий) представляет очередного гостя студии: «У нас в студии (у микрофона) Борис Немцов... (или Анатолий Чубайс, или Валерия Новодворская...)». Иногда подобным же образом представляли и представляют: «Юрий Лужков...».

И даже сообщали: «Сегодня из Центральной клинической больницы выписался Борис Ельцин...».

Пытаюсь представить, пришло бы в голову диктору Всесоюзного радио 3 июля 1941 года объявить: «У нашего микрофона Иосиф Сталин...».

Нет, он обратился уважительно, так, как положено по-русски: «Иосиф Виссарионович Сталин».

Не помнится, чтобы кого-либо из руководителей страны называли, словно недорослей или сирот безродных, неполным именем. В стране знали Никиту Сергеевича, Леонида Ильича, Юрия Владимировича. Даже к «глашатаю перестройки» и то обращались полным титлом: «Михаил Сергеевич». Это потом, где-то к 1987 году, меж собой с иронией, а затем с презрением, в народе стали называть его «Мишкой». Как скользкий мячик по Союзу заскакала частушка:

По России мчится тройка — Мишка, Райка, перестройка...

Именно с тех «перестроечных» времен в наше сознание стали вдалбливать мыслишку об «излишестве» величания полным русским именем.

Между тем отчество в русском обиходе далеко не прихоть, через «величание» всегда проявлялось уважительное отношение друг к другу, наглядно проступала преемственность поколений.

В отроческие годы мне подолгу доводилось жить в сибирской деревне. Почти всех взрослых всегда величали почтительно: Егор Семёнович (так звали бригадира), Иван Ильич, Алексей Максимович, Михаил Гаврилович — так обращались к моим дядям. Не были исключением и женщины: «Евгения Александровна, — спрашивала соседка мою бабушку, — Зорька-то ещё не отелилась?».

Агафья Ильинична — уважительно все в деревне обращались к жене дяди Василия Гавриловича, самой лучшей на деревне певунье. Никто, особенно младший по возрасту, не мог позволить себе обратиться к старшему без отчества. Упрощенчество при общении признавалось оскорбительным панибратством.

Правда, были и такие субъекты, к которым отчество не прилагалось: Кешка Лупановский — это про деревенского забулдыгу.

Применение отчества в русском имени — это и почтительное отношение к собеседнику, к старшему по возрасту и общественному положению, проявление подчеркнутой уважительности к представителям предыдущих поколений, к нашим предкам, и своеобразная связь времен и поколений.

Отчество отнюдь не случайно стало основой для понятий «отечество», «отчизна», «отчий дом». В этом-то скорее всего и кроется побудительный мотив для выживания из российских обычаев произнесения отчества, стремление всякого рода космополитов превратить нас в «Иванов, родства не помнящих».

Изъятие отчества объясняют иногда стремлением приобщить заскорузлых русских к «мировой цивилизации». Дескать, в «цивилизованных» странах прекрасно обходятся без использования имени отца. Это не совсем точно, кое-где полное имя включает и указание на имя отца, а иногда и матери, но не в той форме, как у нас. Но так ли уж нужно и в этом обезьянничать? Или это ещё один повод унизить национальное достоинство, обидеть истинных россиян? Или попытка оторвать нынешних сынов и дочерей России от поколения победителей — строителей Кузнецкстроя и Магнитки, поколения отстоявших честь и независимость Отечества, тех, кто «пол-Европы прошагал» и водрузил величественное Знамя Победы над рейхстагом в поверженном Берлине, от поколения покорителей космоса, таёжных рек и целинных земель?

Стремление во что бы то ни стало оторвать современных русских от своих корней наглядно просматривается и в переименовании городов, площадей, улиц якобы для восстановления исторической памяти, справедливости. Посмотрите, какой беспредел в этом смысле творится в столице. Исчезли наименования улиц Пушкинской, Чайковского, Льва Толстого, Алексея Толстого, Качалова, Чехова, Щусева, Богдана Хмельницкого, Кирова. Не по душе «интеллигентнейшим» членам комиссии по переименованиям имена Суворова, Фрунзе, Чкалова, Белинского, Огарёва, Грибоедова, Писемского, Чернышевского, Аксакова, Станиславского, Островских — Александра Николаевича и Николая Алексеевича. Улицу талантливого военного мыслителя маршала Шапошникова переименовали в Колымажный (!) переулок...

Вообще, перечислять можно долго. Подобный набор имён, убранных с уличных табличек, весьма и весьма показателен. Неужели о русской культуре больше говорят «восстановленные» наименования типа Мясницкая (улица Кирова), Хамовническая (улица Льва Толстого), Большая и Малая Дмитровки, район и улицы Мещанские? Какая-то извращенная фантазия у переименователей! А, может, и не фантазия?

Ослепленные ненавистью, «высокообразованные» новые хозяева подают пример презрительного отношения к героям и культурному наследию страны. Все эти переименования в Москве исподтишка проводятся комиссией при мэрии Москвы. До подобного кощунства мог додуматься только тот, кто не считал Советский Союз и не считает теперь Россию своей родиной, отечеством, отчизной, отчим домом.

Но упражнения с русским языком не ограничиваются изгнанием отчества и переименованиями. Какие только ни прилагались усилия, чтобы выжить из обихода обращение «товарищ», заменив его угодливым лакейским «господин». Цель здесь слишком очевидна: боятся господа реставраторы-прихватизаторы, что товарищи объединятся не в товарищество с неограниченной или ограниченной ответственностью, а в могучее товарищество порядочных людей с безграничной ответственностью за судьбу Российского государства, за благополучие и процветание российского народа и прогонят решительно и бесповоротно временно реанимированных господ.

Смех и грех наблюдать, как государственные мужи силятся обойти привычное для народа обращение. Обращаются то к друзьям, то к коллегам, то к членам... и тому подобное, лишь бы не слетело с их уст прекрасное обращение — товарищи! (Вспомним из прекрасной песни: «Наше слово верное «товарищ» нам роднее всех красивых слов»). Слава Богу, что в армии к президенту пока ещё обращаются — «товарищ президент» или «товарищ Верховный Главнокомандующий». Замена подлинно демократического, истинно русского обращения на лакейское и унижающее достоинство «господин» выставляет на всенародное презрение комическую невежественность и нелепость подобного нововведения на русской земле.

Эти же «господа» по-своему «обогащают» русский язык. Убийцу они маскируют словечком «киллер», вымогательство именуют «рэкетом», грабительство — «рейдерством». Мошенники же часто прячутся за понятиями «дилер», «брокер» и тому подобными словечками.

Стоило ли в беспредельном пресмыкательстве перед заграничным восстанавливать понятия «мэр», «префект», переписывая на свой лад Французскую конституцию? Прежде определенный образ жизни и поведения россияне называли точно и абсолютно — распутством, теперь же это явление словно фиговым листком прикрывают заграничным универсальным словом «секс» (невольно вспоминается Керосинов из кинокомедии «Иван Иванович сердится», тоже тяготевший к замене прекрасного русского имени на пустое заграничное).

Ну, представьте себе: совсем недавно особу известного толка клеймили резким коротким ругательством с мягким знаком на конце, ныне же она «сексуальная» или «сексапильная». И так смачно эти секс-термины применяют, что некоторые из тех, кто считал обидным и унизительным то короткое и резкое определение, сейчас млеют от удовольствия быть названными подобными словечками.

Господи! Избавь нас от новоявленных «реформаторов» русской словесности!

С. КАРНАУХОВ,

кандидат экономических наук, ветеран войны.
Москва.

В «третий возраст» – С ПЕСНЕЙ!

25 февраля в обновлённом Малом концертном зале состоится гала-концерт «сибирской соловушки» из народа, заслуженной артистки России и Республики Тыва, члена Красноярского Союза композиторов-песенников и педагога-хореографа Людмилы Леонидовны Луценко.

КОНЦЕРТ этот не просто «внеочередной», а по поводу свершившейся накануне юбилейной даты рождения известной в Красноярском крае и за его пределами певицы, о которой не раз с похвалой отзывались известные общественные деятели нашего региона – ценители русской и украинской песни, коллеги по искусству и журналисты. Но ценнее всего для Людмилы Луценко и её верного спутника в жизни и творчестве композитора Сергея Трусова были и есть отклики простых людей, рядовых ценителей её исполнительного песенного творчества, которые почтовым потоком шли в музыкальные редакции краевого радио и ТВ, и, конечно же, горячие аплодисменты благодарных слушателей во время концертов.

Готовясь широко отметить грядущий «третий возраст» с песней, Людмила Леонидовна значительно обновила свой концертный репертуар. На этот раз в программе «сибирской соловушки» прозвучат не только самые популярные в народе русские и украинские песни, но и любимые во все времена романсы, а также золотые россыпи национального фольклора малых народов Красноярья и всей Сибири.

Таким образом, будут вживую озвучены очередные (восьмая и девятая) пластинки Людмилы Луценко: «Украинские песни» и «Сама пишу, сама пою». Выйдет и новая авторская книжка певицы и композитора об «истории своего рода с песнями и стихами» в духе «о времени и о себе», пополнив «квартет» вышедших ранее авторских сборников стихов и песен.

Не случайно именно Людмилу Леонидовну известные красноярцы просят озвучить созданные «для себя любимых» песни по случаю того или иного юбилея. Так, лет пять назад на отчётно-выборной конференции краевого отделения Всероссийского общества глухих впервые прозвучала в её исполнении песня композитора Сергея Трусова «Мы слышим вас». Об этом своего рода гимне инвалидов по слуху восторженно отозвался всероссийский журнал «В едином строю» (ВЕС, №5 за 2005 г.).

А «Гимн Красноярской медицинской академии» вошёл в золотой фонд песен об этом старейшем вузе, называемом теперь университетом – КГМУ, который через два года отметит своё 70-летие.

Как сообщила Людмила Луценко, в настоящее время готовится её программа к 65-летию Победы. В репертуаре певицы и её аккомпаниатора, композитора Сергея Трусова есть собственные песни на эту тему. Например, к произведению «Колыбельная Победы» музыку и слова написала сама Людмила Леонидовна.

Есть и песня «Подранки» – пронзительный монолог от имени детства, опалённого войной. Эта песня впервые прозвучала в эфире краевого радио пятнадцать лет назад, когда только обозначилось творческое сотрудничество Луценко – Трусова с известным красноярским журналистом и поэтом Анатолием Ануфриевым.

С тех пор песня стала визитной карточкой встреч ныне уже почтенного поколения «детей войны», которое принимает эстафету Памяти от стремительно редеющего строя ветеранов-фронтовиков. В фондах радио эта песня композитора Сергея Трусова хранится в совместной записи с незабвенным популярнейшим диктором последних десятилетий прошлого столетия, автором любимейшей в народе передачи «К вам в дом приходит песня» Олегом Захаровым, давшим «путёвку в жизнь» многим песням в исполнении Людмилы Луценко.

Как один из поколения детей военного времени вместе с нашими любимыми артистами повторяю строчки из песни «Подранки», ставшей судьбой:

Чёрные «тарелки»,
голос Левитана,
И с Любовь Орловой
клубное кино,
Вдовьи посиделки,
карты тёти Паны,
И по убиенным
горькое вино…
Пряничек с базара,
«промысел» на грядках,
Патефон охрипший,
талая вода…
Прошлого останки!
Мы – войны подранки,
Будем – не забудем это
никогда!

Виктор СМИРНОВ,
ветеран труда,
профессиональный
музыкант.
Красноярск.

ДЕТИ РАЗБЕРУТСЯ!

В последнее время мне часто по газетным делам приходится спрашивать писателей и просто читателей о том, есть ли у нас детская литература. Одни твёрдо говорят «да» и, бывает, даже называют фамилии современных детских писателей; большинство же утверждает, что детской литературы нет: со времён Чуковского–Барто–Маршака–Михалкова никого не появилось и никакие современные книжки они своим детям не покупают.

ЕСТЬ У НАС детская литература или нет её и какого она качества, если есть, – вопрос сложный, и для взрослых, наверное, неразрешимый...

Несколько лет назад мне подарили книгу Генриха Сапгира. Я в неё заглянул, ужаснулся столбикам из непонятных слов, но всё же отнёс дочке, которой было тогда года четыре. Попробовал почитать. Она вдруг оживилась, заставляла читать ещё и ещё, как-то мечтательно смотрела не на картинки, а вдаль, а потом, спустя много дней, играя, повторяла нечто похожее на стихи Сапгира и счастливо смеялась.

Недавно в нашу редакцию пришла бандероль с книгой Галины Черновой «Сказки-невидимки и стихи-картинки» (издана где-то в Красноярском крае при содействии газеты «Речник Енисея»). Оформлена книга вроде неплохо, иллюстрации яркие, стихи же показались мне неуклюжими, «непрофессиональными». Но решил всё-таки опробовать на младшей дочке, которой сейчас четыре года…

Уже почти месяц дочка спрашивает меня, когда поедем в деревню «на огород» к «ребяткам-Помидорам», к «бравому Подсолнуху», к «Луку-слезуну»… Извела полпачки бумаги, две коробки акварели – рисует персонажей книжки Галины Черновой.

Не знаю, по каким критериям взрослые могут судить о литературе для детей. Наверное, дети сами должны выбирать, что им слушать перед сном, что медленно, по складам, читать. Взрослые обязаны помогать детям, предлагая разные книжки, а дети разберутся.

Роман СЕНЧИН.
(«Литературная Россия», № 4).

ОТ РЕДАКЦИИ «КГ». Что и говорить, приятно встречать в центральной прессе положительные рецензии на книги наших земляков.

Тем более, если это авторы непрофессиональные. Галина Чернова проживает в посёлке Ермолаево Берёзовского района, много лет проработала маляром, но всегда испытывала тягу к литературному творчеству. Выйдя на пенсию, выпустила отдельным изданием бесценный краеведческий труд о нескольких поколениях речников Ермолаево. Несколько лет назад мы знакомили читателей «Красноярки» с её поэтическим творчеством.

Надеемся, что у наших читателей, ознакомившихся с этой рецензией, появится желание найти и новую книжку Г.Черновой, познакомить с ней своих детей и внуков…

Неолимпийский РУССКИЙ ХОККЕЙ

Чертовски обидно за хоккей с мячом, так и не ставший олимпийским видом спорта. Вот сейчас идёт Олимпиада и все телеканалы, печатные СМИ зациклились на новостях из Ванкувера, а то, как прошёл очередной тур чемпионата России по русскому хоккею, мало кого волнует. Спасибо Интернету — благодаря «мировой паутине» удаётся оперативно узнавать счёт матча, прошедшего, скажем, в далёком Хабаровске, где наш «Енисей» увы, не сумел переиграть местных армейцев.

ИТОГОВАЯ ничья — 2:2 — не устроила ни гостей, потерявших два очка, ни хозяев, борющихся за место в восьмёрке сильнейших. У «Енисея» отличились Викулин и Ломанов.

Затем красноярская ледовая дружина направилась в Иркутск, где подопечным Ломанова-старшего предстоит ещё более сложный матч с идущей на пятом месте «Байкал-Энергией». Напомним, что командам предстоит провести 32 встречи на предварительном этапе, а далее восемь лучших клубов поборются за медали в играх на выбывание. Пока что первую строчку занимает кемеровский «Кузбасс», набравший 63 очка после 23 матчей. Вторыми — столичные динамовцы, у которых 61 очко, но после 22 встреч. Третье место за «Енисеем» — 22 игры, 58 набранных очков. По 54 очка в активе красногорского «Зоркого и иркутской «Байкал-Энергии», но клуб из Подмосковья провёл 21 матч, а команда с берегов Байкала уже 23.

На сегодняшний день хоккей с мячом достаточно предсказуемый вид спорта, и можно смело утверждать, практически не боясь ошибиться, что вышеперечисленные команды и разыграют медали.

Ещё один вопрос, чрезвычайно интересующий любителей статистики, — будет ли в этом сезоне перейдён рубеж в сто забитых мячей за чемпионат. Пока что у лучшего снайпера — московского динамовца Евгения Иванушкина — 76 мячей в активе, а впереди почти двадцать игр, так что «сотка» вполне возможна! Вторым в бомбардирской гонке идёт Сергей Обухов (также из столичного «Динамо»), у которого 61 мяч на счету. 54 раза огорчал соперников наш Сергей Ломанов, а вот кемеровчанин Павел Рязанцев, отбывающий десятиматчевую дисквалификацию, «застыл» на отметке в 50 мячей. Впрочем, у лучшего снайпера «Кузбасса» будет шанс отличиться в серии плей-офф.

Алексей ОСАДЧИЙ.

ЗАМРИ, ТЕРПИ, ВОСКРЕСНИ

О сервисе российских железных дорог

Минувшей осенью мне довелось немало поколесить по железной дороге, и с каждой новой поездкой я понимал – на железной дороге тотальный застой. Если об уровне жизни можно судить по тому, как человека встречают и провожают (роддом и кладбище), то ценность гражданина чётко отражает плацкарта. А купейный класс вагона лишь подчёркивает навязанную нам отсталость.

Что большинству мешает в дороге? Опоздание да шумные соседи, детали не важны – терпят, жуют и ждут прибытия, пусть поездка и остаётся сродни заключению. Почему годами миримся? Ответ известен: специфика менталитета народа и монополия на перевозки. Влиять на Российские железные дороги мы не умеем, терпение граждан смахивает на покорность, а плацкартные вагоны воспринимаются как программа неизбежных неудобств.

ВЗЯТЬ хотя бы такую проблему: длина полок. За последние полвека акселерация «вытянула» людей на 12–15 см, человек стал выше, а полки прежние. Торчат ноги в проходе и двигаешься по нему как слаломист – знай уворачивайся от разнообразных лыток, как чистых, так и немытых. Ночью так вообще ощущение, что идёшь как по мертвецкой — столь плотно натыкан пассажир. В фирменных вагонах верхние полки повесили на цепи, и стало ещё неудобней. Ножки можно подогнуть, как-то скрючиться, а багажная полка? Висит над головой как дамоклов меч: неловко привстань или почитай полусидя — так и бьёшься макушкой. Так что выбор невелик: либо шагай вниз, либо спи. В нефирменных поездах из окошка сквозит так, что хоть одеялом завешивай, либо затыкай щель целлофаном. В общем, помоги себе сам.

Впечатляет дверь к туалету: как ни закрывай, а грохочет. А места «35» и «36»? На них лишь собака, растянувшись, уместится, а человек – поджавшись в комок: вертикальная стенка перед туалетом не даёт. Каково на боковых местах «37» и «38» у туалета? Сидят-ёжатся люди, а деваться некуда, терпи да пиво глыкай с досады. Давно пора эти места убрать, а дверь перенести на их место, тогда и ноги вытянешь, и боковым пассажирам полегче. Что вы, на два места меньше – это же такой расход, такая недостача в доходах, пусть лучше маются людишки, чай, не баре, в другой раз заранее побеспокоятся.

Боковые места – вообще нонсенс: и тесно, а если снизу бабуля или сыч какой разложатся, то валяйся на верхней полке как пришпиленный. А будет весёлая компания в полукупе напротив, вовсе деваться некуда, только плеер и спасает. С «боковух» обзор в три полукупе, чьи-то ноги в полуметре и адский храп. Убрать бы эти полки. Как же, пусть антисанитария, духота и народ как в банке – денег бы больше собрать, а желаешь удобства – милости просим на самолёт. Вот курительный тамбур: отопления нет, пусть мороз и простуда, а коль «цигарку хотца» – в холодную или жаркую душегубку.

Вентиляция – особая тема: её либо нет, либо неудобна. Струя дует прямо на верхние полки и наутро бывают сопли или кашель. Не научились за 100 лет потоки воздуха распределять: сначала в одеяло кутайся, потом потей-почёсывайся или затыкай раструб. Не шучу, проводницы так и советуют делать, а проводницы – каста особая. Если повезет, то приличная тетя, нет – лахудра нерадивая: ни чистоты, ни света и порядок в вагонах брошен на самотёк. Сумей донести до неё свою просьбу, чтобы не взбрыкнула, особенно в пассажирских поездах. Когда в поезде №373 «Баку – Тюмень» я попросил увеличить яркость света, чтобы почитать, проводница добрых пять минут пытала – насколько ярче, какая книга, интересно ли, долго будешь читать? После увеличила ватт на 10, гордо ожидала похвалы с хлебом-солью.

Самый «злой» пассажир Западносибирской железной дороги – вахтовик и дембель. Пьянство, дебоши и свинство. Недавно в Новосибирске сел на поезд №9 «Иркутск – Москва», с милицией сел – шли утешать солдатиков, а если из Москвы попал в «44-й» на Хабаровск, то шанс оказаться со взводом новобранцев – 50/50. Минобороны на 3 млрд.$ оружия продаёт, а спецвагоны для бойцов не делают. При желании можно и душ, и видео, и мини-спортзал устроить. Чего воинам по четверо суток делать, если сопровождающие офицеры пивом утешаются?

С вахтовиками сложнее: на «68-м» из Абакана подсели в Барабинске двое и до Тюмени гуляли: на вахте сухой закон, а дома – жёны, только и остаётся, что в вагоне пить. А если с вахты 7–8 персон ночью вошли, да места у них по всему вагону, то часа через два «как пить дать» слягут! Бывает, правда, и хуже – на «36-й» в Агрызе сели строители, и весь день накачивались водкой, а один просто сдурел – бегал по вагону, голосил и в злобе матерился. В Свердловске сняли его, но он враз прикинулся «невменяемым». Чего полсуток ждали? Начпоезда, правда, сослался на то, что они обещали ему тишину соблюдать. Бред: столько в пути, а верят, как дети!

Вообще, алкоголь сейчас везде, никакого спасения от него нет – на тележках пиво, в ресторане и на перроне – водка. Как же работает закон о трезвости в общественных местах? Да никак – пей, только не ори сильно, пьяным пустят и довезут. В принципе, большинство спокойно едет, но иных товарищей приходится терпеть.

А почему продукты в две цены, это что — путевой грабёж-налог? В купе мест на треть меньше, значит и наценка должна быть не более 40% (как в советское время) – отчего же они втрое дороже? Это же сверхприбыль, но антимонопольный комитет молчит. При этом пассажиров стало меньше, но руководство дороги сокращает количество вагонов настолько, что билеты нужно за 3–4 суток покупать, иначе не уехать. Как-то отбывали из Москвы – так даже плацкарты не было, это что за дичь? Оказалось, футбольный матч между Россией и Германией собрал фанатов из всевозможных регионов, и они разобрали билеты подчистую. Почему же было не добавить вагоны? А вот в чём дело: для таких случаев надо бригаду проводников про запас иметь – а это накладно и вообще головная боль…

Есть три типа поездов – фирменные, скорые и пассажирские. Разница в качестве белья, свежести вагона и дорожке посредине. Это что – ноу-хау в сервисе? Дурят нашего брата, обновляя парк за наш счет: новые вагоны в фирменные поезда, старые – на скорые, а средняя скорость, как в прошлом веке, – 60 км/час. Почему не убыстрить, ведь вагоны на 140 км/час рассчитаны? Масса стоянок по полчаса, как в Барабинске, ведь электровоз быстрее не сменить, а пассажирские поезда ещё хуже – по 40 минут стоят. Таких стоянок за двое суток пути, да ещё с учётом сброса скорости в городах, на лишние четыре часа набегает. Нет Железного Феликса в министерстве, вот и незазорно путейцам наше время красть.

По южному пути – за Саратовом или в Нечерноземье – путь не электрифицирован, в Ульяновске вокзал уж рассыпается, но не падает же! И неужели непонятно, что не может, не должно быть «классности» в поездах, равно как и рыбы второй свежести, всё везде должно быть едино! Кстати, о рыбе и товаре: на остановках по вагонам ходят цыгане и тётки – шали, часы, игрушки, футболки, книги, бальзамы. В казахстанском Петропавловске – коньяк, в Котельниково или Барабинске – рыба. Её концентратом польют и она такая копчёная, что только печень повизгивает. Где сертификация? Травись, дорогой товарищ. А много ли биотуалетов? Нет, это предмет роскоши, вот и гадим на рельсы, страна большая, развеется.

Цены вообще хитрые – на запад один тариф, на восток – другой; стоимость билета в купе от Новосибирска до Москвы и обратно на «фирменном» равняется средней зарплате. Уже самолёт дешевле, а на железной дороге цены всё растут и растут!

Что касается музыкального «сопровождения». Гоняют одну программу по всем поездам, да и репертуар-то какой — «Руки вверх» и «Ласковый май», от которых у нормальных людей в лучшем случае оскомина, а в худшем – аллергия. При этом регуляторы громкости в новых вагонах убрали – они только у проводника установлены. Как же быть, если я не хочу слушать, а другой хочет? Так наушники для этого должны быть предусмотрены или мелодии в инструментальных версиях. Нет, давись любовным шлягером. Вагоны поставляет Тверской завод. Там как взяли модель 60-х годов за основу, так и штампуют. Вы знаете, что на «Невском экспрессе» большинство пассажиров погибло от сдавливания между креслами. И хотя сделаны они по ГОСТу, нагрузки при такой аварии втрое выше нормы, да ещё и крепления слабые. Что-то изменилось за это время? Нет, те же поезда и сейчас «летают».

Из вагона наши беды видишь как на ладони – всюду мусор, надписи разные и всё как-то… сиротливо. Выезжая из Нижнего, замечаешь развалившуюся конструкцию завода, на перроне Балаково – пеший виадук с провалом, где перила вырваны и лестница наверх истлела. Большинство пассажиров, правда, такое уже не замечает, чаще в карты режутся. Порой на нестабильность России жалуются, но Кремль не ругают, больше местные власти костерят, на батьку Лукашенко кивают и про экономический прорыв Китая вздыхают. Вот так. Хотя всё у нас не как у людей (из Европы или Азии), но себя не виним. Мы ведь ничего не можем, потому что ОНИ нам мешают. «Они» – это реальные хозяева жизни.

Кто-то возразит – ага, открыл Америку, мы ж всегда так живём; «век на щавеле, скисли душами, опрыщавели…». Значит, поделом нас пользуют как расходный материал, бороться-то разучились! «Они» подкинут подачку – электронное табло или банкомат – мы и рады. Давно власть чиновных в кошки-мышки с народом играет, а чтобы вернее – кризисом прикроется или ещё какой ересью.

Если разобраться, терпение – добровольная слепота. Года три назад Грозный хотели снести, а ныне встали мечети, дома и фонтаны. Кавказ на полной дотации, но местные не желают свой край поднимать – в Москву, Саратов или Екатеринбург за деньгой едут. В Новосибирске пятый год мост через Обь «возводят», и средства выделяли, а город задыхается в пробках. В этот год мэр пожал плечами – бюджет пуст, новую станцию метро не поднять, всё на мост. А это полрешения: надо пару сквозных магистралей через город проложить, чтобы потоки авто рассеять. И пока о деньгах плачем, в Прикаспии ваххабиты федеральную помощь для школ и больниц на тротил «потратят». Не дай Бог, конечно, но исключать это нельзя.

Так что какая уж тут ж/д-модернизация – не отвалились бы колеса! Вот и спешим к поездам, повторяя вечную приговорку – замри, терпи, воскресни…
Олег СУДАКОВ,
лидер рок-группы «Родина».
Омск.

Наверх

На главную