На главную


На первой полосе



На второй полосе



На третьей полосе



На четвертой полосе:






К 75-летию Красноярского края

1. Место, роль и значение Енисейской губернии, а позднее Красноярского края, в жизнедеятельности Российской империи, СССР и нынешней Российской Федерации.
2. Что особенно радует сегодня в крае и что вызывает наибольшую тревогу?
3. Ваш любимый город или посёлок, улица или природный уголок в крае.

Пётр Васильевич РОМАНОВ, депутат Государственной Думы РФ,
председатель Высшего консультационного Совета КПРФ,
Герой Социалистического Труда,
в 1980–1990-е годы – генеральный директор химкомбината «Енисей»

1. Начну с учебника географии, по которому мы учились в школе. Находил страничку, где в те времена далёкие – 1959–1960 годы — было написано, что в городе Красноярске 368 тысяч населения. Самое главное, что тот учебник прививал мальчишкам и девчонкам правдивые сведения о наличии полезных ископаемых. Говорилось, что в крае есть уголь, есть нефть, есть в том числе золото и алмазы, много чего есть. Такая правдивая и конкретная информация давала надежду любому, кто родился на красноярской земле, с уверенностью смотреть в завтрашний день. И вообще трудно переоценить роль Красноярского края, особенно в советской истории. Говорить же, какая у нас была сибирская губерния, – не ведаю, не знаю, не жил, не видел, не чувствовал. А вот каким был Красноярский край в советские времена, я хорошо помню, мне есть с чем сравнить.
Рассказывают, когда Господь Бог летал с полезными ископаемыми над Землёй, у него мешок развязался, и в одном месте это всё высыпалось. Тот, кто любит Урал, говорит, что это было на Урале, кто любит Дальний Восток, говорит, что это было на Дальнем Востоке. А я люблю Красноярский край и хочу сказать, что вывалилось у него всё как раз над территорией Красноярского края, потому что у нас есть всё – ОТ и ДО. У нас только нет желания по-настоящему поднимать производство и осваивать то, что нам дано Богом, и жить счастливо и красиво.
2. Что радует? Встречи, которые я провожу на красноярской земле, когда сюда приезжаю, хотя приезжаю редко, и те материалы, которые я читаю и в нашей газете «За Победу», и в вашей «Красноярской газете», и в других краевых изданиях, у меня, как и у большинства жителей Красноярского края, не рождают, скажем так, приподнятости, ликующего состояния, будто всё хорошо, всё прекрасно. Я бы такого не сказал. Возникает вопрос: в чём причина? Одна из основных причин, на мой взгляд, заключается в том, что бывшее руководство Российской Федерации в лице президента Путина (да и нынешнее, кстати, продолжает ту же политику) сделало резкий уклон в сторону неспециалистов. Поверьте мне, вызывает изжогу, когда в какую область ни сунешься, там сидит какой-то молодой человек, который понятия не имеет, чем нужно заниматься, не прошёл хорошую школу. К великому сожалению, эта молодая поросль дилетантов часто впадает в самолюбование, а когда терпит неудачу, — разгоняет тех, кто ещё хоть что-то знает и понимает. Потому что тот, кто знает и понимает, может в открытую сказать, что дурак сидит, понимаете, во власти, и ничего конкретного не делает.
Да, особых восторгов по текущему положению нет. Хотя, возвращаясь к первому вопросу, могу повторить, что у края есть колоссальная перспектива, и эту перспективу можно рассматривать только тогда, когда всё-таки руководство страны и нашего края развернёт свой взор, направит шаги в сторону профессионалов. Сапоги должен тачать, понимаете, сапожник, пироги печь пирожник, и ни в коем случае наоборот.
Почему я так говорю? У меня же есть возможность сравнить другие субъекты, которые гораздо беднее. Ну возьмите ту же Белгородскую область, где, кроме железной руды, ничего нет, а область возглавляет уже 18 лет человек, который прошёл хорошую советскую школу, закалку и получает прекрасные результаты. Да и вообще, там, где первыми лицами являются люди, которые перенесли часть опыта управленческого из советской системы, там совсем другие дела. Или та же Москва! Хотя, может, Москва и не столь характерный пример. Но взгляните, сколь много Лужков делает и как он вникает, углубляется в процессы, которые протекают даже вне города Москвы. Возьмите Шаймиева из Татарстана, Рахимова из Башкортостана… К сожалению, крупные люди уходят, и вместо них может прийти та же молодая поросль, которая ни шиша не понимает, не умеет, зато считает, что всё решаемо наскоком… Да и почти всё трудовое народонаселение (с потерей высокого государственного смысла) порядком растерялось, приуныло, а кое-кто попросту обленился — на столб лампочку вкрутить не загонишь, забор у дома повалился, некому поднять, за штурвал комбайна, бывает, некого посадить, а учиться не хотят. Надо всем нам разворачиваться к былому — много учиться и работать, поднимать страну, поощрять честный труд и наказывать разгильдяев, заниматься молодёжью, поддерживать слабых и обездоленных.
Ведь как бы оно в центре плохо ни было, понимаете, но Красноярский край – это САМОДОСТАТОЧНАЯ территория Российской Федерации и может практически существовать самостоятельно. Шутка ли, две самые крупные гидроэлектростанции, и мы вырабатываем энергию, которой хватает с лихвой. Есть своя нефть, скоро появится свой газ, рано или поздно мы всё-таки развернёмся лицом к Нижнему Приангарью, начнём его осваивать. Ну, и, самое главное, — у нас замечательные люди всё-таки, самые, считай, лучшие люди живут на красноярской земле.
3. Вспомним, Толкунова пела замечательную песню с такой трогательной строчкой — «… где ты появился на свет». Наверное, для любого человека, который появился на свет в той или иной точке Российской Федерации, — для меня это Красноярский край – является святым местом.
На красноярской земле нравится всё. И город Канск, в котором я родился, и станция Решоты, посёлок Нижняя Пойма, где пошёл в школу, и сам город Красноярск, где я прожил и проработал добрую половину своей жизни, где получил хорошую школу управленческих идей, управленческих мыслей… Поэтому люблю и болею за весь Красноярский край. Мне абсолютно не всё равно, если человек плохо живёт на Таймыре, если человек плохо живёт в Дудинке, если человеку плохо на юге Красноярского края… Больно на сердце! И, конечно, охота, чтобы все на красноярской земле жили достойно. Тем более, что у нас для этого есть все предпосылки. Тогда вопрос – чего же нам не хватает? Наверное, не хватает высоты и организованности, порядка, чувства ответственности, дисциплины.






Выбор России: катастрофа или революция сверху?

Институт национальной стратегии

Всего год назад — летом 2008-го — российские элиты были уверены, что современной России ничто не угрожает: экономический рост бесконечен, сырьевая модель экономики непотопляема, гламурному авторитаризму, который в полной мере сложился за минувшие 10 лет, нет убедительной альтернативы, а президентство Медведева станет едва ли не увеселительной прогулкой. Лишь немногие наблюдатели (в том числе эксперты Института национальной стратегии) предупреждали, что Россия войдет в тяжелый и затяжной кризис вскоре после избрания третьего президента. Но элитам не хотелось этого слышать.
Не хочется и сегодня. Элитные упования связаны в основном с возможным в обозримом будущем восстановлением «справедливых» (т.е. сверхвысоких) цен на сырую нефть — главный параметр и условие развития современной российской экономики. Чтобы снять с себя ответственность за возникновение и драматические последствия кризиса, представители власти (и правящей элиты в целом) постоянно повторяют, как магическое заклинание, что кризис пришел к нам из США и мы якобы не могли ни предвидеть, ни предотвратить его разумным путем. (Хотя достаточно было обращать внимание на соответствующие прогнозы и оценки, которые отнюдь не были секретными). «ДЕНЬ ПРОСТОЯТЬ ДА НОЧЬ ПРОДЕРЖАТЬСЯ» — вот логика российской элиты. Классическая логика временщиков.
Этот доклад обращен к президенту России. Не к физическому лицу Медведеву Д.А., а именно — к главе государства. Мы не питаем иллюзий. Мы понимаем, что Дмитрий Медведев выдвинут на президентский пост нынешней правящей элитой как представитель и выразитель её жизненно важных интересов. Он пришел на высший государственный пост в 2008 году не для того, чтобы резко изменить курс своих предшественников. Его изначальным заданием было обеспечение стабильного функционирования существующей постсоветской модели существования и развития России. И отдельные признаки «оттепели», которые мы наблюдали весной — ранним летом 2009 г., свидетельствуют, скорее, о стремлении уйти от фундаментальных институциональных изменений, подменив их тактическими шагами навстречу общественному мнению.
Но тем не менее мы не считаем, что смена курса в принципе невозможна. Под давлением жестких исторических обстоятельств российская власть теоретически может пойти на единственно правильные решения. Так бывало прежде в нашей истории. И принять такие решения способен только президент как носитель исключительного статуса и особой роли в Российском государстве.

Фрагмент 1.
Постсоветская модель и её закат

Классическая постсоветская модель для России, которая в целом сложилась во второй половине 1990-х, однако приняла стабильные очертания в 2000—2008 гг., предполагала (предполагает):
— Преимущественную ставку правящей элиты на утилизацию и эксплуатацию советского наследства в противовес модернизации.
— Опору на экспортно-сырьевой сектор экономики (в РФ — прежде всего нефтегазовый комплекс, подобно тому как на Украине — металлургия) в ущерб развитию других отраслей.
— Высокий уровень зависимости экономики от внешних факторов, в частности экспортной конъюнктуры в «избранном» секторе экономики, притока спекулятивных иностранных инвестиций, а также импорта товаров, услуг и технологий.
Удельный вес природных ресурсов и продуктов их первичной переработки в общей структуре экспорта страны за период 2000—2007 гг. колебался от 78,2% в 2002 г. до 85,5% в 2006-м, а экспорт машин, оборудования и транспортных средств снизился с 9,4% в 2002 г. до 5,6% в 2007-м. За тот же период импорт продовольственных товаров увеличился в 3,7 раза, машин, оборудования и транспортных средств — в 9,6 раза, товаров широкого потребления — в 4,3 раза.
— Последовательное упрощение экономических, социальных, политических и управленческих конструкций; любые простые решения представляются элитам более надежными, а сложные — потенциально либо актуально рискованными; лишние сущности (политические, экономические, культурные, информационные) — отсекаются.
— Развивающийся и углубляющийся авторитаризм как неизбежный гарант политико-социальной стабильности в условиях данной модели развития.
Разумеется, постсоветская модель развития, исходя из её жизненно важных оснований и характеристик, может быть успешной только при условии благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, включая:

— цены на энергоносители и продукты их первичной переработки;
— доступность внешних кредитных ресурсов;
— масштабный приток иностранного спекулятивного капитала, т.н. «глупых денег», стимулировавших резкий рост фондового рынка.
Сегодня мы должны констатировать: основания постсоветской модели развития для России подорваны, в силу чего сама модель становится более нежизнеспособной.
Это и составляет суть специфически российского преломления мирового экономического кризиса.
Рассчитывать на сравнительно быстрое завершение кризиса, как это делают определенные представители исполнительной власти, не приходится. Во-первых, поскольку конъюнктурные факторы спада останутся в силе на протяжении как минимум ближайших трех лет. Во-вторых, поскольку главный кризисогенный фактор имеет неконъюнктурный характер. Это неуклонный и неумолимый износ советской инфраструктуры — как материально-технической, так и социальной.

Фрагмент 2.
Отягчающие обстоятельства

Негативные последствия кризиса усугубляются двумя чрезвычайно важными факторами, в свете которых общие риски многократно возрастают и которые при определенном развитии событий способны превратить кризис в катастрофу.
1. Безответственность экономических и административных элит.
Правящему классу страны — в том виде, как он сложился в 1990-е годы и сохраняется до сих пор, на основе аффилированных отношений крупного бизнеса и большей части бюрократии — присущ острый дефицит социальной и национальной ответственности. В своей основной части правящий класс РФ ориентирован на краткосрочную выгоду и локальные финансовые интересы (включая безопасность офшорных авуаров, сформированных в результате вывоза капитала из России в минувшие полтора десятилетия). Действия его представителей зачастую входят в противоречие не только с национальными приоритетами, но и с объективными/долгосрочными классовыми интересами крупного капитала в РФ.
В ситуации экономического кризиса эти особенности российского правящего слоя проявляются с особой остротой. Антикризисные меры, принятые правительством в период с середины сентября 2008 г., были направлены скорее на обеспечение жизненно важных интересов нескольких десятков представителей правящей элиты в первую очередь, чем на стабилизацию финансово-экономической ситуации в целом. Фактически был открыт этап негласной приватизации государственных финансовых резервов, возникших в результате сырьевого бума 2004 — первой половины 2008 гг.
Так, в рамках правительственных антикризисных мер в первоочередном порядке удовлетворялись заявки преимущественно крупнейших олигархических структур, которые были не только во многом ответственны за финансово-экономический кризис в РФ, но и располагали значительными возможностями решения своих финансовых проблем без государственной поддержки. В частности, совокупный объем дивидендных выплат, выплаченных прежде офшорным компаниям, представляющим фактических владельцев российских корпораций, значительно превосходит суммы кредитов, которые эти владельцы получили (или планируют получить) от государства через ВЭБ или иные каналы. Однако ключевые представители российской экономической элиты не воспользовались собственными средствами, чтобы расплатиться с кредиторами, а поспешили прибегнуть к государственной помощи. Подобное поведение отражает один из системообразующих принципов российской правящей элиты: капиталы, размещенные за пределами России, не могут использоваться для решения каких бы то ни было проблем, возникающих в российском экономическом пространстве.
Ключевым результатом этих действий стала интенсификация бегства капитала и девальвации рубля. Значительная часть финансовой помощи, предоставленной государством крупному капиталу, немедленно оказалась на валютном рынке и была направлена на покупку иностранной валюты, что резко усилило давление на рубль и одновременно заставило финансовые власти увеличивать расходы на предотвращение краха рубля.
Таким образом, экономико-бюрократическая элита не прилагает должных усилий к нивелированию последствий экономического кризиса, зачастую, напротив, использует кризис для обеспечения своих сугубо частных интересов.
2. Объективное ослабление института президентства в переходной ситуации «двоевластия».
Современному российскому обществу присущ не только правовой, но — шире, институциональный нигилизм — глубоко укорененное недоверие к органам государственной власти и иным публичным институтам. Подобающим доверием на протяжении минувших лет пользовался лишь институт президентства. Вне зависимости от личностей, занимающих высший государственный пост, этот институт является несущей конструкцией российской политической системы, поскольку в сложившейся системе лишь он соединяет в себе публично-представительную и реальную распорядительную власть. Как следствие, он и только он обеспечивает взаимосвязь властной системы с обществом и производит жизненно необходимый государству фермент доверия — ограничивая от имени народа всевластие бюрократии.
Данное прочтение президентской власти в России закрепилось в годы правления В. Путина и оказалось созвучно общественному сознанию. Склонность к восприятию первого лица как «некоронованного монарха» присуща не только российской политической культуре, но и политической культуре некоторых других европейских стран (сам термин был введен применительно к голлистской политической системе Франции).
Эту склонность не следует понимать в том смысле, что любой глава государства получает автоматический кредит доверия в обществе. Подчас, напротив, монархический стереотип президентской власти оборачивается глубоким скепсисом и негативизмом в адрес конкретных её носителей. Позитивное или негативное преломление этого стереотипа зависит не столько от личностных особенностей лидера, сколько от соблюдения определенного политического ритуала, который состоит из нескольких элементов:
— Некоронованный монарх исключителен — не в смысле личных достоинств, а в смысле своего положения в политическом пространстве, у него не должно быть прямых соперников, публично покушающихся на его прерогативы.
— Некоронованный монарх выше персональной критики — публичная критика в адрес непосредственно первого лица (в отличие от нижестоящих лиц или даже системы как таковой) подрывает основы данной системы.
— Некоронованный монарх надпартиен — не только формально, но и по существу (он не может быть заложником «кружковых» предпочтений и противоречий).
— Некоронованный монарх стоит над разделением властей и над законом — гарантируя действие права и политической системы извне, в том числе через применение исключительных полномочий в чрезвычайных ситуациях.
Сложившаяся после президентских выборов 2008 года модель власти — в рамках которой экс-президент воспринимается в значительной мере как носитель публичного лидерства и контрольных позиций в госаппарате — фактически ведет к институциональному ослаблению президентского поста, который лишается своей исключительности в публичном пространстве и безусловного оперативного верховенства. Вместе с этими свойствами — опять же вне зависимости от личностей — он утрачивает и потенциал по производству доверия между властью и обществом. Таким образом, «удвоение» политического лидерства оборачивается его атрофией и разрывом связи между государством и обществом.

Фрагмент 3.
Риск катастрофы

В сочетании с кризисом института президентства в переходной ситуации двоевластия и хронической безответственностью элит динамика социально-экономического кризиса ставит под вопрос не только сложившуюся политическую систему, но судьбу государственности России в целом.
Сегодняшнее положение Российского государства можно сравнить с предкатастрофической ситуацией 1915—1916 и 1989—1990 гг. В обоих случаях Россия столкнулась с необратимым системным кризисом прежней модели развития. И в обоих случаях фундаментальным фактором было саморазрушение государственности из-за деградации правящих элит и властных институтов, а не революционное восстание против неё. Дважды на протяжении минувших ста лет государство в России было демонтировано не «революционными массами» и не внешними силами, а прежде всего собственными элитами — и центральная власть не сумела что-либо противопоставить этому, оказавшись в критический момент лишенной необходимой инициативы и опоры в обществе.
И перед февралем 1917-го, и перед августом 1991-го (когда СССР фактически прекратил своё существование, хотя конвульсии советской империи продолжались ещё три месяца) российская власть стояла перед принципиальным выбором:
— сменить устаревшую модель развития посредством революционных по своему характеру преобразований («революции сверху»)
или
— поддерживать инерционный характер развития ситуации, рассчитывая на внутренние ресурсы/резервы прежней модели развития.
В обоих случаях в XX веке был сделан второй выбор, что и приводило дважды, как мы имеем все основания утверждать, к краху нашей государственности. СЕГОДНЯ РОССИЯ И ЕЁ ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ — В ТРЕТИЙ РАЗ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СТО ЛЕТ — СТОИТ ПЕРЕД ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ ВЫБОРОМ.

Фрагмент 4.
Государство и идеология

Антикризисная политика государства должна быть ориентирована не столько на купирование «временных трудностей», возникших у страны, но на решение ряда фундаментальных проблем её общественно-политического развития, которые предельно обострены экономическим кризисом, но отнюдь не порождены им. И которые по большей части имеют внеэкономическую природу.
До сей поры именно осознание внеэкономических аспектов этих проблем (таких, как недоверие к институтам власти, системная коррупция, социальное расслоение, деградация человеческого капитала, межэтническая и региональная напряженность) и выработка комплексных (а не только финансовых) подходов к их решению — давались российским государственным управленцам с особым трудом. Тема модернизации-и-развития сводилась к дискуссиям о расходовании/инвестировании финансовых резервов государства, поскольку иные её аспекты обсуждать, а тем более осуществлять — на порядок сложнее. Но сегодня, когда накопленные резервы и доходная часть бюджета истощаются заметно быстрее, чем того хотелось бы правительственным финансистам, самое время переместить акцент с количественных, исключительно финансовых, на качественные, структурные аспекты и параметры политики развития.
Иными словами, если в докризисный период тот факт, что большая часть наших проблем не может быть решена посредством «заливания деньгами», воспринимался административным сообществом с определенной досадой, то сегодня он выглядит как шанс — на политику одновременно более экономичную и эффективную. «Свободная ликвидность» больше не может служить краеугольным камнем государственного управления. Компенсацией этого выпадающего звена могло бы стать идеологическое обновление государства.
Исторически идеология — один из важнейших факторов управления обществом, особенно на кризисных и переломных этапах развития. К сожалению, в общественно-политическом контексте сегодняшней России этот фактор серьезно дискредитирован. Причем не столько советским, сколько новейшим опытом его использования. Функция идеологии была сведена к пропагандистскому сопровождению и нарочитой «карнавализации» политического процесса.
(Продолжение на 2-й стр.).






На вечное хранение

18 годовых подшивок «Красноярской газеты» передано в краевой архив

12 августа 2009 г. Исторический момент: передача в архив всех номеров «Красноярской газеты» почти за два десятилетия работы редакции, начиная с 1991-го.
18 лет, 18 подшивок! Огромный труд.
Скольких авторов уже нет с нами, сколько читателей обрели в лице газеты друга и товарища, сколько злобы вызывали материалы у противников возрождения Отечества. Но здесь же, на столе в редакции, и доказательство: мы были правы, лучшее будущее существует и к нему надо идти, избавившись от наносного, вредного, пошлого…
НА СНИМКЕ: (слева направо): Алексей Осадчий, работницы архива Наталья Собянина, Валентина Пушкарёва, Ольга Сордия, редактор Олег Пащенко, Альмира Галеева, Марина Петрушеня, Вадим Кривонос, Константин Литвинов.
В ближайших номерах читайте материал о работе Красноярского краевого архива, которому через год исполняется 90 лет.







Выбор России: катастрофа или революция сверху?

(Начало на 1-й стр.).
Можно сказать, что в завершающий период президентства Владимира Путина идеология работала «на подпевках» у главного действующего лица российской общественно-политической сцены — свободной ликвидности, причем подчас основываясь на той же презумпции презрения к аудитории, что и индустрия российской поп-музыки («пипл схавает», а «лох оцепенеет»).
С уходом со сцены упомянутого «главного действующего лица» — той самой ликвидности — подобное использование идеологических инструментов представляется не только бесполезным, но и вредным. Сегодня прежняя пропагандистская модель производит обратный эффект и углубляет разрыв между властью и обществом. Перечислим основные факторы её неадекватности новым условиям:
— Невозможность социального диалога о кризисе. Власть стала заложником бережно созданного вокруг неё с помощью ряда СМИ ореола социального оптимизма. Из-за сложившихся за минувшие несколько лет стереотипов она лишена возможности открыто обсуждать с обществом системные проблемы и противоречия, накопившиеся в рамках постсоветской модели развития.
— Искусственное отсечение союзников. В прежнюю пропагандистскую модель и — шире — модель управления внутренней политикой были заложены нарочито завышенные условия публичной лояльности, что искусственно ограничивало базу поддержки Кремля в социальных элитах и субэлитах. Поляризация социально активной среды между крайностями «сервилизма» и «радикальной оппозиции» представляла собой технологию искусственного генерирования ложных политических вызовов (вероятно, с целью их последующего «героического отражения» и потребления необходимых для того материальных ресурсов). В условиях нарастания реальных исторических вызовов эта технология из невинной «аппаратной шалости» превращается в серьезный фактор уязвимости государства.
— Деполитизация общества. Одним из принципов идеологического обеспечения «нефтегазовой стабильности» была ставка на изоляцию большинства населения от политики и политических битв. В условиях обострения социальных проблем и противоречий эта ставка себя не оправдывает, поскольку в критических условиях альтернативой политической активности выступает не пассивно-умиротворенная лояльность, а эскалация социальных патологий, потеря связности и управляемости общества. Кризис приводит общество в движение, и это движение необходимо канализировать в легальные и подотчетные государству формы демократического участия.
Эти и иные признаки исторической неадекватности прежней системы «общественных коммуникаций» Кремля требуют не только определенного обновления образа власти и методов ее работы с общественным мнением, но кардинального переосмысления роли идеологии как фактора политического и социального управления. Сегодня государству жизненно необходима идеология — не как пропаганда, но как публичная система целей, не инструмент преподнесения обществу политики государства, но способ мобилизации самого государства на решение задач его выживания и перехода в новое историческое качество.
Ценностное и риторическое наполнение этой внутренней мобилизации государства уместно сделать предметом отдельного рассмотрения, политическим же её воплощением нам представляется процесс «революции сверху», который может и должен предполагать радикальные действия власти по следующим основным направлениям:

1. УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ.
2. СНИЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ И ПОЛИТИКА СОЛИДАРНОСТИ.
3. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПРАВИЛ ИГРЫ ДЛЯ БИЗНЕС-ЭЛИТЫ.
4. ПОДДЕРЖКА РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАНЯТОСТИ.
5. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ТОЧЕК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

Фрагмент 5.
Ответственное правительство

Речь идет не просто о кадровых перестановках того или иного уровня и масштаба, но о создании/восстановлении единственно возможного в данных исторических условиях механизма функционирования власти.
ПРЕКРАЩЕНИЕ ДВОЕВЛАСТИЯ — условие восстановления института президентства, что, в свою очередь, является условием устойчивости государства в целом и доверия между властью и обществом.
Несмотря на то, что нынешний председатель правительства РФ «стягивает» на себя львиную долю ответственности за последствия социально-экономического кризиса и в этом качестве может представляться незаменимым, минусы его премьерства перевешивают этот плюс. Помимо уже упомянутого фактора (эрозия базовой конструкции президентской власти), эти минусы, на наш взгляд, таковы:
— уход с пьедестала высшей власти, при сохранении высокого объема нагрузки и ответственности, в сочетании с острым кризисом прежней, путинской модели развития — всё это обусловило глубокую демотивацию премьер-министра, которая по-человечески понятна, но несовместима с эффективным антикризисным управлением экономикой;
— экс-президент, он же действующий премьер-министр, несет с собой груз личных обязательств перед административными, экономическими, политическими игроками разного уровня — балласт, который зачастую лишает государственную власть необходимой в условиях углубляющегося кризиса эффективности и свободы маневра;
— политическая несменяемость премьер-министра — непозволительная роскошь для российской конституционной системы, поскольку она знаменует и обусловливает бесконтрольность и безответственность государственного аппарата в целом.
Дело, разумеется, не в том, что председатель правительства в российской политической системе — непременно «техническая должность». Напротив, по конституционному замыслу эта должность является политической. Но политическая должность как таковая предполагает политическую ответственность, равно как и наличие инстанций, приводящих эту ответственность в действие. В случае с премьер-министром такими инстанциями являются президент и (в меньшей степени) Государственная Дума.
Но сегодня этот механизм ответственности парализован — он заведомо не заложен в публичный премьерский контракт Владимира Путина. Больше того, этот публичный контракт в ходе выборных кампаний 2007 и 2008 гг. был намеренно оформлен таким образом, чтобы уравновесить формальную ответственность председателя правительства перед президентом и парламентом — неформальной политической ответственностью нового состава Государственной Думы и отчасти нового президента — перед будущим премьер-министром.
В этом смысле избранная г-ном Путиным (самостоятельно или под решающим влиянием его бизнес-партнеров) модель ухода с поста президента РФ была чревата разрушением и выхолащиванием государственных институтов, «выворачиванием наизнанку» отношений между органами государственной власти. Этот политический эксперимент является кризисогенным сам по себе.
В частности, эксперимент усугубляет и возводит в систему хроническую болезнь российской государственной машины, ощутимую на всех уровнях власти, — дефицит личной ответственности чиновника за результаты своей работы. С институционализированной безответственностью чиновника №1 (каковым по определению является премьер-министр) несовместимо не только антикризисное, но и какое бы то ни было эффективное государственное управление.
Возвращение к конституционной норме, выраженное в выдвижении нового премьер-министра, полностью и безоговорочно ответственного перед президентом и парламентом, является, таким образом, насущной потребностью политического момента.
Чтобы уверенно действовать в тяжелых условиях кризиса, новый кабинет министров должен быть одновременно:
— технократическим — т.е. включать в свой состав авторитетных отраслевых специалистов, а не только «универсальных менеджеров»;
— политическим — т.е. опираться на ответственную и осмысленную поддержку со стороны коалиции основных политических сил страны (от правых либералов до коммунистов).

Фрагмент 6.
Конкурентная партийная система Формирование нового федерального правительства, ответственного перед президентом и опирающегося на парламентское большинство, потребует усиления представительной функции парламента. То есть избрания нового, более сбалансированного состава Государственной Думы, адекватного современному состоянию общества и способного взять на себя часть ответственности за государственную политику в условиях кризиса. Сегодня уже совершенно ясно, что клуб бизнесменов и бюрократов, именуемый «Единая Россия», хоть и контролирует конституционное большинство Госдумы, не намерен становиться субъектом политической ответственности и по-прежнему воспринимает свою роль в политико-экономической системе страны как паразитически-распределительную. Кроме того, единороссы в массе своей считают место своей «партии» (фактически клуба) в политической системе эксклюзивным и никак не связанным с развитием социально-экономической ситуации в стране.
Демонополизация партийно-политического пространства не снизит уровень влияния президента на законодательную власть по принципиальным вопросам — поскольку его влияние обусловлено не присутствием в Госдуме некой «президентской партии», но самим исключительным статусом президентского поста в политической системе страны; президент может существенно влиять на Думу, вообще не имея в её составе «собственных» политических сил. При этом демонополизация, во-первых, позволит государству частично восстановить обратную связь с обществом, тяжело переживающим кризис, и, во-вторых, обеспечит на перспективу устойчивый механизм ротации правительственных команд.
Российская конституционная модель будет исторически успешной лишь в том случае, если в её рамках удастся создать политическую систему, гибко и эффективно сочетающую особую роль главы государства как гаранта Конституции и суверенитета с механизмом ответственного правительства. Т.е. правительства, реально опирающегося на парламентское большинство и несущего политическую ответственность за результаты своей деятельности в социально-экономической сфере. Эта политическая ответственность не будет фикцией лишь в условиях конкурентной партийной системы.
Первым шагом к решению названных задач могут стать досрочные выборы Государственной Думы.
По итогам досрочных выборов «Единая Россия», при условии массированного использования административного ресурса, вновь получит шанс прийти к финишу первой. Однако конституционного большинства у неё уже не будет — равно как и иллюзий, что можно сколь угодно долго сохранять ситуацию «партии власти без ответственности». В условиях актуализации левой (социальной) повестки дня можно предполагать относительное укрепление позиций КПРФ и «Справедливой России». Кроме того, нарастание кризисных явлений создает предпосылки для появления в Думе (пусть и на «приставном стуле») одной из праволиберальных партий. Однако увеличение думского разнообразия не только не ослабит, но существенно укрепит позиции президента, при условии, что думские партии, поддержавшие новое правительство, войдут в состав коллективного субъекта политической ответственности. Формирование такого субъекта и является, по большому счету, основной целью досрочных выборов.
Вопрос о правовых основаниях досрочных выборов Государственной Думы остается открытым и подлежит серьезному политико-экспертному обсуждению. Однако основываясь как на соответствующих положениях действующей Конституции РФ, так и на сложившейся в текущем десятилетии практике реализации различными ветвями власти президентских решений, мы можем предположить, что соответствующая правовая конструкция вполне может быть найдена.

Фрагмент 7.
Опора — в армии

Массированное применение силы для подавления гражданских волнений, в отличие от регионально-этнических мятежей по образцу ичкерийского, было бы самоубийственным для государства. Поэтому в условиях кризиса Вооруженные силы РФ важны не как потенциальный инструмент «усмирения» общества, а как его критически важная часть, как массовая социальная опора государственной власти.
В этом качестве армия не менее, а быть может, и более важна, чем полицейские силы. Сегодня наиболее сложная ситуация сложилась именно во взаимоотношениях Верховного главнокомандующего с армией. По сравнению со многими другими силовыми структурами армия не оказалась в числе социальных выгодоприобретателей «нефтегазовой стабильности». Сравнение сегодняшнего состояния основных видов вооруженных сил с их состоянием на конец 1990-х гг. говорит об усугублении кризиса военно-технического оснащения в период с 2000-го по 2008 г. Состояние личного состава — включая уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса — можно оценить как ещё более тяжелое, чем состояние вооружений и военной техники. Армейская социальная сфера была серьезно ослаблена целым пакетом мер в рамках монетизации льгот. Политическое доверие к власти серьезно подорвано агрессивно-дилетантскими министрами обороны, увольнением из ВС популярных генералов, несвоевременными и непродуманными планами сокращения ВС (принятыми в период правления Владимира Путина, но официально объявленными уже при новом президенте).
Поддержка государственной власти в военной среде неуклонно снижалась ориентировочно с момента завершения активной фазы второй чеченской кампании. Успех грузинской военной кампании (август 2008) дал призрачный шанс переломить эту ситуацию. Если экс-президент при формировании своей базы поддержки сделал ощутимую ставку на специальные и полицейские службы, то для нового президента было бы важно обрести социальную опору в наиболее широком и ущемленном слое силовиков — в российской армии.
Для этого, в частности, представляется необходимым:
— Провести амнистию российских военнослужащих — участников боевых действий в Чечне — по преступлениям, совершенным на территории Чеченской Республики. Учитывая очевидную вину государства за неопределенность правового статуса действий российских военнослужащих во время конфликта в Чечне, а также учитывая многократные амнистии в отношении боевиков, подобная мера была бы элементарным восстановлением исторической справедливости.
— Назначить нового министра обороны, обладающего общественным авторитетом и профессиональным опытом в сфере руководства войсками/военного строительства.
— Заморозить т.н. военную реформу, предполагающую масштабные сокращения офицерского корпуса, ликвидацию целых отраслей военного дела (таких, как военная медицина) и способную стать катализатором социальных, политических и оборонных проблем. Сокращение ВС должно быть отложено, по меньшей мере, из соображений поддержки занятости в условиях кризиса (тем более, что речь идет об относительно активной и дееспособной части общества). Но также — из соображений управленческого здравого смысла, поскольку фундаментальное реформирование армии не может предшествовать разработке концепции оборонных угроз и приоритетов, каковая на сегодняшний день отсутствует.
— Разработать в режиме ответственной экспертной дискуссии (в том числе в военной среде) и утвердить новую военную доктрину РФ как нормативное основание для планов военного строительства. Разработать план реформирования (точнее, нового строительства) Вооруженных сил на базе согласованной доктрины.

Фрагмент 8.
Ограничение системной коррупции

Жесткие, решительные и последовательные антикоррупционные меры власти будут способствовать преодолению опасного психологического кризиса в российском обществе, мобилизации и сплочению населения вокруг главы государства и ответственного правительства, опирающегося на парламентское большинство. Что, в свою очередь, остановит ускоренную эрозию государственного организма.
В числе первоочередных мер по решению этой задачи можно назвать:
— Формирование атмосферы особой ответственности в отношении системной коррупции — например, посредством привлечения к ответственности нескольких чиновников, замешанных в наиболее громких коррупционных преступлениях 1990-х и 2000-х гг., а также законодательной отмены срока давности по некоторым видам коррупционных преступлений.
— Раскрытие и обнародование конечных бенефициаров ряда крупных корпораций с непрозрачной структурой собственности (таких, например, как ОАО «Сургутнефтегаз»).
— Создание единого и автономного федерального органа по противодействию коррупции, подотчетного президенту Российской Федерации (отметим, что данный орган должен быть создан в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции, которую ратифицировала Россия).
— Ужесточение ответственности за коррупционные преступления путем внесения изменений в ряд статьей Уголовного кодекса РФ. По всем «коррупционным» статьям должна быть предусмотрена безусловная конфискация имущества.
— Разработка плана действий по повышению престижа государственной и муниципальной службы, предусматривающего меры материальной, социальной, общественной поддержки.
— Возвращение Федеральному собранию РФ полномочий по назначению аудиторов Счетной палаты. Гарантии реальной (в т.ч. финансовой) независимости Счетной палаты от институтов исполнительной власти, обязательной публичности итогов её проверок, жесткой и неминуемой ответственности чиновников за выявленные нарушения.
Отдельно следует упомянуть о двух болезненных проблемах антикоррупционной повестки — ИЗМЕНЕНИИ СТАТУСА ГОСКОРПОРАЦИЙ И РЕФОРМЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР.

Изменение статуса госкорпораций

Крупными рассадниками коррупции на сегодняшний день являются государственные корпорации в форме некоммерческих организаций, созданные в основном во второй половине 2007 — начале 2008 гг. Фактически уже очевидно, что идея создания госкорпораций свелась к приватизации функций отраслевого управления на базе неопределенного статуса активов этих организаций (Конституция РФ предполагает государственную собственность Федерации либо субъектов Федерации, но не юридических лиц). Системная борьба с коррупцией получит новый принципиальный импульс, если:
— будет аннулирован сам правовой статус «госкорпорации в форме некоммерческой организации» посредством внесения необходимых изменений в Федеральный закон от 12 января 1996 г. №12-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
— госкорпорации в форме некоммерческих организаций будут ликвидированы; переданное им ранее имущество — возвращено в ведение федеральных министерств, ведомств либо государственных унитарных предприятий, а функции — переданы правительственным структурам.

Реформа правоохранительных структур

Важнейшей составной частью ограничения системной коррупции в России должно стать радикальное реформирование правоохранительных органов, а также правоприменительной практики. Один из важнейших факторов коррупции сегодня — фактическая приватизация силовых структур, когда государственный аппарат легитимного насилия используется для решения коммерческих вопросов, имущественных споров и т.п. Особую роль здесь играют возможности коррумпированного следствия, в особенности использование в конкурентной бизнес-борьбе заказных уголовных дел и меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для ограничения коррупции в силовых структурах представляется необходимым:
— создание под эгидой Президента РФ единого следственного органа, который будет расследовать все уголовные дела, кроме связанных с государственной изменой, терроризмом, шпионажем и разглашением государственной тайны (последние могут остаться в ведении следственного аппарата ФСБ РФ); формирование единого следственного органа предполагает изъятие следственных функций у Генеральной прокуратуры и МВД РФ, частично — у ФСБ РФ;
— законодательный запрет на использование ареста как меры пресечения в отношении лиц, совершивших нетяжкие уголовные преступления, не связанные с насилием против личности.

Фрагмент 9.
Политика солидарности

ТЕМА ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ — ОДИН ИЗ ПРИОРИТЕТОВ ОФИЦИАЛЬНОЙ РИТОРИКИ ВЛАСТИ НА ПРОТЯЖЕНИИ ДОЛГИХ ЛЕТ.
Между тем в качестве ориентира государственной политики статистика повышения реальных доходов населения не вполне адекватна и операциональна, поскольку, как «средняя температура по больнице», она камуфлирует социальную болезнь прогрессирующего неравенства. Само по себе социальное неравенство вполне естественно. Но свыше определенного порога — особенно в том случае, если, как в условиях развитого постсоветского авторитаризма, затруднена вертикальная мобильность — оно оказывает не стимулирующий и мобилизующий эффект на общество (стремление активных представителей нижних слоев подняться выше), а разлагающий и деморализующий (вызывая склонность к прожиганию жизни, алкоголизацию, наркотизацию, криминализацию).
Можно уверенно утверждать, что сама структура современного российского общества провоцирует и поощряет эти и им подобные социальные патологии. Причем за годы нефтяного изобилия проблема не приблизилась к решению. Согласно официальным (как обычно, приукрашенным) данным, по итогам 2007 г. 20,6 млн. граждан РФ получали доходы ниже прожиточного минимума. Децильный коэффициент, отражающий степень социального расслоения, в США составляет 11:1, в Европе 7:1, тогда как в России, даже по официальным (существенно приукрашенным) данным, почти 16:1, а в Москве, например, и вовсе 50:1.
Преодоление аномально высокого социального расслоения, или — на первом этапе — обозначение серьезных шагов в данном направлении, будет, возможно, наиболее весомым фактором формирования доверия между обществом и властью в условиях кризиса.
В этой связи представляется жизненно необходимой политика целенаправленного формирования среднего класса, подобная той, которая проводилась в США в рузвельтовскую и пострузвельтовскую эпоху. Эта политика явилась результатом сознательного и жесткого выбора между интересами высших слоев общества и интересами социального большинства — в пользу последних. Благодаря этому выбору Америке удалось избежать социального взрыва в условиях депрессии и превратить широкие слои трудящихся в основных бенефициаров нового, посткризисного, роста — национальный средний класс.
Для решения этой задачи важны не только социально-экономические, но и социально-культурные трансформации. Государство должно использовать все имеющиеся у него возможности для преодоления доминирующей культуры демонстративного потребления, для формирования здоровой атмосферы творчества, труда, солидарности.
Вместе с тем основная роль в сглаживании социального расслоения отводится налоговой политике и политике регулирования трудовых отношений. В числе возможных приоритетных мер следует упомянуть:
— введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц с освобождением от уплаты подоходного налога всех граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума, и увеличением ставки подоходного налога для наиболее высокооплачиваемых слоев занятого населения с 13 до 35%; отдельное внимание следует уделить налогообложению сверхвысоких зарплат топ-менеджеров корпораций (особенно корпораций с формальным государственным участием), а также бонусных выплат и доходов от опционных программ для топ-менеджмента;
— повышение ставки налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов резидентами РФ, с 9 до 30—35%;
— переход в расчете налоговой базы по налогу на имущество физических лиц с инвентаризационной (кадастровой) на рыночную стоимость, ежегодно вычисляемую для каждого региона и вида имущества независимыми оценочными организациями, отобранными на конкурсной основе; сохранение для социально незащищенных слоев населения льготного налогообложения;
— введение социальных страховых взносов независимо от размера годового дохода;
— активное внедрение в хозяйственную практику принципов корпоративной социальной ответственности.

Фрагмент 10.
Новые правила игры для бизнес-элиты
Предотвращение оттока капитала

Согласно данным Банка России чистый вывоз частного капитала из России по итогам 2008 г. составил $129,9 млрд. против чистого притока частного капитала в 2007 г. в размере $83,1 млрд. Чистый вывоз капитала банковским сектором в 2008 г. составил $57,5 млрд., а чистый вывоз капитала нефинансовыми предприятиями — $72,5 млрд. По официальным оценкам, чистый вывоз капитала в 2009 г. может достичь $90—100 млрд. Хотя, по всей вероятности, данный показатель будет существенно (на 30—50%) выше.
К числу необходимых первоочередных мер следует отнести:
— введение запрета на корпоративные денежные переводы за рубеж, за исключением оплаты импортных контрактов, зарегистрированных в Федеральной таможенной службе России; прекращение кредитования нерезидентов и российских организаций, учрежденных иностранными юридическими лицами; ужесточение регулирования приобретения российскими резидентами зарубежных активов;
— запуск механизма репатриации капиталов российских предприятий и банков, за исключением средств, находящихся на корреспондентских счетах российских кредитных организаций в зарубежных финансовых институтах;
— ужесточение нормативных требований Банка России к операциям коммерческих банков с иностранной валютой и средствами, получаемыми из бюджетных и государственных внебюджетных источников.

Поддержка смены собственников стратегически важных предприятий

Кризис нанес смертельный удар по мифу, который гласит: нынешние владельцы российских предприятий, выгодоприобретатели «большой» российской приватизации — оптимальные, эффективные собственники, которым нет альтернативы. Этот миф на протяжении долгих лет оправдывал и саму модель приватизации в России, которая подразумевала нетранспарентный и неконкурентный механизм разгосударствления крупной собственности.
В условиях кризиса стало очевидно, что «эффективные собственники» могли поддерживать иллюзию своей «эффективности» только при исключительно и продолжительно благоприятной внешней конъюнктуре. Ни реальная модернизация, ни оптимизация управления на большинстве крупнейших российских предприятий практически и не начиналась. Все системообразующие отрасли российской экономики оказались более чем уязвимы для кризиса.
В этой ситуации государству не следует бояться частичной смены состава собственников ряда российских корпораций вследствие margin calls или корпоративных дефолтов. Подобную смену собственников следует рассматривать в качестве приемлемого и даже желательного механизма обновления деловой элиты. Переход блокирующих или даже контрольных пакетов акций, выступающих в качестве залогового обеспечения, в собственность иностранных кредиторов, при условии, что последние готовы выступить в роли ответственных стратегических инвесторов (что может быть предметом отдельных переговоров при посредничестве государства), будет способствовать оздоровлению делового климата и повышению прозрачности крупного российского бизнеса.
Вследствие получения новыми акционерами права доступа к финансовой и иной документации компаний незаконные и полузаконные схемы деятельности последних могут стать достоянием гласности. Это будет способствовать формированию более цивилизованных форм ведения бизнеса. Кроме того, иностранные совладельцы крупных российских корпораций будут не столь активно вмешиваться в политику, что расширит коридор возможностей власти и уменьшит её зависимость от лоббистских усилий крупного капитала.
Лишь в тех случаях, когда «переоформление» кредитора в стратегического инвестора оказывается стратегически опасным, условием государственной финансовой поддержки компании может и должно быть её обращение в государственную собственность (пропорционально масштабу оказываемой поддержки).
В противном случае государственная антикризисная помощь послужит дополнительным фактором системной коррупции, иждивенчества крупного капитала и стимулирования безответственности экономических агентов, которые во многом и привели российскую и мировую экономику в состояние кризиса.

Выводы

В условиях краха постсоветской модели развития от верховной российской власти требуются решительные, радикальные действия на очень коротком отрезке исторического времени.
Пойти на такие действия психологически крайне сложно.
Однако чем дольше откладывать переход к радикальным мерам, тем меньше будет запас прочности государственности как таковой.
Отрицательный исторический опыт Николая II и Михаила Горбачёва учит нас: отказ от «революции сверху» при определенных обстоятельствах ведет к гибели государства.
Болезненное лечение всегда лучше добровольного умирания.
Время для такого лечения пришло. Завтра может быть поздно. Потому начинать надо сегодня.

Авторы доклада:
Михаил РЕМИЗОВ, Никита КРИЧЕВСКИЙ, Роман КАРЕВ,
Дмитрий ВЕРХОТУРОВ, Марк ФЕЙГИН, Станислав БЕЛКОВСКИЙ.
Москва, 10.07.2009 г. По страницам «Новой газеты».






«ПАЛАТА № 6», но не по Чехову

Столетиями собирали державу российские великие государи, столетиями крепили её единство. И после этого так бездарно всё растащить-разъединить-разбазарить! Была ли Россия когда-либо за свою многовековую историю в столь глупейшем положении? Куда девались наши вожди, действительно достойные великого и могучего народа?
«Правые», что теперь при власти, твердят о подъёме экономики при совершенном отсутствии основы этого подъёма – механизма рыночной саморегуляции. «Левые», потеряв уважение народа за своё прошлое, агитируют его на борьбу за это самое прошлое – воистину «палата №6»! Только не совсем по Чехову, вернее, совсем не по Чехову…

СОЦИОЛОГИЯ учит, что основная масса людей поступает в соответствии с обстоятельствами, в которые они поставлены. Поэтому, если мы хотим мира и добра на Земле или хотя бы на какой-то её территории, нужно менять именно обстоятельства, то есть общественную систему. Всякие нравоучения-наказания – занятие необходимое, но малополезное, не решающее проблему поведения людей.
Известно, что частный рынок сам по себе провоцирует мерзость, со временем всё более изощрённую и масштабную. Поэтому с каждым годом на Земле эта мерзость возрастает, и в конце концов её будет столько, что люди на ней просто не смогут жить. Всякие экологические и прочие движения проблемы не решают, ибо частный рынок со всеми своими хитростями и провокациями намного сильнее всех их, вместе взятых. Поэтому повторюсь: если человечество желает «оставаться на поверхности планеты», нужно начинать смену общественной системы.
Всё это давно известно нашим политикам, независимо от их политической ориентации, только вот либералы не имеют своего голоса – им «шпаргалки» пишет большой бизнес, а из коммунистов и социалистов так и не «вытекли» жизнеспособные «цели и способы», которые обещал ещё В.И. Ленин. Так кто же нас поведёт в светлое будущее? Мы горазды разве что на «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
В отличие от остального мира, в России несколько иная ситуация. Если «цивилизованные страны» ещё могут какое-то время позволять себе частный рынок, пусть и в ущерб всем нам (а в большей степени – в ущерб потомству), то для России и бывших республик державы вопрос замены рынка на систему государственности, на социализм есть вопрос – быть или не быть всем нашим республикам-государствам в самом ближайшем будущем. Наши реформаторы «взялись за гуж». Но показали свою полную несостоятельность, так как проблема по своей сложности намного превысила их скромные способности. Так и не захотел отечественный буржуй строить основу частного рынка – классический капитализм, систему самоуправления экономики, он предпочитает лишь грабить свою страну, паразитировать на ней. Это в отличие, например, от американских буржуев, которые грабят чужие страны.
Поэтому вопрос социализма – вопрос жителей всей планеты и в первую очередь проблема России и стран СНГ. Но, к сожалению, для огромного большинства наших сограждан и бывших сограждан само слово «социализм» стало нарицательным в отрицательном смысле. Тут уж постарались «левые» вожди (язык не поворачивается называть их коммунистами!). Сейчас они вообще разбежались в разные стороны, так как по-разному понимают те самые «цели и способы». Даже самая сильная из «левых» партий – КПРФ – не может вразумительно объяснить, куда же она зовёт людей. Видимо, ей важен сам процесс, эта партия и «русской идеей» провозглашает не какую-то значимую конкретную цель, а процесс «соединения социально-классовой и национально-освободительной борьбы», как объясняет читателям «КГ» тов. Е.А. Евтушенко в № 24 за 2009 г.
Пусть мы не столь гениальны, как бывшие вожди, но если не задумаемся о будущем, или, не дай Бог, пойдём за нынешними вождями, то получим такой же результат. Современные лидеры левого движения лишь слегка подлатали старый способ бытия – на большее, видимо, не хватило ума их «неглупым людям» — докторам наук и академикам.
Нельзя не сказать об огромной силе социалистической идеи, о тех человеческих надеждах на её воплощение в жизнь. Какую великую державу успели создать люди, пока не поняли, что их снова обманули. И кто? Те самые, кто олицетворял «ум, честь и совесть эпохи». И не нужно эмоций, господа-товарищи, вспомните, что сделали наши вожди сразу после победы революции, – они взяли да отменили власть Советов «по революционной необходимости», заменив её властью партийных лидеров. А потом просто «забыли» вернуть власть народу, его Советам. И по истечении 70 лет эта непонятная общественная система развалилась. Да, «забыли» о советской власти не первые революционные вожди, но что это меняет? Они обеспечили последующим вождям возможность открыто осуществлять свою власть.
Левые деятели утверждают, что правила-таки партия, а не вожди. Но негоже так откровенно обманывать людей, если вы называете себя коммунистами. Партия – это народный авангард, и живёт она жизнью народа, в отличие от верховных её правителей. Именно поэтому партия, имей она власть в полном объёме, безусловно, обеспечивала бы интересы народа вследствие неразрывной с ним связи. Если бы партия имела объективную информацию о деятельности своих секретарей и действительно выбирала их во власть, то в руководство страны не пролезла бы всякая гниль, или, во всяком случае, надолго бы там не задержалась. Следовательно, если бы в СССР правила партия – у нас была бы счастливая страна, и к сегодняшнему дню именно социализм уже определял «погоду» на планете. Но в Советском Союзе правила вовсе не КПСС в целом, а всё больше партвожди. А значит, важную роль имел человеческий фактор. Так что не стоит сегодня левым деятелям наводить тень на плетень.
И депутаты наши вовсе никакие не «народные контролёры» за редким исключением, их во многом самих нужно контролировать, иначе они легко находят общий язык с чиновниками и напрочь забывают свои предвыборные обещания. Поэтому будущие Советы должны иметь только полномочия, а не власть. Объясняю разницу, а то даже нынешний сенатор Вячеслав Александрович Новиков говорил мне, что это одно и то же. Буржуй предоставляет своему управляющему полномочия, а себе оставляет власть, то есть «способность и возможность оказывать определяющее воздействие» и на ведение своего хозяйства, и на самого управляющего (посыльный уполномочен купить мне пачку сигарет, но закурю-то я). Именно так буржуй обеспечивает свой интерес, и только так народ может обеспечить свой.
Поэтому социализм – это отнюдь не советская власть (тем более – не власть партвождей), а власть народа, осуществляемая не посредством тех Советов, что быстро забывают, кто в доме хозяин, а посредством своего авангарда. Этот авангард должен быть неразрывно связан с жизнью народа, обеспечивать компетентность демократии, определять взаимосвязанную стратегию развития государства – региона – города – района – села по всем вопросам, и контролировать деятельность Советов. Только при этом условии Советы будут вынуждены работать самостоятельно и действенно контролировать чиновничий аппарат. Плюс к тому нельзя отказываться от референдумов и прочих проявлений непосредственной власти народа. Всё это вместе взятое и есть социализм, то есть народная собственность и народная власть «практически, на деле», как любил повторять Ленин.
Теперь я хотел бы задать вопрос краевому комитету КПРФ (до центральных вождей ЦК мне не добраться). Если вы уверены, что «производительность труда – самое важное, самое главное для победы нового строя», если уверены, что эта производительность при капитализме много выше, чем при социализме (и опыт СССР это доказал), то почему так боитесь буржуя? Почему вам непременно нужно его ликвидировать-экспроприировать с неизбежной и самой преступной из войн – гражданской, с разрухой и огромными человеческими жертвами? Почему вас это не останавливает, не заставляет задуматься над иными способами перемены строя? Для чего вам сейчас это новое изобретение – «соединение социально-классовой и национально-освободительной борьбы»?
Зачем всё это, если наш родной «паханат» (кажется, так назвал нынешнюю государственную систему В.Н. Севастьянов) подготовил для вас всё необходимое для мирной конкуренции. Перечислю эти условия по пунктам:
— государственная, т.е. общенародная собственность, слава Богу, ещё не вся разбазарена реформаторами;
— есть выборное управление этой собственностью, равно как и всеми государственными делами;
— по существу в стране действует социалистическое законодательство;
— налицо полнейшее отсутствие руководящих и направляющих – «от Москвы до самых до окраин» – радость-то какая!
То есть мы видим огромный сектор социализма, так сказать, в утробе несостоявшегося российского капитализма. («Везёт» на это России: из одной непонятной общественной системы в другую, ещё менее понятную!). Уникальная ситуация, Ленину сотоварищи такая фора и во сне присниться не могла.
Так что же вам мешает не- медля перейти от болтовни про социализм к развитию уже имеющегося сектора социализма в существующей системе России? Ведь сумели же «правые» провести аналогичную операцию и достаточно мирным путём. Вы в своё время с инакомыслящими поступали не в пример строже. Так что нечего ныть – «цели ясны, задачи определены – за работу, товарищи!». И народ вас простит и поддержит, если займётесь делом, а не болтовнёй, не всяким там «соединением борьбы» и пр.
Ответьте народу, как будет устроен социализм в вашем понимании, и не общими программными фразами, а поконкретнее. На общие фразы мы уже не «клюём».
Виталий АЛФИМОВ.
Минусинск.

P.S. Прочитал эту статью товарищу. Он спросил: «Для чего пишешь? Они всё равно не ответят, и в любом случае будут работать по своей программе «соединения борьбы…». Так какой смысл с ними иметь дело?».
Да, главное преступление прежних вождей даже не в том, что они извратили социализм Маркса, а в том, что уничтожили элитный генофонд страны – инакомыслящих. Даже царь не позволял себе такой «роскоши»! Известно, что народ копит этот генофонд столетиями, а уничтожить его можно быстро, если этому делу обеспечить «государственный подход»!
Некому нас вести в светлое будущее – в этом и есть наша главная трагедия, главное «наследие» первых вождей. Нынешние же опять бирюками смотрят друг на друга – ничему не научились. Кто виноват – известно, а что делать?
Но этот вопрос отправляю в дискуссионный клуб «Красноярской газеты».






Синдром Ирака и Югославии

Итак, КНДР произвела серию подземных ядерных взрывов. Какой же гвалт поднялся во всём мире! Казалось, США и их прихлебатели готовы с лица земли стереть эту гордую и маленькую страну, в которой президент действительно на деле заботится о безопасности своих граждан.

В СВОЁ ВРЕМЯ по всем телеканалам мира прошли кадры казни президента Ирака Саддама Хусейна. Очевидно, руководство Северной Кореи, ознакомившись с ними, сделало свои выводы. Кому хочется закончить свою жизнь таким ужасным способом? Тем более что бывший президент США Джордж Буш-младший объявил о наличии «оси зла» трёх государств – Ирака, Ирана и КНДР. Понятно, что здравомыслящий руководитель, которому угрожает опасность быть повешенным по приговору иностранного суда, начнёт искать методы своей защиты.
С первой страной Штаты расправились, на очереди – Иран, а потом дойдёт дело и до Северной Кореи. Хорошо хоть, что срок полномочий бесноватого президента Буша закончился. Но, глядя на руины Ирака, у всех малых государств появился синдром страха: а вдруг и их включат в пресловутую «ось зла»? И что в этом случае будет с их странами, с мирными жителями? Ведь всем известно, как американцы громили Ирак: методы ничем не отличались от захватнических налётов гитлеровского вермахта. По ТВ без всякого стеснения показывали документальную кинохронику, где американские доблестные морпехи «храбро» забрасывали гранатами комнаты, где прятались женщины и дети. Просто чеку вырвут и бросят, а дверь комнаты закроют: грохочет там взрыв и… тишина. От взорвавшейся гранаты типа «лимонки» трудно остаться в живых на ограниченном пространстве. Кстати, обученные натовцами грузинские парни в августе прошлого года тоже бросали гранаты в подвалы, где прятались осетины.
О зверствах американской военщины хорошо помнят жители Северного Вьетнама. Недавно по телевидению передавали кинохронику о войне во Вьетнаме, которая наглядно демонстрирует, как американцы внедряли там свою хвалёную демократию. Что они вытворяли – уму непостижимо: не хочешь жить при нашей демократии – получи пулю в затылок. Налицо прямой геноцид народа. Спасаясь от этой демократии, вьетнамцы прорыли более 150 тысяч километров тоннелей, а «звёздно-полосатые» солдаты выкуривали их оттуда газами. Гитлер о таком ведении войны разве что только мечтал! Уже немало времени прошло с тех газовых атак, а природа до сих пор не может залечить раны – очень стойкие тогда применялись дефолианты. Эти яды и по сей день находятся в почве, попадая в пищу и воду, нанося вред вьетнамскому народу на генетическом уровне. Мы помним недавний разгром Югославии и то, как сгноили в тюрьме их президента, патриота Слободана Милошевича.
К большому сожалению, с крушением мощного сдерживающего фактора в лице СССР в мире стала процветать политика двойных стандартов: одним позволено всё, другим — ничего. Индия и Пакистан стали обладателями ядерного оружия – молчок, и никаких санкций. Благословенный Израиль, по всей видимости, давно имеет ядерное оружие, но все как воды в рот набрали. Многие страны запускают ракеты, а в пресловутый «Шаттл» вместо астронавтов вполне можно положить мощное ядерное устройство. Но стоило маленькой социалистической стране показать свои мускулы, как все закричали: ату их! Даже зенитную ракету северокорейцам запустить нельзя.
Весь мир узнал, что не было в Ираке никакого ядерного оружия, а было лишь желание американцев получить их нефть. Как в басне Крылова «Волк и ягненок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Мир молчал, когда бомбили Белград, а затем и Багдад. Теперь нет Советского Союза – сверхдержавы, которая под своим ядерным зонтиком держала целый ряд стран, включая КНДР, и могла помочь отразить атаку американского империализма.
Лидер КНДР Ким Чен Ир прекрасно знает, что верные последователи Б.Н. Ельцина сдадут некогда дружественную страну так же, как сдали Ирак. Поэтому перед нависшей угрозой национальной безопасности руководство КНДР стало искать свои меры защиты. Помнится, когда Советский Союз взорвал атомную бомбу, во всём мире поднялся страшный вой, началась паника, стали строить убежища, учить детей прятать головы под парты, заявили о всякого рода санкциях. А как проклинали Сталина, изображая его в карикатурах чудовищем и вампиром! Но нашу страну, выстоявшую в тяжелейшей Великой Отечественной войне, все эти санкции лишь укрепили, сплотили народ. СССР был экономически самодостаточным государством и смог выпускать всё – от тракторов до искусственных спутников Земли. Мы не тянули руку, как сейчас, за кабальными займами, а первыми приручили атомную энергию, вывели человека в космос. А ведь угроза нашей стране была вполне реальной, ибо для американцев нет большой разницы, что и кого бомбить – Хиросиму или Москву, японцев или русских. Познавший запах крови спокойно убивает очередную жертву. Если она, конечно, не способна адекватно ответить хищнику.
В своё время, будучи на лекциях в МГУ, я разговаривал с преподавателями, которые мне сказали, что самые прилежные студенты – это гости из Китая, Вьетнама и Северной Кореи. Поэтому нет ничего удивительного в том, что китайский спутник очень похож на наш «Союз», а ядерный реактор и ракеты Северной Кореи трудно отличить от ранее создававшихся у нас объектов. Просто у наших ученых оказались хорошие ученики за границей. Но всё кончилось с развалом СССР. Если бы сохранился Советский Союз, то Хусейн по-прежнему был бы президентом Ирака и сохранили свои жизни многие тысячи иракцев. Не сомневаюсь, что советская страна не допустила бы расчленения Югославии, позорного судилища и убийства Милошевича. А грузины оставались бы нашими лучшими друзьями. Думается, что рядом с советской страной и Ким Чен Иру не понадобилось бы ядерное оружие. А вышло так, что американцы уговорили северокорейского лидера заглушить реактор, пообещали поставку мазута, а потом в наглую «кинули». Весь мир уже живет на атомной энергии, в том числе соседняя Япония.
В подобной же ситуации оказались жители нашего соседнего атомграда – Железногорска. США вынудили наших «демократов» закрыть в этом году ядерный реактор, который отапливает целый город, и перейти на мазутную котельную. Однако здесь надо учесть, что стоимость горячей воды взлетит в три раза. А реактор, сделанный ещё со сталинским качеством, может исправно служить как минимум пару десятков лет. Вот и пусть бы за эту «подлянку» американцы компенсировали жителям Железногорска их траты. Но это к слову, никто ничего не даст, конечно.
Многие страны сыты по горло пресловутой американской демократией и методами её насаждения. Хлебнули этого пойла и бывшие советские люди. Сейчас наше буржуазное правительство поддержало принятие экономических санкций против социалистического государства КНДР. Но думается, что никакими санкциями северокорейцев не запугать. Они выживут, им не привыкать. Это нам в случае бойкота сразу кирдык, так как от продовольственной независимости России не осталось и следа: наше сельское хозяйство давно уже скорее мёртвое, чем живое.
Я противник всякого оружия, которое несёт людям смерть, тем более оружия ядерного. Но мне хочется понять, почему одним всё позволено, а другим нет? Причём аргументом запрета чаще всего служит лишь то, что некоторые страны решили не избирать «жизнь по-американски». Остаётся надеяться, что вся эта шумиха уляжется и социалистическая КНДР будет продолжать строить свою мирную жизнь, избранную трудолюбивым корейским народом.

Виктор ДУБАКОВ.
Красноярск.






«ВСТАТЬ НА РЕЛЬСЫ ОБЪЕКТИВНОСТИ»

— этот призыв я «позаимствовал» из статьи сибирского краеведа Виктора Александровича Аференко, посвященной «красноярской катастрофе» Восточного фронта белых в январе 1920 г. («Красноярская газета», № 6 за 3.2.2009 г.).

В этом году исполняется 90 лет беспримерному в военной истории всех времен и народов «Великому Сибирскому Ледяному походу», начало которому положило оставление белыми Омска 14 ноября 1919 г., а конец датируется приходом их последних отрядов в Читу 14 марта 1920 г. В связи с этой датой патриотическая, монархически ориентированная общественность Иркутска и других городов планирует серию-эстафету встреч и мероприятий, посвященных этому событию, которые, начиная с ноября, пройдут в Омске, Барнауле, Новониколаевске, Красноярске, Иркутске и т.д., вплоть до Читы.
Именно поэтому робкий ввод В.А. Аференко в научный оборот выборочных воспоминаний старожилов по данной тематике надо приветствовать. В Иркутском музее также хранятся около 50 воспоминаний очевидцев тех давних событий, которые почти полвека ждут вдумчивого исследователя и опубликования. Конечно, «воспоминания старожилов», а я их читал, в чём-то конъюнктурны, поскольку были продиктованы страхом, но фактическую сторону дела (место и время) они всё же отражают.
СУХОЙ ОСТАТОК из гигантской статьи невелик. Всего лишь два новых факта. Так, я с удовлетворением узнал имя проводника белых по реке Кан. Это Прокопий Холодеевич Цыганков, воспоминания которого публикуются со слов жителя села Большой Балчуг П.И. Щукина. Убедили меня и оценки численности белых войск, прошедших по селам, сделанные старыми солдатами славной императорской армии. Вот, пожалуй, и всё! А в остальном – ни капли объективности, несмотря на заклинания следовать ей.
Солидарен я, правда, с разоблачениями автором статьи своих же, точнее, мракобесных коммунистических мифов о «полном уничтожении белых у Красноярска». По моим оценкам, в районе Красноярска из 100-тысячной колчаковской армии сдалось до 60 тысяч, а на восток пробилось около 40 тысяч. О количестве пленённых пишет большинство «пролетарских полководцев», в числе которых и бывшие офицеры. Не могли же они все быть бессовестными сочинителями. В это число входит пленённая восточнее Красноярска 5-я польская дивизия, белые гарнизоны уездных городов Ачинска, Енисейска и Канска, а также самого Красноярска. Под Красноярском был огромный концлагерь: десятки тысяч расстрелянных и умерших штабелями сложили на лёд Енисея и тела эти были унесены вешними водами.
В Забайкалье пришло 30 тысяч каппелевцев. Пробка, аналогичная красноярской, имела место 15 января южнее Канска у села Амонаш, откуда часть деморализованных белых ушла и сдалась в Канске.
В биографии К.К. Рокоссовского описан факт сдачи 3 января части 2-й армии (командир генерал-майор С.Н. Войцеховский) во главе с начальником её штаба и ещё одним генералом у станции Большой Кемчуг. Действительно, у села Балахтон это имело место. Но в плен красным сдался лишь начальник штаба 1-й (Пепеляевской) армии, бывший эсер и «цыганистый брюнет» генерал Богословский. Он, как и предатель поляк Бронислав Зиневич, были расстреляны красными. Наиболее лживая версия Красноярской операция попала на страницы Большой Советской энциклопедии, издаваемой в 1950-х годах. Мы до сих пор не знаем, по какому маршруту пробились к Красноярску части 3-й армии, какие части и где сдались ещё под Красноярском?
Не афишируется факт мобилизации сдавшихся колчаковцев в Красную Армию, пополнение ими дивизий, которые спустя 3—4 месяца воевали против белополяков, а также бились под Каховкой и на Перекопе. А куда делись и чем кончили большинство партизанских вожаков типа Новосёлова, Кравченко, Рогова, Бурлова и т.д. Кто ликвидировал самого Щетинкина?
При всём уважении к маститому сибирскому краеведу с большинством его утверждений согласиться невозможно. Масса фактических ошибок, идеологической лжи и жвачки. По-прежнему он заставляет читателей пить уже много раз выпитое пиво. Так, не объяснён феномен Ижевской рабочей бригады, в сентябре 1919 г. развернутой в дивизию. Что побудило рабочих с остервенением биться с коммунистами, якобы выражающими их интересы? 15-я Воткинская дивизия 2-й армии была также укомплектована рабочими-добровольцами, а не якобы тёмными мобилизованными татарами, удмуртами и башкирами. А разве может В.А. Аференко опровергнуть тот факт, что под Казанью в августе 1918 г. большевики расстреливали каждого десятого отступившего красногвардейца?

Гражданскую войну через развал фронта спровоцировали «фокусники из запломбированного вагона» на деньги германского генштаба, а фактически еврейские банкиры Кун, Лейб, Шиф и Варбурга, чьи приказы Троцкий и Свердлов выполняли задолго до расстрела 5 января 1918 г. большевиками демонстрации в Петрограде в защиту разогнанного Учредительного собрания.
Организатором «красного террора», помимо Ленина и Троцкого, был Я.М. Свердлов, который руками слепой Фанни Каплан организовал 30 августа 1918 г. покушение на Ленина. К этому времени «вождь мирового пролетариата» своими колебаниями надоел его кукловодам и хозяевам в деле установления мирового еврейского господства под видом «мировой пролетарской революции». Ну, кому, как не этим подонкам, могло прийти в голову установить в Свияжске памятник Иуде «как первому революционеру»? А ритуальное, не подлежащее абсолютно никакому оправданию, убийство дегенератами по директиве из Кремля 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге царской семьи с детьми, слугами и комнатными собачками?
Далее. Л.Г. Корнилов не устраивал монархического переворота в августе (а не июле!) 1917 г., ибо монархистом не был — изменил присяге, арестовывал Романовых, которым мы, кстати говоря, обязаны служить по Соборной клятве предков 1913 г. Кстати, это он и Деникин запретили членам императорской фамилии появляться в расположении вооружённых сил юга России.
Хорошо. Плох был царский режим. Но почему нашлись люди (и немало!), которые бились с красными только в России до 1923 г.? Генерал Василий Александрович Ракитин, а это наш иркутянин, до последнего патрона отстреливался от красных 5 июля 1923 г. в Охотске. Формально это был конец организованной военной фазы развязанной красными войны. Военная фаза противостояния сменилась экономической борьбой.
А чем, по мнению уважаемого В.А. Аференко, была коллективизация? Разве не уничтожением Богом данного семейного, нравственного и экономического уклада? В результате сейчас вместо крестьян мы имеем толпы разложенных коммунистами и комсомольскими секретарями алкоголизированных поденщиков, совершенно не способных самих себя обработать и прокормить! Почему В.В. Путин зовет в Россию потомков эмигрантов? Надеется, что они приведут в чувство одичавших «потомков коммунаров». Есть тут и скрытый смысл. Может быть, они, как понтон, удержат на плаву тонущий российский корабль и спасут гнилую «элиту».

Ушедшие в эмиграцию белые бились в Китае с красными до 1949 г. Они же спасли от коммунизма Испанию в 1936–1939 гг. Так называемая Великая Отечественная война 1941– 945 гг. на 50 процентов была продолжением гражданской войны. Потому что не было за тысячелетия русской истории другого случая, когда такое огромное количество обиженного правящим режимом народа встало бы на сторону захватчиков, лишь бы сквитаться с красными.
Виктор Александрович деланно удивляется обострению идеологической борьбы в обществе, негодует по поводу выхода фильма «Адмиралъ», а также ищет помощи в отстаивании своих суеверий на страницах «белых мемуаров». Однако, вне зависимости от его желания, идеологическая война как форма продолжающейся гражданской войны не может быть прекращена, пока не осуждён коммунизм, его символы и апологеты.
Единственное, что ещё мог бы сделать краевед из Железногорска, — это опубликовать имеющиеся у него воспоминания сибирских «старожилов» с небольшими комментариями. Это куда лучше, чем тратить силы, время и дорогостоящие газетные площади на маловразумительные и внутренне противоречивые антинаучные опусы.

Александр Сергеевич НОВИКОВ,
координатор Союза Русского Народа по Сибири.
Иркутск.

ОТ РЕДАКЦИИ. В конце января этого года в редакции «Красноярской газеты» гостили активисты национально-патриотического движения из Иркутска во главе с А.Туриком. Среди них был и А.С. Новиков, которого заинтересовал готовящийся в тот момент к печати материал В.А. Аференко.
Уверены, что наш уважаемый автор из Железногорска не оставит данную публикацию без внимания и даст комментарии.






СМОТРЕТЬ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ

Уже не за горами 65-летний юбилей Великой Победы. А молодежь так мало о ней знает – она всё больше ориентирована на интернет и бизнес, пиво да наркотики. Вот и спроворили наши киношники очередной сериал про войну. «1941» называется. Словно мало нам штрафбатов и ржевов. Правда, сделали как могли. На скорую руку.
Поначалу задумывался, видимо, эпос из жизни народной. В духе «Поднятой целины» и «Войны и мира». А уж что получилось. Впрочем, давайте обо всём по порядку.

СЮЖЕТ (или то, что им называется) таков. Первые дни войны. Помощник машиниста Григорий случайно находит форму лейтенанта, переодевается и тут же (по законам жанра) встречает прячущихся в лесу советских солдат. В боях мужает, становится лихим командиром. А в родной деревне под немцами осталась жена Алёна и любовь Даша. За Дашей ухаживает родной брат Григория Иван, теперь полицай. У Григория и полицая есть несчастливый соперник – немецкий лейтенант Вальтер. Вальтер (как тот Вертер) неприкаянно и робко ухаживает за Дашей, бросив на произвол судьбы своих подчиненных. В сей любовный многоугольник попадает хозяин брошенной офицерской формы политрук Игорь (как и положено в современных фильмах о войне, – дезертир и шкурник). Он прячется в сарае у Алёны и тайно работает на немцев. Игорь не робкого десятка (не чета фрицу-романтику Вальтеру) – легко добивается Алены, забывшей своего суженого –партизана. Казалось бы, хватит любовных историй и надуманных переплетений человеческих судеб.
Но от детей не отстает и старшее поколение! Есть ещё порох в пороховницах! Там тоже всё переплелось – полицаи и коммунисты, верные подруги и неверные жены.
Фильм закончился час назад, я усиленно пытаюсь вспомнить все любовные хитросплетения. Простите, если кого забыл, дело это для меня непосильное. Как и для создателей фильма – всё путано, схематично, безжизненно.
Да и для актёров. Как скучно играют. Выдавят пару слов и бесталанно молчат, уставившись друг на друга и на камеру. Словно не знают, что делать дальше. Непродуманные мизансцены, вымученные бессодержательные диалоги (жители киношной деревни сплошь говорят на помеси современного молодежного слэнга и жаргона городских окраин). Совсем нет мимики, глаза потухшие... Правда, лица у сего племени актеров младые и незнакомые. Ещё не приевшиеся в бесконечных сериалах. Искренне надеюсь, что это для молодых артистов – пробный шар, начало будущей карьеры. Верю, что у многих из них есть способности и мечта о настоящей работе.
А каков антураж! Захваченная в первый день войны деревня не украинская и белорусская, а самая что ни на есть подмосковная. Ведь в каждом доме есть телефон. Да и героини все щеголяют (даже когда доят корову) в шелках и крепдешинах а ля Марлен Дитрих и Коко Шанель.
Но и эти «мелочи» простим. Ведь и у режиссера, и у продюсера в кармане «мобилы». Грех и деревенских без телефонов оставлять...
Страшно другое – очередной антисоветский посыл. То там, то здесь реплики: «Советская власть закончилась!». Типа работать и жить теперь надо по-умному. Все смеются, шутка кажется удачной. Вот полицай Иван старается освободиться от верёвок. Как распутаться? Казалось бы, дело нехитрое, тем более, что кругом полно битого стекла и железяк. Но нет – он разбивает гипсовый бюст Ленина и разрезает верёвку его осколком.
Потом полицая Ивана родной брат застрелит. Вообще-то он не хотел этого делать, просто издали не разглядел. Григорий торжественно хоронит братца. Хоронит как бойца-патриота. Справа и слева от Григория жена и любовница. Похороны не военные – никто не вспоминает о присяге и чести, партии и армии. И не гражданские – чарку не поднимают за усопшего. Опять произносятся какие-то бессвязные полубредовые фразы...
Другие полицаи выглядят вполне респектабельно. Староста Архип – хоть и подлец, но мудрый. Лишь ему под силу оказалось выследить партизан. И остроумный – антисоветские шуточки сплошь в его исполнении. Переводчик-полицай (кажется, Борис), умница и интеллигент, прибыл из Германии вместе с немцами в отутюженном дорогущем костюме. Переводит так, что сразу и не поймешь, кому служит – немцам или нашим.
Вершиной антиисторизма и пошлости является образ Вальтера. Он не суров и справедлив к жителям деревни. В перерывах между чтением Гёте всё порывается навести порядок и обустроить их жизнь. Одна беда – не понимают малограмотные «унтерменши», что сей «освободитель» им добра желает. А уж сколько раз Вальтер присягу нарушает, чтобы местным понравиться, — считать не пересчитать. И в последней схватке Вальтера с Григорием получивший удар ножом немецкий лейтенант шепчет, что, мол, убил его русский справедливо, как офицер офицера. Телезрительницы бальзаковского возраста рыдают, жалеют тевтонского рыцаря.
ПРАВИТЕЛЬСТВО? ИДЕОЛОГИЯ? РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ КРАСНАЯ АРМИЯ? УМОЛЯЮ ВАС, О ЧЁМ ВЫ ГОВОРИТЕ? НЕМЦЕВ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, РАЗБИЛИ ПАРТИЗАНЫ, ТАК НАПОМИНАЮЩИЕ МАХНОВСКУЮ ВОЛЬНИЦУ. ДА-А...

Константин ЕРОФЕЕВ.
Санкт-Петербург.






Учиться быть родителем? ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Согласно новым правилам, регламентирующим процедуру подбора, учёта и подготовки граждан, желающих стать замещающими родителями, принятым в июне этого года Правительством РФ, проходить предварительно специальную подготовку теперь обязательно. О том, почему это важно для успешной реализации семейного жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, мы беседуем с директором КГБУ «Центр развития семейных форм воспитания» Ольгой АБРОСИМОВОЙ.

– Ольга Борисовна, каково ваше отношение к нововведениям?
О. АБРОСИМОВА: – Мы считаем это постановление революционным, потому что наш Центр уже много лет реализует программу подготовки мам и пап в рамках Школы приемных родителей. За 2008 год в Центр и его филиалы обратилось около 3000 граждан, желающих принять на воспитание в семью ребенка-сироту, и более 70% российских усыновителей успешно прошли обучение по этой программе. И практика показала, что работа в этом направлении небесполезная: у тех, кто прошёл эту школу, семья состоялась и дети, и родители в ней чувствуют себя прекрасно. Поскольку раньше программа не была обязательной, многие семьи отказывались от участия в ней, надеясь на жизненный опыт, а потом возвращались за советами специалистов. Главный результат такой работы – отсутствие возвратов детей в учреждения внесемейного воспитания кандидатами, прошедшими программу подготовки. Поэтому мы рады постановлению и надеемся, что теперь ситуация с возвратами в целом улучшится, а в идеале сойдёт на нет.
– Если можно, расскажите о Школе приемных родителей подробнее…
– В нашем Центре и его филиалах, расположенных в Минусинске, Канске, Ачинске и Лесосибирске, регулярно проводится групповая и индивидуальная работа, направленная на подготовку кандидатов в замещающие родители. На коллективные тренинги мы приглашаем уже состоявшихся мам и пап, которые могут на собственном примере рассказать о радостях и трудностях родительства, а также медицинских работников, готовых проконсультировать кандидатов по вопросам здоровья и ухода за детьми. Кроме того, с потенциальными родителями работают юристы, психологи и социальные педагоги Центра.
— То есть, можно сказать, что программа подготовки кандидатов решает сразу несколько задач...
— Да, во-первых, уберегает детей от вторичного сиротства, а значит от двойного предательства, самого страшного, что может произойти с ребенком, лишившимся родительской опеки, в его и без того нелегкой судьбе.
Во-вторых, подготовка эта необходима и самим родителям. Вопросов у них хватает. Одни неопытные будущие мамы и папы часто не знают даже, какими смесями кормить малыша, как правильно за ним ухаживать? Других часто волнует вопрос, как представиться ребенку – мама, папа, тетя, дядя? Как он должен их называть? Практически все озабочены тем, что не знают, как правильно вести себя с приёмными детьми и показать, что он любимый и долгожданный? С одной стороны, эти ребятишки не избалованы вниманием взрослых, и нужно исправлять ситуацию. Но с другой — нужно не перейти грань и не испортить ребенка излишней дозволенностью.
Много разных вопросов возникает у потенциальных замещающих родителей, и найти квалифицированные ответы на них они имеют возможность на занятиях в Школе приемных родителей.
Программа подготовки в замещающие родители включает в себя лекции, психологические тренинги, деловые игры и живое общение со специалистами. Приняв участие в таком комплексе обучающих занятий, каждый из присутствующих получает уникальную возможность побывать в той или иной роли и понять, а действительно ли он готов взять на себя ответственность за жизнь маленького человека?
– На что нужно обращать особое внимание при подготовке кандидатов в замещающие родители?
– Большое внимание в процессе подготовки специалисты уделяют вопросам адаптации ребенка в новой семье. Как правило, взаимоотношения ребенка с приемными родителями развиваются таким образом: сначала идет взаимное узнавание, принятие новых правил поведения, и есть только положительные эмоции – хочется делать только приятное, не высказывать никаких претензий. Затем наступает период возврата в прошлое – первые впечатления схлынули, и ребенок начинает вести себя по-прежнему.
Сломать такой стереотип поведения очень сложно, и для многих ребят этот процесс проходит очень болезненно. Именно в этот момент родителям нужно повести себя правильно по отношению к ситуации. Но как показывает практика, взрослые, которым не хватает умения справиться с трудностями, начинают искать причины неудач в ребенке, в изъянах его характера и «генетически заложенных» в нём наклонностях, что в корне неверно! Вот в этом и заключается задача специалистов – разложить вероятные будущие ситуации «по полочкам», показать пути выхода из них. Случается так, что после таких занятий кто-то, поняв и оценив всю сложность процесса, на этапе принятия решения отказывается от своего намерения, что тоже является результатом, положительным потому, что таким образом предотвращаются возвраты детей в учреждения внесемейного воспитания.
В связи с этим узаконивание получения опыта и знаний я считаю правильной мерой. И то, что теперь участие в подготовительных занятиях необходимо подтверждать документом, тоже очень хорошо.
– В постановлении речь идет также и об обязательном прохождении кандидатами психологического тестирования. Каким образом будет реализовываться данный пункт подзаконного акта?
– Однозначно подготовку кандидатов в замещающие родители должны осуществлять центры, подобные нашему, специалисты которых на сегодняшний день наиболее подготовлены к такой работе.
Немного пугают сегодня предложения реализовывать программу силами психологов в школах и реабилитационных центрах, потому что, по нашему глубокому убеждению, этот процесс нельзя пускать на самотек. Работать с кандидатами должны профессиональные службы, поскольку это дело серьезное и ответственное. Здесь недостаточно быть просто психологом, нужен опыт семейного консультирования.
Специалисты нашего Центра таковым владеют и, кроме того, постоянно ведут серьезную аналитическую и исследовательскую работу под руководством преподавателей Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. Это позволяет нашему Центру успешно помогать людям морально и практически готовиться к приему ребенка в свою семью, давать системные знания, необходимые для надежного построения крепкой семьи.

Записала
Марина ПЕТРУШЕНКО.
Красноярск.






ВЫБЕРИТЕ НАС, люди добрые!

ПАША – удивительный мальчик с лучезарной улыбкой. Очень внимательный, добрый и сообразительный. Общителен, легко идет на контакт. Павел любит гулять на улице, играть в мяч, догонялки и другие подвижные игры. Паше уже исполнилось 5 лет 6 месяцев.
ДАША – милая девочка с пухлыми щечками, улыбчивая и общительная. Дашеньке очень нравится петь и танцевать, играть с куклами и мягкими игрушками. Ей совершенно не трудно находить общий язык с ребятишками и взрослыми людьми. Так хочется, чтобы у этого прекрасного ребенка появилась дружная семья. Даше 4 года и 6 месяцев.

Напоминаем адрес Центра развития семейных форм воспитания: Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33. Тел/факс: 8 (3912) 58-15-33, (3912) 52-33-94. www.opeka24.ru, e-mail: opeka@krsn.ru






СРЕДОТОЧИЕ ГЛАВНОГО

Газета Сибирского федерального университета «Новая университетская жизнь» издается с 2007 года. За столь короткий срок (хотя и после долгих исканий!) издание выявило и обозначило свой формат, своё оформление, свои рубрики и их авторов.
Результат этой кропотливой и упорной работы налицо: студенты всех институтов, факультетов и направлений расхватывают свежие номера «Новой университетской» как горячие пирожки! Вот и верь после этого огульным высказываниям о том, что современная молодежь не читает газет.

ДА И МОГЛО ЛИ в данном случае быть иначе? Ведь эта газета про нас и для нас, для студентов СФУ. Тексты о наших достижениях, увлечениях, проблемах и интересах, а героем может стать каждый студент, который отличается чем-то особенным от других: будь то новатор в современных технологиях или чемпион по подводным шашкам, а кто-то, быть может, просто попадал в занимательную и интересную историю, — страницы «Новой университетской жизни» открыты для всех. А разве не интересно бывает увидеть себя и своих друзей на страницах настоящего издания, отпечатанного типографским способом?
Многие материалы «НУЖ» посвящены будущему студентов. Публикации, посвященные будущим перспективам, вариантам профессий, тому, как и где можно с успехом реализовать себя, занимают немалую часть издания, ибо для студентов это одна из главных интересующих тем.
Проблемы культуры оставляют свой глубокий след на страницах газеты, равно как и в разностороннем развитии студентов. Например, рубрика Алевтины Сперанской, посвященная проблемам русского языка, учит студентов говорить и писать грамотно, но не дидактическими способами, а небольшими занимательными экскурсами в историю происхождения слов, правил и особенностей их употребления.
На страницах «НУЖ» студенту есть где пошутить и развлечься: забавные, а порой даже и злободневные шутки, кроссворды, загадки, сатирические фоторепортажи про университет и его студентов располагаются на последней страничке. Есть где разгуляться веселью, активности и смекалке.
Студенты сами работают над созданием номера, начиная с поиска информации и заканчивая оформлением текста. Это возможность каждому студенту попробовать себя в роли интервьюера, репортёра, корреспондента.
В преддверии вступительных экзаменов редакционный коллектив газеты подготовил спецномера, в которых буквально по полочкам была разложена самая необходимая для абитуриентов информация: об институтах, количестве экзаменов, о конкурсе. В общем, сориентировали поступающих ребят, подсказав, в каком направлении можно продвигаться. Ну, и заодно познакомили абитуриентов с ректором Евгением Вагановым, а также с перспективами, возможностями, новыми проектами каждого института.
Можно смело сказать, что сегодня у учащихся нашего супервуза чтение «Новой университетской жизни» вошло в привычку, а издание это стало традиционным. Следование же традициям вытекает, как известно, из общих интересов, общих знаний и находок – то есть того, что объединяет порой совершенно разных людей.
Логотип СФУ в серо-оранжевых тонах перекочевал в «жизнь», да не только в «новую университетскую», но и в жизнь студентов. Теперь это сочетание цветов, который для них является символом создания своего успешного будущего!

Анастасия БАРАННИК,
студентка 2-го курса.






ЖЕНЬКА И ЕЁ «ДЕТИ»

Завтра, 15 августа, в «Роевом ручье» пройдёт День парка, посвящённый девятилетию со дня открытия этого красивейшего в Красноярском крае уголка природы.
В преддверии этого события мне хотелось бы рассказать об одной удивительной девушке, которая работает здесь со дня открытия. Зовут её Евгения Волкова.

В 1998 ГОДУ Женя окончила сосно-воборскую школу №4. Средний балл (4,5) говорил о том, что у неё есть все основания рассчитывать на поступление в вуз. Но так сложилось, что учиться ей пришлось в сельскохозяйственном техникуме на зоотехническом факультете, который она и закончила успешно, с «красным» дипломом, в 2001 году.
В то время в Красноярске как раз открывался парк флоры и фауны «Роев ручей» и Жене повезло: она, как та щепка в реке, попала в нужное русло. Штат зоопарка поначалу был совсем небольшим, но Женя не побоялась два года трудиться там по уходу за животными, параллельно обучаясь на ветеринарном факультете аграрного университета. А когда встал вопрос, кому быть зоологом по копытным животным, выбор пал именно на Женю, хотя на тот момент, по её признанию, ей больше хотелось работать с семейством кошачьих.
— А теперь я даже не представляю себя без них, моих милых яков, зубров, верблюдов, кабанов, оленей, косуль, — делится со мной своим отношением к любимой работе Женя Волкова.
С Женей мы познакомились у вольера жирафов. Разговорились, а потом она пригласила меня к одному из помещений, сказав:
— Пойдёмте, я вам покажу своих «детей».
Подумала: неужели у Женьки дети и она их берёт на работу? Оказалось, что Женя так ласково называет детёнышей её любимых копытных животных. На сене в загончике лежали два чёрных пушистых комочка – ячата от двух пар яков. Один из них родился 1 июня, а второй — на следующий день.
Под мамкой рядышком грелись поросята —пушистые жёлто-коричневые и полосатые детёныши дикого кабана и обыкновенной хавроньи, для которой это уже второй опорос. «Получение приплода – главная оценка нашей работы», — подчёркивает Женя.
В другом загоне мы проведали красавицу Льдинку — верблюжонка пары белых двугорбых кораблей пустыни.
— А почему её называют Льдинкой? – спросила я своего гида.
— Она родилась в марте. Поскольку тогда было ещё очень холодно, её мордочка была словно в ледяном скафандре. Наш рабочий заметил её утром, а появилась она на свет ночью. К счастью, её удалось спасти. Наверное, поэтому она так ласкова к людям.
И правда, Льдинка очень ласковая «девочка». Свою хозяйку целует в лицо и всегда очень рада встречам с ней, как и Женя. Сама открывает калитку, сбрасывая губами верёвочку со столба, — такая вот гостеприимность!
Продолжая нашу прогулку по парку, Женя рассказывает:
— А вот ещё один мой любимчик – северный олень. Родился 15 мая, в мой день рождения. За что и получил прозвище Женька. Сейчас он уже взрослый, ему шесть лет.
Подходили и к зубрам. Они через решётки лижут Женьке руки, с которых не сходят красные следы от языка-рашпиля, но зоолог терпеливо переносит такое выражение любви животных. Познакомилась я также с вьетнамскими вислобрюхими свиньями, косулями, овцебыками…
Три часа пролетели как мгновение. Женя спохватывается — пора выполнять повседневную работу. Мы спешно расстаёмся. А я ещё долго брожу среди клеток и вольеров любимых животных этой замечательной сосновоборской девушки, прекрасного зоолога, влюбленного в свою профессию.
Хочется от всей души пожелать Жене успехов на избранном трудовом пути. Пусть растут её прекрасные «дети» — маленькие зверушки, так любящие свою хозяйку. И приглашаю всех красноярцев и гостей города в «Роев ручей». Приезжайте сюда завтра, 15, августа, да и вообще в любой удобный для вас день – могу гарантировать, что увидите много интересного и незабываемого!
Нина ПАХИНОВА.
Сосновоборск.





Наверх

На главную