Внимательно изучив профсоюзную доску объявлений, не обнаружил и планов празднования «женского дня». Судя по всему, настоящие мужчины и полковники Юрий Николаевич Швыткин и Валентин Ефимович Синицын готовят ответный сюрприз в обстановке строжайшей военной тайны…
А заседания комитетов идут своим чередом. 30 января комитет по вопросам законности и защите прав граждан рассмотрел две кандидатуры на должность Уполномоченного по правам человека. 7 февраля депутаты проголосуют либо за Юрия Григорьевича Грудина, либо за действующего Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Иннокентия Егоровича Жмакова. Для избрания необходимо набрать большинство голосов от общего числа списочного состава депутатов ЗС (52 депутата).
Также на комитете рассматривали кандидатуры для назначения на должность мировых судей. Удивила Марина Ивановна Добровольская, наговорившая в адрес судейских столько хороших слов, словно это были её закадычные друзья. Похоже, с мировыми судьями у Добровольской отношения лучше некуда, не то что с их федеральными коллегами и прокурорскими всех рангов. Рассматривали в комитете «по законности» и протесты прокурора на законы Красноярского края, противоречащие, по мнению прокуратуры, законам федеральным.
Кстати, на заседании комитета по госстроительству, прошедшем двумя часами ранее, так же, как и у коллег-«законников», существенная часть вопросов шла под графой «О протесте прокурора…». По мнению депутатов, отдельные протесты явно надуманы и подаются «для галочки», имитируя кипучую деятельность надзорного органа и показывая его нужность.
Комитет по госстроительству и местному самоуправлению подарил красноярцам ещё один праздничный день – 17 апреля, в ознаменование судьбоносного объединительного референдума. Но обратите внимание: день 17 апреля хоть и праздничный, но РАБОЧИЙ, так что праздновать его будем на рабочих местах, отсылая суровое начальство к краевым парламентариям.
В тот же день – 30 января – на заседании комитета по социальной политике депутаты поддержали изменения в Закон «О социальной поддержке населения по оплате жилья и коммунальных услуг». Закон поддержан губернатором и, разумеется, будет без проблем принят на сессии, по нему многодетные семьи получают существенные льготы и субсидии по оплате коммунальных услуг и жилья.
Жительница Сосновоборска, подписавшая письмо просто — «библиотекарь» — также затронула тему образования и самообразования, причём на таком замечательном примере, как Владимир Ильич Ленин. «Поговорим о Ленине как об образованном человеке, внимательном и вдумчивом читателе, что и позволило ему встать над массами. Будучи библиотекарем, я разработала лекцию «Ленин и книга» для юных читателей. Привлекла краеведческий материал, вспомнила врача Крутовского, который ехал вместе с Владимиром Ильичём в поезде до Красноярска, дал ему рекомендацию в нашу городскую библиотеку. И ещё рассказала, какой книжный мост связывал ссыльного Ленина и столицами России в Шуше…».
Во-первых, редакция говорит спасибо библиотекарю из Сосновоборска (на конверте почему-то написано «Псевдонимчикова») за посылку, очень нужную редакции. Обязательно будем пользоваться в работе всем тем, что вы нам выслали. А во-вторых, о Ленине нельзя говорить иначе, как только об европейски образованном человеке, одним из самых умнейших и эрудированных людей России. И вновь мне здесь хочется вернуться к первому письму обзора. Своим ли умом жили и живут те, кто со сменой власти превратились из адептов советского строя в свою противоположность, в охальников и злопыхателей социализма?
Зато радует, что наши авторы и читатели всё-таки живут своим умом, не поддаются враждебной, русофобской телепропаганде и умеют отделять зёрна от плевел. В моих руках письмо из Канска от Н.В. ЮШМАНОВА, который вместе со своими соседями ведёт борьбу с огромными рекламными щитами, расположенными прямо во дворе, без всякого согласования с жильцами и управлением архитектуры, которые к тому же загораживают окна. Н.В. Юшманов дошёл до главы Канска С.Н. Гурова, жильцы дома обращались к депутатам Законодательного Собрания, в газету «Канские ведомости» (статья в газете появилась), в жилсервис — всё безрезультатно. Городская администрация твёрдо стоит на защите интересов предпринимателя В.Ю. Маланина, а не простых жителей. Понятно, почему — здесь, очевидно, главенствует принцип материальной выгоды. Кроме того, заполонившая всё и вся лживая и невероятно назойливая реклама сама по себе вызывает такое раздражение, что дальше некуда. Хоть всю её запрещай. Знаю, что у многих людей выработался твёрдый стереотип: навязываемый рекламой товар не покупать. Раз навязывают — значит, им надо «втюхать» лохам некачественную продукцию, а качественная и без рекламы найдёт покупателя. Я считаю точно так же и очень надеюсь, что в будущем всё больше сограждан начнут это понимать.
Буквально позавчера в редакцию пришло письмо нашего читателя из Ачинска Виктора ЗОЛОТАРЁВА, который высказался по поводу новогодней и посленовогодней праздничной телепрограммы. Он назвал это «рекламой веселья», без наличия оного в реальности. Об этом же пишет и Александра ВИНОКУРОВА из Железногорска: «В старый Новый год еду в автобусе к знакомой. Кондуктор поздравляет пассажиров с праздником, а в ответ — гнетущее молчание, никто не улыбнулся. Нет ведь никакого праздника, не чувствуется он на самом деле! Празднуют телезвёзды, элита на дорогущих курортах, им вообще круглый год весело и сытно. А для народа бардак и нищета перекочевали «с наилучшими пожеланиями» от правителей в 2008-й год».
Но и в нашем крайне несовершенном обществе давние друзья и авторы газеты не огульно охаивают всех без исключения представителей власти, но также находят тех, кого можно поставить в пример. Жители деревни Песчанка, что с недавних пор принята в состав Красноярска, рассказывают в своём письме о том, как работает их депутат в Законодательном Собрании края Марина Ивановна Добровольская. Как внимательно и ответственно она относится к просьбам, нуждам и бедам людей, с каким старанием выполняет наказы избирателей. Екатерина ЛЕВЧЕНКО и другие жители Песчанки привели конкретные факты профессиональной работы депутата Марины Добровольской и просят газету поддерживать её всегда, на всех выборах.
А из посёлка Кожаны Балахтинского района пришло письмо Светланы Константиновны КАЗАНЦЕВОЙ о том, как встретили в санатории «Красноярское Загорье» новогодние и рождественские праздники депутаты горсовета Надежда Игнатьевна Сафонова и Людмила Сергеевна Зайцева. Очень тёплые слова об этих людях сказала в письме наш давний друг и автор С.К. Казанцева. А это значит, что и во власти пока ещё есть люди честные, принципиальные, душевные, на которых вполне можно опереться простым людям, оставшимся без поддержки государства. Значит, на пути к лучшему будущему всем нам есть на кого надеяться!
Д.С. ЕВДОКИМОВА из деревни Муратово Большемуртинского района написала песню, которую дарит друзьям «Красноярской газеты» — хору сударушек из клуба «Русские посиделки», для исполнения на концертах. Не так давно мы созвонились с председателем клуба Зоей Яковлевной Самокиной и договорились о скорой встрече в стенах редакции. Тогда же мы, Диана Степановна, и передадим текст песни в клуб.
СПАСИБО ВАМ ВСЕМ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ. ПИШИТЕ В «КРАСНОЯРКУ».
– Под словом «коррупция» понимаются разные вещи. Когда «Индем» господина Сатарова навязывает нам свои рейтинги, то, говоря о коррупции, смешивает хищения, должностные злоупотребления, взяточничество и имеет в виду только государственную сферу. А ведь г-н Сатаров был помощником Бориса Ельцина и, судя по устным высказываниям, одним из авторов тех вето! Взяточничество связывается тем же Сатаровым со взяточничеством и вымогательством чиновников. Да, как не использовать своё место на госслужбе в корыстных целях – это актуальная проблема. Но в основе собственно коррупции лежит подкуп, продажность. Коррупции не бывает без взаимного действия двух сторон. Одна подкупает, другая продаёт. И если в международных документах проблемы подкупа и тех же служебных злоупотреблений объединялись, то в последних документах – например, Конвенции против транснациональной организованной преступности – говорится только об активном и пассивном подкупе. В других разделах о том, что это часто связано с должностными злоупотреблениями. Если взять Европейскую конвенцию о гражданско-правовых мерах борьбы с коррупцией, там тоже говорится о коррупции как о даче и получении взяток.
– Почему же коррупцией называют и воровство, и хищение, и злоупотребление? Ведь чиновник может извлекать преступные доходы один, без второй стороны!
– Значит, проблема борьбы с коррупцией более сложна, чем кажется. Тот же г-н Сатаров говорит, опираясь на идею борьбы с коррупцией: надо сократить участие государства в экономике, госаппарат и т.д. То есть для него борьба с коррупцией – это наступление на позиции государства в хозяйственной и организаторской деятельности. А мы с вами, говоря о коррупции с точки зрения международно-правовых документов и перевода этого слова с латыни, имеем в виду, что одна сторона продаёт, а другая – покупает. С развитием рыночных отношений коррупция стала рассматриваться как вариант криминального рынка. После реформ туда были «выброшены» не только госсекреты, но также должности и полномочия. Это вид криминального бизнеса, который в условиях рынка не мог не расцвести. Препоны этому должны быть поставлены своевременно и надёжно. В этом отношении при переходе к рынку нам сразу надо было использовать опыт государств с традиционной рыночной экономикой.
Теперь второе. В коррупции очень важно, кто подкупает. Ведь именно ему начинает тогда служить госаппарат и чиновники. Не налогоплательщикам, не Конституции и закону – он начинает служить тому, кто перекупил. Что же это за фигура того, кто подкупает? Она должна нас интересовать не меньше, чем чиновник, который берёт взятку. И по зарубежным, и по нашим исследованиям основной корруптор, то есть тот, кто подкупает, – это организованные преступники. Прежде всего экономические. То есть коррупция – это вторичное перераспределение криминального капитала, когда экономические преступники захватывают серьёзные суммы, богатства, и часть из них – по нашим данным, до трети – тратится на подкуп чиновников. Поэтому толкование коррупции, данное г-ном Сатаровым, уводит нас от вопроса, в чьих же руках находится наш госаппарат.
Наши исследования прояснили вопрос о механизмах коррупции. Людям был задан вопрос: «Если вы давали взятку, то на какой основе это происходило?». Выяснилось, что примерно в половине случаев это происходило на добровольной основе, когда обе стороны шли навстречу друг другу. Около четверти случаев – это инициативный подкуп, когда чиновнику говорят: «Извини, не хочешь взять – тогда узнаем, в какой детский сад ходит твой ребёнок». Это нечто среднее между шантажом и подкупом. И лишь оставшаяся четверть случаев – это прямое вымогательство взятки чиновниками. Поэтому сводить коррупцию к последнему – значит грешить против истины.
– А принятие закона сможет как-то изменить ситуацию?
– Смотря какого закона. Сейчас Госдуме были представлены новые законопроекты – г-на Лопатина, г-на Максимова, но там лишь общие фразы! Наш закон был многим страшен своей конкретикой. Он был написан в классическом правовом стиле: норма–предписание–санкция. Если человек собирался идти на госслужбу, то должен был, по нашему проекту, отчитаться перед государством о своих доходах и доходах собственной семьи. Фиксируются материальное положение и доходы на момент поступления на службу, а далее ежегодно. Если появляется имущество, не соответствующее цифрам доходов в этот период, нужно чётко объяснить, откуда оно. Но возьмём наших чиновников. Тот же г-н Немцов, почти всю жизнь пробывший на госслужбе, в своих недавно вышедших мемуарах заявил: «Мы люди не бедные». Откуда он может иметь столько денег, если находился на службе в 90-х годах, когда платили весьма незначительные суммы?
– Действительно, если в нашем законодательстве такие бреши, то опять-таки чего можно достичь принятием закона против коррупции?
– Он должен приниматься вместе с законом о борьбе с организованной преступностью, так как основные коррупторы – это и есть организованные преступники. Когда я в третий раз непосредственно докладывала закон с трибуны Совета Федерации, то сказала: «Понимаете, вы всё время говорите о фигуре чиновника, а мы бы всех вас с удовольствием подкупили, чтобы вы приняли этот закон, но откуда мы возьмём деньги?». Откуда деньги, когда ты подкупаешь такое число чиновников и даёшь такие большие взятки? Вот этот-то вопрос никто не задаёт. А его можно задавать, когда законы против коррупции и организованной преступности принимаются в пакете. Мы уже изучили иностранный опыт, поработали с лучшими зарубежными специалистами, и если воспримем этот опыт, то лишь тогда, когда политики захотят прекратить использование коррупции как инструмента, преобразующего общественные отношения. Тогда мы выработаем чёткую позицию в отношении преступности. Ведь в коррупции в равной мере задействованы интересы и тех, кто подкупает, и тех, кого подкупают. Поэтому те, кто даёт чиновникам взятки, овладевают госаппаратом путём подкупа. Они не менее опасны, чем те из госслужащих, кто берёт взятки. Но коррупционной преступностью поражена не только государственная сфера: взять тех же собственников, разоряющихся из-за того, что их менеджмент перекупается другим собственником. Взять те же спортивные состязания, подкуп избирателей, свидетелей, экспертов, переводчиков… Это всё – коррупционная преступность, и всё это подпадает под статьи УК!
– Но ведь есть и другие меры – предположим, арест сомнительных вкладов…
– Все эти меры и прописаны в законе о коррупции! Он обеспечивает их системное применение. Если просто вносить статьи в различные законы, то требуется делать это согласованно – ведь на такое сложное явление, как коррупция, и воздействовать надо системно. Нужны основополагающие понятия: например, от правильного определения слова «коррупция» станет яснее, на кого мы воздействуем. По Сатарову, скажем, – только на чиновников…
– Однако вероятность принятия закона о борьбе с коррупцией в пакете с законом против организованной преступности всё же невелика?
– Я бы так не сказала. В одном из предвыборных выступлений президент Путин говорил, что борьбу с коррупцией необходимо усиливать.
– Но это пока лишь пожелание…
А.И. ДОЛГОВА: – И всё же здесь я оптимист. Например, у нас в последнее время участилось привлечение к ответственности лиц, бывших доселе неприкасаемыми. Продолжается и законотворческая работа. Я не могу сказать, какой законопроект примут депутаты, но пакет разрабатывается при Госдуме ещё с февраля 2006 года. Поэтому свет в конце тоннеля есть!
— Телевидение наше — двуглавый дракон. Одна голова агитирует, пропагандирует, зомбирует, строит всех; вторая — развлекает. Они злобно рычат друг на друга, но, сговорившись, сожрали третью голову, которая просвещала и воспитывала. Разве не так?
— Я думаю, что «голов» у телевидения гораздо больше и беда не в их количестве, а в безголовье тех, кто руководит каналами. Да, телевидение — огнедышащий дракон и страшен он прежде всего тем, что пожирает у людей самое драгоценное, что они имеют, — время. Некоторые, правда, извлекают из него маленькую пользу. Один мой знакомый говорил, что как только начинается очередное телешоу, он спокойно уходит в другую комнату. Читает и чувствует себя счастливым — ему никто не мешает читать.
А если серьезно... Как старому телевизионному человеку, начинавшему ещё в советское время, мне есть что сравнивать. И должен сказать, что пресс коммерциализации оказался пострашнее пресловутой советской цензуры. Сейчас многие, в том числе мэтры нашей эстрады, начали вздыхать, что цензура — это, конечно, плохо, но какие-нибудь худсоветы и что-то похожее неплохо бы возродить, потому что на эстраде и в её телевизионном зеркале уровень культуры упал невероятно.
И самое грустное, как мне кажется, в том, что некоторые «генералы» нашего ТВ очень невысокого мнения о своей аудитории — о народе. И это большое их заблуждение. Мне приходится много ездить по стране и с выдающимися мастерами исполнительского искусства, и с теми, кто идет следом; я много общаюсь с людьми в разных регионах и отчетливо вижу, как велика потребность в искусстве во всех его проявлениях, а не в его суррогатах, как сильна у них ностальгия по НАСТОЯЩЕМУ. И не случайно, что наступает своего рода ренессанс песен Дунаевского, Бабаджаняна, Таривердиева, Андрея Петрова, Хренникова, — их фундаментом были хорошие мелодии, они писались на хорошие стихи и выдержали испытание временем. А сейчас царят однодневки.
Беда ещё и в том, что технический прогресс помогает прикрыть бездарность и пошлость нарядными одёжками. Благодаря технике и крупным финансовым вложениям можно раскрутить как звезду любую посредственность. Вам приходилось слушать современные песни в современном исполнении без видеоряда и прочих электронных и световых эффектов? Зрелище, должен сказать, убогое и унылое. И вот выходит на сцену какое-нибудь чудо в перьях и начинает кривляться и прыгать под фонограмму, и не слишком требовательные (потому что воспитаны на таких вот образцах) юноши и девушки визжат от удовольствия — особенно если это чудо примелькалось на телеэкране. Но что остается в памяти после такого «шоу»? Одна пустота.
— Если попытаться коротко сформулировать: в чем главная беда нашего телевидения?
— Как-то слышал историю о том, как группу американских школьников привезли на экскурсию в Версаль и потом спросили: что вас больше всего поразило? И в ответ услышали: как же они жили без телевизора? Современный ребенок, а нередко и взрослый, уже не мыслит свою жизнь без телевизора. Мне выпала честь знать, может быть, одного из последних интеллигентов нашего времени — моего шефа по Институту мировой литературы академика Николая Ивановича Балашова. Будучи человеком высочайшей культуры, он сознательно и принципиально до конца своих дней не пускал в дом телевизор. Когда я ему говорил, что у меня скоро выйдет в эфир интересная передача, он из симпатии ко мне шел к соседям, и все умилялись этому. Пример, конечно, не характерен, это крайность, сделать вид, что телевидение не существует, уже невозможно. Вместо того, чтобы стать подспорьем, духовно обогащать жизнь, телевидение для подавляющего большинства людей служит средством, способом заполнения досуга. Заигрывая со зрителем, телеканалы ориентируют свой товар на некоего усредненного, неразвитого в интеллектуальном отношении потребителя, а нередко на... пэтэушника — тинейджеры составляют значительную часть телеаудитории. Уличный молодежный сленг совершенно легализовался на телеэкране. Похоже, никому нет дела, что в стране существует ещё интеллигенция, что живут ещё пожилые люди. И культурная, эстетическая планка телевизионного продукта опускается всё ниже и ниже. И в известной степени, как следствие, всё ниже и ниже опускается уровень эстетических потребностей усредненного телезрителя.
Любое потребление искусства, если говорить суконным языком, есть сотворчество: будь то чтение, будь то слушание музыки, будь то глядение в телевизор. И если у тебя душонка мелкая, неразвитая, ты довольствуешься теми суррогатами, имитациями настоящего искусства, которые тебе предлагают. Надо уметь отличить настоящее от суррогата, найти настоящее, однако никто не рождается с развитым вкусом, эстетическим чутьем — ты обязан сам всё это воспитать в себе. Но нужны, разумеется, и наставники. Недаром известный канадский философ Маршалл Мак-Люэн говорил, что воспитывать — значит воспитывать невосприимчивость к телевидению. Страшно представить, что бы мы получили, проведя «чистый» эксперимент: ребенка воспитывает наше телевидение.
— Наше ТВ сделало и продолжает делать своего зрителя ТАКИМ. Но почему оно стало ТАКОЕ? Было ведь и другим, во всяком случае, пыталось стать другим...
— В период перестройки, как и в период любого другого социально-экономического катаклизма, были расшатаны не только устои, но и ориентиры — идейные, нравственные, эстетические. Люди стали по-другому воспринимать, что такое хорошо и что такое плохо. Просто поменять плюс на минус — слишком примитивно. И педагоги, и даже серьезные ученые оказались не готовы ко всему этому, и потому не были написаны нужные новые учебники, не произошли столь необходимые изменения в системе образования в стране. С тех пор выросло уже целое поколение.
— Оно или те, кто стоят у руля?
— Те, кто стоят у руля, руководят «ресторанными» методами — некоторые из них, кстати, и сами причастны к ресторанному бизнесу по принципу: чего изволите-с? Это и по отношению к власть имущим, и по отношению к зрителю с заниженными вкусами. Лобстеры, мол, закажет не каждый, а вот селедочку с картошечкой под водочку съест любой. Вот нас и потчуют селедочкой с картошечкой. В расчете на такого зрителя выстраиваются и телепрограммы, и сетка передач. А если учесть, что сейчас телевидение во многом зависит от рекламы — соответственно от рекламодателей, всех стращают жупелом по имени рейтинг.
— Замкнутый круг?
— Замкнутый круг возникает еще и потому, что на нашем телевидении отсутствует культурная политика. В советское время, как его ни хулить, такая политика была. Она была жесткой, может быть, излишне жесткой, телевидение было слишком идеологизированным, но откровенная халтура и безвкусица если и не пресекались, то во всяком случае на их пути были преграды в виде худсоветов и прочих институтов. Мне кажется, что сейчас «свобода слова» в широком смысле — в том числе и в смысле телевизионного вещания — имеет и минусы. Я не раз сталкивался с тем, что руководители каналов — известные и авторитетные люди — проповедуют тезис: телевидение есть бизнес.
— И что здесь крамольного?
— Да, всё есть бизнес, и книгоиздательство в том числе. Но если одни издательства плодят макулатуру, то другие выпускают в достойном оформлении и классику, и книги серьезных писателей, и приличную детскую литературу. Тут многое зависит от человеческого фактора — от интеллигентности, если хотите, именно руководителей. В бизнесе не все средства хороши — особенно в таком, как телевизионный, поскольку телевидение не только средство массовой информации, не только орудие манипулирования общественным сознанием, на что делается упор в периоды избирательных кампаний, оно еще призвано просвещать и воспитывать. И не с указующим перстом, назидательно поднятым, а деликатно и тонко. Кроме того, телевидение в определенной его части должно быть и искусством. Или, по крайней мере, популяризатором искусства. Многие каналы просто не соответствуют своим лицензиям на вещание, где оговорен процент просветительских, детских передач и т.д. Печально и то, что почти все каналы пытаются быть похожими друг на друга. Особенно наглядно это видно на Новый год, когда одни и те же «дорогие народу» лица мелькают везде.
— И никак не повлиять на программную политику каналов?
— Как вмешиваться? Администрированием — нельзя, точнее, сложно, потому что сразу поднимется крик о цензуре, о диктате, насилии над свободой творчества. Но это необходимо делать — дипломатично, тактично, с помощью лицензий, конкурсов на частоту. Бизнес бизнесом, но, господа хорошие, У ГОСУДАРСТВА ЕСТЬ НЕКИЕ СВЕРХЗАДАЧИ.
В стране, где было явление стольких гениев в литературе, музыке, живописи, философии, выхолащивать телевидение и превращать его лишь в одно из средств зарабатывания денег безнравственно. Именно безнравственно.
Власть как атрибут человеческого сообщества согласно христианскому канону исходит «от Бога». С другой стороны, она традиционно связывается с темной стороной человеческой натуры, со злом. По утверждению рафинированного консервативного мыслителя графа Жозефа-Мари де Местра, власть — это вестник из чужого мира, свидетельство человеческой испорченности, материализующаяся в фигуре палача.
Современный российский исследователь Игорь Данилевский в своей революционной работе «Структуры коллективного бессознательного» утверждает, что в основе власти лежит некая структура, «матрица возможного взаимодействия людей, независимая на практике от контроля со стороны их разума». Власть есть импринтированная в коллективное бессознательное матрица взаимодействия людей. В силу этого она является универсальной формой организации человеческих сообществ.
Выделим три основные типа власти: криптократию, кратократию и смыслократию.
Криптократия — это не обязательно скрытая власть. Криптократия имеет место тогда, когда определенная социальная группа или их совокупность — так называемая элита — обладает монопольным правом на власть и соответственно является носителем «Тайны власти».
Наиболее зримый пример криптократии дают нам Соединенные Штаты, где она реализуется как бы в квадрате: с одной стороны, власть является прерогативой очень узкого социального слоя американского общества, а с другой — реальной властью обладают в США не столько номинальные ее носители, сколько те, кто держится в тени или, по крайней мере, не на первых ролях. В качестве ярких примеров можно привести знаменитого «полковника» Эдварда Манделла Хауса, Бернарда Баруха, Генри Киссинджера, Джорджа Буша-старшего и т. п.
Хрестоматийный пример кратократии, то есть в буквальном смысле «власти самой власти», даёт русская история. Об этом блестяще поведали Андрей Фурсов и Юрий Пивоваров в своём фундаментальном цикле «Русская Система». Они писали следующее: «Русская Система — это такой способ взаимодействия её основных элементов, при котором Русская Власть — единственный социально значимый субъект. Если Русская Система есть способ контроля Русской Властью над русской жизнью, то Лишний Человек — мера незавершённости системы, индикатор степени «неперемолотости» русской жизни Системой и Властью. Процесс взаимодействия, с одной стороны, Русской Системы и Русской Власти, а с другой — Русской Системы и русской жизни (в которой Система далеко не всё исчерпывает и охватывает, а в Системе не всё Власть) и есть Русская История».
Наконец, третьим типом организации общества является смыслократия, при которой организующим началом выступают идея, вера, культурно-исторический тип. В этом случае правящая элита является наиболее продвинутым носителем того или иного смысла и занимается его трансляцией внутрь общества и вовне, в мир. Примерами смыслократии могут служить Византия, Советский Союз, Халифат, нацистская Германия, фашистская Италия. Отличительной особенностью смыслократии является особая важность гипнотического инструментария. Смыслократия существует как бы не только на уровне рационального сознания, но апеллирует к базисным программам и матрицам, к установкам коллективного бессознательного, к глубинным сюжетам и структурам культурного кода того или иного народа.
Теперь настало время обратиться к одной из самых поразительных работ, которая могла бы оказать влияние на общественное сознание, но не сделала этого, будучи замалчиваемой, выведенной из круга научных дискуссий. Речь идёт о книге Каспара Т. Бруэра «Скольжение», которую мы излагаем по дайджесту, подготовленному Александром Розовым.
Эта небольшая книга была написана в разгар «холодной войны» и издана в 1974 году, оставшись практически незамеченной аналитиками и учёными, непризнанной общественным сознанием. Как сказал по этому поводу сам автор: «Множество этих умных и образованных людей как-то упустили из виду, что главным достоянием человечества является не энергетика, не природная среда и (как бы кощунственно это ни звучало) не мирное сосуществование наций. Главным достоянием человечества является сам человек как разумное существо, со своими желаниями, своими действиями и (что немаловажно) своими ошибками».
Можно сказать, что книга Бруэра — это работа над одной огромнейшей околонаучной ошибкой: утверждением, будто эволюция человека как биологического вида Homo sapiens прекратилась с возникновением цивилизации, поскольку якобы перестал действовать биологический естественный отбор.
Бруэр приходит к выводу о наличии в человеческой истории, начиная с определённого момента, системы отрицательного естественного отбора, когда стали выживать эволюционно более слабые особи с различного рода дефектами, чем те, которые погибали. Этот шокирующий вывод он сделал на примере кроманьонцев. Кроманьонцы — наиболее древняя из известных рас современного человека. «Люди этой породы, владевшие Европой еще 10 тысяч лет назад, в среднем существенно превосходили современного белого практически по всем физическим и, видимо, интеллектуальным параметрам... Судя по имеющимся реконструкциям, кроманьонский человек также гораздо более соответствовал эстетическому идеалу, чем современный белый, т.е. при обычных условиях обладал бы преимуществами при выборе сексуального партнёра».
Красота, здоровье, интеллект, изобретательность и художественный вкус кроманьонцев давно уже поражают воображение учёных, писателей и философов. Тридцать тысяч лет назад этот человек в очень трудных условиях не только сумел выжить, но и передал своим потомкам многие достижения первобытной цивилизации. Он отличался высоким ростом (более 180 см), имел пропорциональное сложение, больший вес мозга, чем у современного человека. В те давние времена население всей нашей планеты едва ли достигало численности населения крупного современного города. Не было ни школ, ни традиций в современном смысле этого слова. Тем не менее кустарь-кроманьонец в одиночку в течение лишь одной своей жизни успевал сделать поразительные открытия. Этот доисторический мастер открыл в числе прочих и технические приёмы футуристов, кубистов и модернистов XX столетия.
В общем, кроманьонцы были со всех сторон совершеннее нас, современных людей... и тем не менее, казалось бы, вопреки логике естественного отбора их нет, а мы — есть.
Отмечая, что кроманьонская раса исчезла сравнительно недавно, всего за тысячу лет до новой эры, Бруэр задаётся вопросом: если естественный отбор прекратился, то почему человеческая раса не остановилась в биологическом развитии, как это происходит с животными-эндемиками, например с австралийскими сумчатыми или полуобезьянами Мадагаскара, а стала биологически деградировать?
Автор последовательно доказывает несостоятельность версии о том, что биологическая деградация человека вызвана социальной заботой о нежизнеспособном в естественных условиях потомстве, вследствие чего якобы происходит «сохранение негативных генов». Он говорит о том, что, во-первых, само по себе выживание слабых может лишь остановить эволюцию, но не повернуть ее вспять, а во-вторых, такое выживание имело место уже в среднем палеолите и не повлияло негативно на формирование кроманьонской расы.
Наконец, замечает Бруэр, никакими причинами вроде пассивного накопления неудачных признаков нельзя объяснить такую быструю биологическую деградацию, какая имела место в северо-средиземноморском регионе уже в исторический период — то есть примерно между 1500 г. до н.э. и 1500 г. н.э. Настолько быстрые процессы негативного изменения среднего фенотипа расы наблюдаются при действии факторов особого интенсивного отбора, как, например, при целенаправленном выведении человеком для декоративных целей заведомо нежизнеспособных пород собак и некоторых других домашних животных.
Бруэр приводит данные исторических документов эпохи великих географических открытий (XV—XVI вв.), где высказывается изумление явным психофизическим и эстетическим превосходством дикарей-туземцев над европейцами (в некоторых случаях это превосходство было так велико, что европейцы объясняли его колдовством). На генетическую деградацию европейцев указывает, по его мнению, и возникшая в раннем Средневековье проблема наследственных уродств не только при ближнем, но даже и при дальнем инбридинге у европейцев.
Чтобы ответить на вопрос о биологической деградации, Бруэр делает вывод, что за такой негативный отбор ответственен сам социум. Современные общества по природе своей являются так называемыми «сервитивными обществами»: человека удерживает в них его полная неспособность обслужить себя за пределами социума. Сервитивное общество стабильно при любой численности в силу специфических свойств включенных в него людей: их не надо удерживать силой, поскольку им некуда идти, они не в состоянии обеспечить собственную жизнедеятельность вне рамок определенной, конкретной социальной системы, с присущим именно этой системе способом материального обеспечения потребностей индивида. Именно на безысходности покоится власть в сервитивном обществе. Не насилие, а беспомощность становится альфой и омегой этой власти.
Бруэр рисует портрет среднего человека сервитивного общества. Такой индивид не должен обладать слишком крепким здоровьем, хорошей психомоторикой, быстрой реакцией и развитым интеллектом — в противном случае он, безусловно, сможет выжить если не индивидуально, то по крайней мере в условиях автономной микросоциальной группы, устроенной по кооперативному принципу (как это свойственно первобытным племенам). Дополнительным свойством, гарантирующим его пребывание в сервитивном обществе, является отсутствие волевых качеств и готовности к самостоятельным решениям.
К чему приводит власть, базирующаяся на сервитивном обществе и организующая отрицательный естественный отбор, Бруэр показал на примере европейских обществ. Впрочем, со времени написания «Скольжения» по западным странам появились куда более свежие данные.
Так, по исследованиям международного клуба Mensa International, распределение значений IQ в такой развитой стране, как США, за 2002 год выглядит следующим образом: 125–150 баллов — у 5% американцев; 110–125 — у 20%; 90–10 баллов — у 50%; 75–90 баллов — у 20%; 50–75 баллов — у 5% граждан США. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего — от 110 до 120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считаются 75 баллов.
Таким образом, 75% американского общества составляют уже разнообразные дебилы: от бытового дурака до клинического идиота. И данная ситуация всеми силами поддерживается социальной политикой США. Так, в бюджете федеральных образовательных фондов на поддержку дебилов тратится 92% средств, а на поддержку особо одаренных — всего 0,1% средств.
Вообще, средний IQ в «цивилизованном» мире, начиная по крайней мере с 1994 года, падает примерно на 1 балл ежегодно. Это значит, что при сохранении имеющегося тренда средний европеец или американец имеет все шансы вернуться к состоянию олигофрении уже к 2044 году.
Можно было бы злорадно повеселиться и воскликнуть: «Они-то дураки, а мы умные!», если бы не исследования группы Цалко, которая на протяжении долгого времени ведёт такую же статистику по Москве. Показатели до удивления сходны с американскими и динамика такая же. Эти исследования подтверждают устойчивое и равномерное, из года в год, оглупление российских граждан. Люди бегут от реальности. Приведу ещё несколько цифр. Только официально, т.е. занижено в разы, у нас три миллиона наркоманов и пятнадцать миллионов алкоголиков. Шестьдесят тысяч человек ежегодно, согласно официальным милицейским сводкам сводят счеты с жизнью. По данным медиков, на практике таковых в 2 раза больше.
По сути, речь идёт о стремительной деэволюции человека в интеллектуальном и физическом смысле, совершаемой в результате определённой организации общества и вполне конкретных усилий криптократии. На наших глазах психиатрия из медицинской дисциплины превращается в прикладную политологию.
Современный российский режим, стараясь втащить Россию в так называемое «цивилизованное человечество», по сути эволюционирует из кратократии в криптократию со всеми вытекающими последствиями и прежде всего — со свойственной криптократическим режимам нарастающей дебилизацией населения.
Единственной альтернативой подобной эволюции власти в сторону криптократии является решительный выбор смыслократии как типа организации власти. Но для этого должен быть явлен Большой проект, вокруг которого мог бы выстроиться смыслократический режим и его новая элита. При выдвижении системообразующего Большого проекта ключевым фактором является его опора на глубинные структуры исторической памяти, на матрицу коллективного бессознательного, на архетипические сюжеты, организующие социальное взаимодействие. Большой проект, таким образом, оказывается точкой сборки элиты, а затем, через воздействие на коллективное бессознательное, способом собирания нового общества, а точнее, переструктуризации старого.
Либо такой проект будет явлен, либо мы разделим судьбу всего цивилизованного человечества, когда дурак будет вести диалог с олигофреном относительно счастливого будущего человечества.
Владимир Жириновский и Сергей Миронов выразили полное удовлетворение. В отличие от них, лидер КПРФ Геннадий Зюганов сразу же решительно заявил о грубой фальсификации выборов. Он говорил о чудовищном административном ресурсе, о навязчивой рекламе «ЕР» через «позитивные новости», о беспрецедентном давлении на избирателей со стороны правящей партии. И ещё много-много чего другого.
Лидеры коммунистов даже грозили провести общероссийскую акцию протеста и обжаловать итоги выборов в Европейском суде по правам человека, будто их там ждут не дождутся. Но приличия ради пошумев в СМИ, угомонились: ведь сидеть-посиживать в мягких креслах комфортного зала заседаний Госдумы, согласитесь, куда приятней, нежели протестовать на холодном декабрьском сквозняке...
Между тем многотерпеливый российский народ потихоньку волнуется, недовольничает. И есть отчего. Жизнь-то становится не легче, не веселей. Одними неисчислимыми выборами людей не накормишь. Они, конечно, не намерены дублировать жёсткую протестную активность грузинских избирателей, но проблема честного подсчёта голосов беспокоит и россиян.
В ПРЕССЕ и Интернете не перестают появляться сообщения о студентах, солдатах, бюджетниках и т.д., которых заставляли голосовать за «Единую Россию». В Интернете пользователи активно делятся друг с другом конкретными случаями давления на избирателей и недоумевают, почему с самого начала подсчёта голосов и до конца был один, не меняющийся, будто заранее запрограммированный, результат — примерно 63% в пользу «ЕР».
О «грязных выборах» громко заговорили и в Европе — в этом Россию прямо обвинили ОБСЕ и ПАСЕ. Сторонники «ЕР» безапелляционно отвергают эти обвинения, утверждая, что слухи распространяются проигравшими неудачниками, не желающими признавать своё поражение.
Как бы там ни было, надо признать — большинство соотечественников действительно проголосовало за «ЕР», а не за марши несогласных. Самолично лицезрел, как изрядно бедствующие старушки, вдруг взбодрившись, собирались тесными кружочками в подъездах и пламенно агитировали друг дружку (возможно, не бесплатно, да в том ли большой грех при их-то грошовых пенсиях?..) «за красавца генерала Васильева!», «за старого, но доброго и улыбчивого Сан-Саныча Тягунова!». И, конечно же, «за нашего дорогого президента», смело возглавившего список кандидатов партии власти.
А «единую» или «не единую» Россию эти доблестные кандидаты представляют — в том ли суть?! Главное — все они ребята красивые, как на подбор, красиво говорят и много-премного обещают простому люду. А доброе слово и кошке приятно. Красивым же только в любви, как поётся в известной песне, можно не доверять («Зачем вы, девушки, красивых любите? Одни страдания от той любви...»), в политике красивым доверять можно и нужно!..
Самое оглушительное фиаско потерпела, как известно, некогда популярная СПС, набравшая чуть больше 1% голосов: видно, в ее рядах сногсшибательные красавцы перевелись или постарели. В связи с этой политической драмой политологи уже заявили о конце эпохи воинствующего либерализма в России. Я лично так не считаю.
Думаю, просто наиболее хитроумные либералы держат нос, что называется, по ветру, хорошо ориентируются в нынешней политической обстановке, ибо во все времена отличались откровенной сервильностью по отношению к правящим режимам. Так, например, меня ничуть не удивило весьма странное и неожиданное, на первый взгляд, заявление одного из самых воинственных и неугомонных борцов с «антисемитизмом» в России А.Брода.
Директор Московского бюро по правам человека (МБПЧ), сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль» Александр Брод, коего почему-то громко называют «оппозиционным деятелем», не согласен с мнением представителей ОБСЕ и ПАСЕ. Он считает, что нарушения на выборах в Госдуму, конечно, были, но на ход голосования не повлияли, и в этом мнении абсолютно солидарен с Центризбиркомом. «Если мы посмотрим данные социологических исследований за последние месяцы, то увидим, что итоги голосования соответствуют реальным предпочтениям и партийным симпатиям российских граждан», — глубокомысленно изрёк А.Брод («Азеррос», 2007, № 23, с. 2).
Иначе говоря, А.Брод-«оппозиционер» всецело солидаризировался с мнением российской партии власти, и никакой «оппозиционностью» от него даже не пахнет. Как только партия власти продемонстрировала силу и слегка погрозила пальчиком, прекраснодушная «оппозиционная» риторика всяких-разных бродов вмиг сменилась обыкновенным политическим холуяжем... Так что, согласитесь, по сравнению с директором МБПЧ, чьи неистовые призывы под корень изничтожить заразу «антисемитизма» в России порой смущают его благоразумных подельников, даже респектабельный лидер КПРФ Зюганов в оценке истекших выборов выглядит этаким острорадикальным парижским коммунаром.
Хотел бы знать, как оценят прямолобый демарш А.Брода его российские коллеги по борьбе с пресловутым «антисемитизмом» и «русским фашизмом»? Но ещё интересней то, какой грозный вердикт припасли своему неуправляемому российскому либералу западные русофобствующие покровители, которые ничтоже сумняшеся назвали выборы в Госдуму «грязными»?..
...Впереди выборы президента России. Народ наш, конечно, в массе своей пойдёт на избирательные участки и проголосует. За кого конкретно? Гадать не берусь. Но кто именно СТАНЕТ Президентом Всея Руси — знаю точно. Интересует меня другое: как на выборах поведут себя бравые «оппозиционеры» — сервильно-либеральные «борцы за права человека»? Станут ли они в духе крикунов из «другой России» истерично ниспровергать партию власти и ее кандидата в президенты, рассчитывая на приход своей власти и своего президента в стране, или предпочтут пока спрятаться в кусты, мимикрировать, драть глотки («и мы пахали!») и дожидаться своего светлого часа — то есть очередной порции денег от западных покровителей?..
Впрочем, ничего тут интересного и любопытного нет. На то они и «броды»: всегда бродили, бродят и будут бродить под крылышком власти, где, как известно, тепло, светло и мухи — в смысле, неуёмные русские «фашисты-антисемиты» — не кусают...
В результате такой политики поля опустели, заросли бурьяном. Даже по местному телевидению показали, как в уборочную у нас в крае был списан последний комбайн и хлеб ушёл под снег. Разве это по-хозяйски? В прошлом году у нас осталось неубранным подсолнечное поле (для птиц). Мы, сельские пенсионеры, смотрим на всё это безобразие с глубокой скорбью. Наша молодёжь пьёт, принимает наркотики, ворует. Вёдра, тазики, ёмкости для воды сдают на металлолом — кто для того, чтобы хлеба кусок купить, а кто просто пропить.
В нашем Казанцево есть прекрасное техническое училище, где можно получить ряд специальностей, но молодёжь даже со специальностью для работы на селе никому не нужна. Её и в городе не ждут — жильё там не строится, очереди на бесплатное получение теперь нет. Даже общежития теперь стали частные, дорогие, а о покупке квартиры и речи быть не может. Находчивые люди могут обмануть доверчивых, чтобы завладеть их жилплощадью, могут даже умертвить хозяев ради квартиры. Это всё следствие того, что на зарплату сегодня жильё купить невозможно.
И вот, выбирая депутатов Госдумы или президента, мы продолжаем мечтать, предполагать, что жизнь на селе улучшится, что нам будут платить за работу нормальные деньги. Сторож у нас получает 1000–1500 рублей, повар 2000–2500 рублей, уборщицы тоже за копейки работают. А ведь у людей семьи, дети. Вот и получается, что кто-то сказочно обогащается на высоких постах, а кто-то вынужден красть, мошенничать, даже убивать.
Когда наш совхоз распадался, было решено поделить землю между совхозниками — по 14 га. Выдали документы. Пока совхоз ещё худо-бедно существовал, на эту землю выделялось по 1 центнеру пшеницы и 1 центнеру овса. А теперь уже три года земля не обрабатывается, и где эти участки, сейчас никто понятия не имеет, поскольку границы не устанавливались. За это время те, кто был в состоянии землю обрабатывать, свои участки распродали (естественно, они выбирали земли получше), за нами же остались заросшие, плохие, там и по 14 га уже не выйдет. Да ещё межрайонная служба управления по налогам и сборам предписала нам за них платить. Справедливо ли это — платить за то, не знаю, за что? Конечно же, народ этим возмущён.
Именно от бесхозяйственности руководства и совхоз наш развалился. Конторских работников уволили. Добротное двухэтажное кирпичное помещение, с отоплением и водоснабжением, оказалось брошенным. Документацию всю разбросали вокруг здания хулиганы. А вдруг эти бумаги когда-нибудь ещё понадобятся? Окна, двери, пол и всё, что можно, постепенно растащили. Только стены остались, да и те, видимо, спишут за копейки и продадут как кирпичный лом. Так уже поступили с молоканкой и водокачкой. Смотришь на всю эту разруху, и щемит сердце от бездушия наших правителей, от их отношения к простому люду.
Не мешало бы приехать к нам на экскурсию и посмотреть, в какие развалины превратилось наше некогда крепкое хозяйство. Раньше у нас были тысячи коров, растили молодняк, амбары стояли полные зерна, которое и продавали, и совхозников снабжали. Все держали коров, прочую живность, которой кормились сами и сдавали излишек на мясокомбинат. Труженик села мог себе и дом построить, и машину купить. Теперь мало кто держит живность — и корм для скота стал дорогой, не на что его покупать.
Давно пришло время обратить внимание на крестьян и весь рабочий народ, живущий за чертой бедности. Я пенсионерка, ветеран труда с пенсией 2700 рублей. Это моё письмо поддерживает и как бы удостоверяет председатель сельского совета ветеранов, почётный гражданин Казанцево и Шушенского района, коммунист Надежда Ивановна Герасименко. Надежда Ивановна — человек широкой, открытой души, мы недавно отметили её 80-летний юбилей. До сих пор она помогает многим селянам советами: как дров, угля подвезти, что-то отремонтировать, собрать вещи для благотворительной ярмарки… Когда возникает необходимость, Надежда Ивановна сразу звонит руководству района и убеждает прислушаться к просьбам нуждающихся людей. Такие люди и помогают сегодня выжить нашей нищей российской деревне.
А вот пятеро «медведей» за ЧЕМ отбыли, известно: «прирастать Сибирью» да беречь многомиллиардные (в сумме) капиталы частных, но очень нужных и важных для партии лиц.
То же самое произойдёт и в ходе президентской кампании. Зюганов, Жириновский и Богданов, своим участием призванные придать этому голосованию (но ни в коем случае не выборам!) легитимность, будут с месяц околачиваться возле ТэВэшных микрофонов. Аки лебедь, рак и щука, будут пропагандировать всяк своё. Снова услышим знакомые стенания об их патриотизме и любви к России, уверения в их исключительной роли, которая уготована им в истории России. А потом, прекрасно зная о своей обречённости, они – кто бесславно, а кто и с позором – уйдут в её прошлое. Ну, а «единый» кандидат от партии власти в любом случае выйдет «из воды» сухим и пушистым, в ореоле героя и будущего спасителя Отечества.
Правда, в очередном думском призыве уже успели раздаться отдельные робкие голоса о незаконной «приватизации». Да пустое это! Всё закончится тем же, чем и попытка импичмента Ельцина: всё заломают «медведи». Когда-то в кавалерийской среде бытовало мнение: женщину бойся спереди, а кобылу сзади. А медведя, как советуют охотники, надобно бояться со всех сторон! «Медведи» же ныне как раз со всех сторон и обложили Россию – кроме той, что выходит на Запад (туда уходят богатства России, а оттуда прёт непотребное нам барахло).
Но и этого нынешней госсистеме мало! Через СМИ, унижая и позоря прошлое России и народа, она лишает русский народ собственного достоинства, извращает его самобытность и культуру при помощи пошлых юморил, орателей шлягеров (как зарубежных, так и отечественных), пустопорожних фильмов в сотни серий и прочей неограниченной безнравственностью.
А чего стоят доверчивым и восприимчивым, обобранным гражданам России постоянные сообщения ТВ о техногенных катастрофах, о многочисленных жертвах, о росте цен! Впрочем, положительное в России и не происходит, поэтому и сообщать не о чем, кроме как о сущей мелочёвке типа открытия компьютерного класса в сельской школе или сдачи в эксплуатацию детского садика, который строили, строили и наконец построили… через 17 лет.
В Кремле и театрах живут одной страстью — «срывать овации публики». С наступлением «эры свободы» ташшыть можно всё, даже совесть, когда своей нет. Это происходит повсеместно. Примеры? Да они повсюду встречаются: и на ТВ, и в «эшелонах» (коридорах, кабинетах) власти, в офисах, на федеральных разбойничьих трассах – везде!
Роковая страна, ледяная,
В непринужденной раскованной обстановке на «Арт-чердаке» в красноярском Доме кино собрались поклонники творчества Владимира Высоцкого – известные красноярские барды, досточтимые граждане города и студенты. То была встреча старых друзей. Всех их объединил голос совести поэта и артиста, который отметил бы в эти январские дни 70-летний юбилей.
НА СТЕНАХ «чердака» грубой кирпичной кладки красовались редкие фотодокументы из архива семьи Ромашовых, приехавших из Дивногорска, а член Союза художников России, известный красноярский художник Вадим Васильевич Елин разместил свои рисунки, наброски и картины, сделанные ещё в далеком 1968 году, когда киноактёр Высоцкий, снимавшийся в фильме «Хозяин тайги», встречался с местными живописцами в красноярском Доме художника, в мастерской знаменитого Тойво Ряннеля.…
И, конечно же, весь вечер звучали гитары! Своим неподражаемым голосом пел давнишний почитатель творчества неистового барда и поэта Василий Степанович Болотов. Пел страстно, горячо и, как всегда, выразительно. Два Серёги – Баякин и Климов — продолжили дуэтом озвучивание нетленных песен: после знаменитой «Баньки» начали ироническую тему – «Письмо психбольных обитателей Канатчиковой дачи», «Инструкцию перед поездкой за рубеж», «Диалог в цирке» и, конечно, «Серёгу».
Закрыв глаза, можно было представить, что в этом зале поёт сам Высоцкий, так вжился в его образ и манеру исполнения Дмитрий Целуенко – абсолютно слепой с рождения и совсем молодой ещё бард, родившийся через несколько лет после заката эры трагически ушедшего из жизни Поэта. «Песнь о вещем Олеге», положенную на стихи Высоцкого, и «Ночь красноярских таксистов» Дмитрий исполнил под собственную музыку.
«Надёжные молчальники печали» долго не отпускали в этот вечер бардов...
А организовал и провёл эту встречу (уже в 19-й раз!) молодёжный центр «Зеркало» Центрального района города Красноярска, руководимый Романом Энгельгартом.
В воскресенье, 3 февраля, в ДК «Комбайностроитель» состоится вечер-концерт, посвящённый памяти замечательного эстрадного певца Валерия Ободзинского. Перед красноярцами выступят московские гости – обладатель фамильного голоса Александр Ободзинский и ансамбль «Верные друзья».
В живом исполнении прозвучат популярнейшие шлягеры В. Ободзинского, среди которых – «Карнавал», «Вечная весна», «Восточная песня», «Что-то случилось», «Белые крылья», «Мираж», «Налетели вдруг дожди», а также песни из репертуара популярного ВИА 70-х «Верные друзья», выступавшего в своё время и с Валерием Ободзинским.
Начало концерта – в 18 часов. Билеты можно приобрести в кассе ДК «Комбайностроитель».