Позавчера представители краевого министерства финансов во главе с министром Романом Одинцовым в буквальном смысле «внесли» в Законодательное Собрание проект бюджета Красноярского края. Документ весомый: бюджет планируется принять не только на год грядущий, в документе расписаны доходы и расходы краевой казны на три года вперёд. Соответственно и страниц в нём вдвое больше, нежели в предыдущем бюджете, – 2083!
ПО МНЕНИЮ Романа Одинцова, «этот бюджет является традиционным, но не с точки зрения того, что там нет ничего нового, а с точки зрения отношения краевой власти к тому, какой должна быть структура бюджета. Безусловно, он остаётся социально ориентированным. Порядка трёх четвертей бюджета составляют расходы на социальную сферу. Даже в сегодняшней непростой ситуации мы не отказываемся от предложений Законодательному Собранию предусмотреть ряд расходов, связанных в том числе с инфраструктурой, освоением крупных инвестиционных проектов или участием в их реализации. Что бы ни происходило, жизнь продолжается, краю нужно развиваться, наращивать налоговый потенциал, повышать доходы. Мы считаем новый краевой бюджет сбалансированным как с формальной, так и с содержательной точки зрения. Полагаем, что он позволит сохранить те расходные обязательства, которые уже приняты, и реализовать новые направления, намеченные на следующий год».
Журналистов интересовало, есть ли в проекте бюджета статьи расходов на строительство Енисейского завода марганцевых ферросплавов.
Председатель комитета по бюджету и налоговой политике Валерий Семёнов пояснил, что «даже если бы такие положения в проекте закона были, мы бы как законодатели отнесли их на последующий период, когда будут проведены экспертизы, встречи с населением, выявлено общественное мнение, то есть после того, как общество примет или не примет этот проект. Что касается процедуры рассмотрения бюджета в Законодательном Собрании, то, пользуясь случаем, приглашаю вас на заседание комитета по бюджету и налоговой политике, которое состоится 17 октября. В соответствии с законом о бюджетном процессе мы определим полноту представленных документов. Затем законопроект будет направлен во все отраслевые комитеты Законодательного Собрания края. Начнется работа с отраслевыми министерствами, подготовка предложений депутатов. После проведения в конце октября публичных слушаний в рамках VI cъезда депутатов Красноярского края в первой декаде ноября проект бюджета будет рассмотрен в первом чтении на сессии Законодательного Собрания. Далее будет запущен процесс второго чтения, где мы рассмотрим предложения и поправки депутатов. Есть консолидированное мнение по поводу того, что во втором чтении краевой бюджет будет рассмотрен до 4 декабря, то есть этим созывом депутатов Законодательного Собрания. Это обеспечит нормальную работу по формированию бюджетов муниципальных образований и нормальную работу следующего созыва депутатов с принятым краевым бюджетом».
Ну а что касается параметров бюджета, то мы их на страницах «Красноярской газеты» неоднократно показывали. Итак, доходы краевого бюджета в 2012 году запланированы в объёме 119,7 миллиарда рублей, а израсходовано будет 142,6 миллиарда. Дефицит соответственно составит 22,9 миллиарда рублей.
Хочется особо отметить, что бюджет 2012-го отличается от предшествующих тем, что в крае создаётся дорожный фонд, где будут аккумулированы средства в размере 8,9 миллиарда рублей. И эти деньги позволят быстрее начать строительство четвёртого моста через Енисей. Краевые целевые программы урезать также не планируется. В общем, бюджет напряжённый, но социальный; пусть дефицитный, но бюджет РАЗВИТИЯ, и это не может не радовать.
И практически одновременно с передачей главного финансового документа из правительства в Законодательное Собрание журналисты, пришедшие на дела бюджетные, сумели взять комментарий у председателя Законодательного Собрания Александра Усса. Всех интересовало то, как спикер отнёсся к высказываниям руководства планируемого к строительству Енисейского ферросплавного завода. Напомним читателям, что его директор, некий гражданин Зильберман, цинично и глумливо сообщил, что решение о строительстве принято «на самом верху», и мнение красноярцев абсолютно никакой роли не играет. Зильберман даже цитировал Владимира Владимировича Маяковского. Данный стих о Кузнецкстрое и городе-саде те, чьи школьные года пришлись на «советское» время, заучили накрепко.
Журналисты надеялись, что Усс ответит также рифмой, но проза спикера была не менее убедительной и эмоциональной, чем стихотворение В.В. Маяковского о саде, которому цвесть. Вот что сказал Александр Викторович:
— Вчера губернатор Красноярского края чётко обозначил свою позицию. Я считаю, мы на правильном пути. Мы должны получить всю необходимую документацию и принимать решение только на основании волеизъявления красноярцев. Надо учитывать, что красноярцы — это особый народ. Это патриоты России и носители многих самых важных и нужных стране идей и в укреплении обороноспособности, и в развитии гидроэнергетики, производства, науки. Мы знаем себе цену. И поэтому мы никому не позволим смотреть на нас как на пустое место, а тем более разговаривать с нами в снисходительном тоне. Все, кто собирается развивать здесь бизнес, включая господина, дававшего тот комментарий, должны усвоить эту аксиому раз и навсегда.
Алексей ОСАДЧИЙ.
Не для того ли рождаемся на этот свет
Здравствуй, уважаемый читатель! Спросить хочу, не для того ли рождаемся мы на этот свет, чтобы породить новое поколение людей, продолжить род человеческий? И что же, рожаем, а дальше что? Родить мало, нужно ещё вырастить, выкормить, одеть, выучить и т.д. Похоже на то, что власти забыли об этих проблемах — важных и первостепенных.
Я не буду рассуждать о росте цен на продукты питания, промышленные товары, свет, коммунальные услуги — мы все об этом хорошо знаем. Об этом твердят на каждом шагу, только совсем мало говорят о помощи детям нашим, о достойной помощи и повышении детских ежемесячных пособий. На одного ребёнка детское пособие выплачивают 195 рублей. Интересно, что это за помощь такая? И что на неё приобрести можно для ребёнка? В народе называют это пособие «детская компенсация». Компенсация чего? Глупости русской, жадности еврейской или ещё чего?
Бьёмся мы как рыба об лёд для того, чтобы растить своих деток, а рожаем для того, чтобы жизнь наша продолжалась, счастье и любовь в доме были! Собрать ребёнка в школу по минимуму надо не меньше 10 тысяч рублей, а если детей несколько? Учебники в школах бесплатные сделали. Спасибо. А к каждому учебнику нужно купить рабочую тетрадь, стоящую в среднем 120–150 рублей, без неё не обойтись.
И в детских садах та же самая история. Где средства взять? Заработные платы мизерные. У нас в селе Лебяжье есть коррекционная школа-интернат, детей там очень опекают, хорошо содержат, каждый день фрукты, хорошая рыба, в общем, питание отличное, это всё хорошо. Просто я хочу сказать, что наши же детки это очень редко видят! Потому что у родителей в большинстве своём зарплаты ниже среднего. Ведь дошли мы до той поры, что сиротам завидуем. Впору у них милостыню просить. Больно за всё происходящее.
Наше великое правительство создало закон «О материнском капитале» — такая хорошая затея. А результат? 10% родители детей в благополучных семьях, а 90% пошли на заработки. Повысилась рождаемость детей в семьях наркоманов и алкогольно-зависимых людей, больных шизофренией и другими умственными заболеваниями. Посчитайте, через сколько лет дети из таких семей, неполноценные умом и здоровьем, начнут преобладать над здоровыми детьми.
Каким будет общество через несколько лет? Или им опять пособие по неполноценности государство выплачивать станет? Почему бы не помочь растить детей в благополучных семьях? Принять бы ряд социальных мер, способствующих полноценному развитию ребёнка как будущего гражданина России. Да услышьте вы нас наконец-то, создатели законов. Я не думаю, что вы этого не понимаете. Специально, что ли, делаете для того, чтобы управлять было легче неучёным и неполноценным народом?
У нас в селе есть интернат 8-го типа. Пример, так сказать, перед глазами. Выпускники прежних лет, к сожалению, спились, мало кто из них приносит пользу обществу и государству. А что происходит с нашей молодёжью? Ведь они не понимают, где мал, где стар. Уважения к старшему поколению почти никакого. Запросто могут отправить на «деревню к дедушке». А всё из-за нас, взрослых, дети предоставлены сами себе, куда хочу, туда лечу, что хочу, то и смотрю. Отсюда и уважение, и воспитание. Страшно за детей наших, ведь это им жить в будущей России!
Оксана ШЕВЧУК, член Совета местного отделения «Справедливой России» Краснотуранского района.
с. Лебяжье, Краснотуранский район.
О необходимости «блока коммунистов и беспартийных»
РОССИЯ живёт в условиях нарастающей катастрофы, являющейся логичным следствием двадцатилетия «демократических реформ». Кольцо опасностей, всё теснее сжимающих страну (деиндустриализация, депопуляция, потеря продовольственной безопасности, разгром армии, науки, образования, здравоохранения), приближает Россию к желанному для Запада концу – к расчленению, стиранию с карты мира.
Фактически Россия утратила суверенитет, ибо её экономика и политика выстроены по указаниям «вашингтонского обкома», методично превращающего страну в сырьевую колонию, в донора США. Одной из иллюстраций утраты Россией суверенитета является авария самолёта Ту-134 20 июня в Карелии. При крушении погибли пять русских экспертов, которые принимали участие в работе по Бушерской АЭС в Иране. И хотя имеются небезосновательные подозрения, что к аварии, как и к убийству иранских учёных-ядерщиков, причастен израильский Моссад (Уэйн Мэдсен «Не Моссад ли совершил диверсию против русского самолёта?»), российские чиновники назвали причиной аварии погодные условия и ошибку пилота, игнорируя сообщения о том, что самолет загорелся и распался раньше, чем разбился.
Не допустить окончательный крах страны сможет только сила, способная противостоять иностранным агентам влияния, оккупировавшим практически все властные структуры России. Очевидно, что сегодня в стране такой силы нет, её ещё предстоит создать, создать быстро, чтобы спасти страну. Что нужно для этого сделать?
1. Провести «инвентаризацию» оппозиционных объединений, включая мелкие, незарегистрированные партии и комитеты Русского движения, с тем, чтобы лучше узнать устремления и возможности друг друга. При этом членам КПРФ следует избавиться от снобизма в отношении этих маленьких групп, составляющих горизонтальную сетевую структуру, которая лучше, чем большие иерархически организованные партии, отвечает реалиям информационного общества, в котором мы живём. Она более эффективна, ибо избавлена от идеологической косности и бюрократизма.
2. Для консолидации отдельных групп, для координации их работы создать новые объединения патриотов, независимо от их партийной принадлежности, куда открылся бы доступ людям, стремящимся помочь своей стране. Переформатирование политического поля страны в соответствии с жёсткими задачами современности – веление времени и оно активно происходит. В правящем слое – это создание В.В.Путиным Народного фронта, в Русском движении – объединительные инициативы в рамках «Державного союза», в КПРФ – учреждение В.С.Никитиным движения «Русский лад», инициированное В.И.Кашиным Народное Ополчение.
Однако новые объединения в рамках КПРФ смогут выполнить свою консолидирующую миссию только в том случае, если привлекут в свои ряды некоммунистические организации, прежде всего из Русского движения.
О необходимости такого объединения говорил 9 июля на XXXVI Псковской областной партийной конференции В.С. Никитин, сравнив оппозицию с птицей, которая сможет лететь, только имея два крыла – КПРФ и Русское движение. Понимание важности такого объединения демонстрируют и лидеры Русского движения. Так Военно-Державный Союз России (ВДСР) отреагировал на создание по инициативе КПРФ Народного Ополчения заявлением: «Народное Ополчение – ответ русского народа на смуту последнего двадцатилетия», подписанным председателем ВДСР генерал-полковником Л.Г. Ивашовым и начальником штаба ВДСР подполковником В.А. Задереем. Заявление напоминает: решение о формировании Народного Ополчения было принято в феврале 2005 года Общероссийским Офицерским собранием. По сути заявление – это обращение к КПРФ как к партнёру по борьбе, в нём, в частности, говорится:
«Но руководство КПРФ должно чётко осознать, что целью Народного Ополчения не может служить увеличение представительства партии в Госдуме на 1–2%. Такая цель – скорее обман народа. Нам нужна победа над силами реакции и оккупантами России… чтобы коренным образом изменить внешнюю и внутреннюю политику, выбрать собственный путь развития. КПРФ должна отойти от узкопартийных интересов, перейти на державные позиции и призвать к совместной борьбе все патриотические силы России. Нам представляется, что первым практическим шагом нового Народного Ополчения должно быть освобождение из плена начальника штаба Народного Ополчения, полковника В.В. Квачкова, который вот уже более полугода томится в застенках ФСБ по обвинению в практической деятельности по формированию подразделений Народного Ополчения, способных обеспечить территориальную целостность, независимость и безопасность России».
Не только В.Квачков, более 2 тысяч патриотов России брошены в тюрьмы по обвинению в антигосударственной деятельности (в частности за разжигание межнациональной розни – статья 282 УК РФ). Защитить их – первая и главная задача объединённой оппозиции. Результативность такой деятельности показало вмешательство думской фракции КПРФ в освобождение из тюрьмы ложно обвинённых по делу о покушении на Чубайса Ивана Миронова, В.Квачкова, В.Яшина и В.Найдёнова в 2009 году. Сегодня думские коммунисты защищают выдающегося петербургского писателя и издателя, председателя Северо-Западного отделения Союза Русского народа К.Душенова, которого истязают в тюрьме («Муки Душенова», А.Антонов, газета «Завтра, №29, 2011 г.).
Стратегическая задача объединённой оппозиции – разработка и реализация сценария вывода России из режима внешнего управления: смена курса развития страны, создание правительства национальных интересов.
Партия красноярцев. Дух и буква
6 октября на сессии в «Правительственном часе» перед депутатами Законодательного Собрания выступил вице-премьер правительства Красноярского края Виктор Петрович ТОМЕНКО
Вице-премьер правительства края Виктор Петрович ТОМЕНКО выступил с информацией о смене руководства в ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова». Поскольку событие это явно не рядовое, да и обсуждение вопроса получилось жарким, редакция считает нужным ознакомить читателей со стенограммой той части «Правительственного часа», которая касалась смены руководства на «Красцветмете».
А. УСС: – Уважаемые коллеги. Вот подошёл Эдхам Шукриевич, я полагаю, что для ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЧАСА. Я приглашаю на трибуну Виктора Петровича Томенко, который и доложит вопрос. Предельно коротко.
В. ТОМЕНКО: – Добрый день, уважаемые депутаты Законодательного Собрания. В связи с окончанием срока полномочий генерального директора Открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов» Тихова Игоря Владимировича советом директоров общества 29 сентября текущего года принято решение о назначении на должность генерального директора ныне действующего первого заместителя генерального директора предприятия Дягилева Михаила Владимировича. Дягилев 1976 года рождения, работает на предприятии с 2004 года, более 15 лет имеет стаж работы на руководящих должностях предприятий цветной металлургии нашей страны. С 2004 года на «Красцветмете» в должности заместителя генерального директора, с 2007 года является первым заместителем генерального директора завода. С 2007 года также по согласованию с Заксобранием избран в состав совета директоров общества. Игорь Владимирович Тихов продолжает свою работу в качестве члена совета директоров ОАО «КЗЦМ» имени Гулидова. Вот кратко вся информация.
А. УСС: – Коллеги, пожалуйста, вопросы.
О. ПАЩЕНКО: – Ему 35 лет, и он 15 лет на руководящей работе? С 20 лет, так получается?
В. ТОМЕНКО: – Да, с 1997 года Михаил Владимирович работал на предприятиях Кольского полуострова, начиная с должности главного бухгалтера, заместителя по экономике и финансам комбината «Североникель» Кольской горно-металлургической компании. Ну, а первые шаги свои делал в Норильске.
Ю. АБАКУМОВ: – Вы сказали «в связи с истечением срока». Но всё же какая причина? Ведь завод не вызывает никаких нареканий в части эффективности его работы. На переправе лошадей не меняют. Или какие-то перспективы есть?
В. ТОМЕНКО: – Юрий Константинович, два соображения. Первое. Игорь Владимирович Тихов, работая в должности генерального директора завода с 2000 года, 11 лет уже находится на этом месте. Второй момент. Дягилев Михаил Владимирович подготовленный специалист для того, чтобы выполнять работу и функции генерального директора общества. И ещё одно соображение. Сегодня предприятие имеет масштабную программу стратегического развития. Часть проектов уже реализуется, часть находится в стадии интенсивной проработки. На этом направлении стратегического развития, инновационного развития и сконцентрирует свою дальнейшую работу Игорь Владимирович Тихов.
В. СЕВАСТЬЯНОВ: – Как-то надо, Виктор Петрович, поаккуратней, что ли, сформулировать. Завод на подъёме, программы новые, многое связано с именем Тихова. Он как личность, как фигура проводил достаточно серьёзные и масштабные переговоры как внутри страны, так и за её пределами. У нас с личностями работают. И вот при всём моём уважении к его преемнику, он себя положительно зарекомендовал, пока масштабной является фигура бывшего директора для крупных решений. Знаете, когда на скаку, в галопе, в карьере – неважно, когда конь тянет свою упряжку, когда успехи налицо, когда завод один из лучших, может быть, самый лучший у нас в крае – это уж точно по своим показателям… Что-то я не припомню, чтобы меняли руководителей на строительстве Богучанской ГЭС, скажем, по таким причинам, или на алюминиевом заводе, или ещё где-то. Совет директоров состоит из лиц, буквально до одного, которых согласовало Законодательное Собрание. Там нет посторонних людей, там нет представителей крупного бизнеса, нет независимых директоров.
Поэтому хотелось бы понять, какие перспективы предполагает администрация Красноярского края для Игоря Владимировича Тихова, видимо, имея в виду его какие-то более высокие и значимые для Красноярского края планы. Ибо личных планов, связанных с отъездом из Красноярска, у Тихова месяц назад ещё не было. Если это нельзя сегодня объяснить – скажите, когда объясните. Если есть предпосылки, связанные с созданием каких-то новых крупнейших структур, где нужны люди типа Тихова, или, может быть, завтра он станет крупным руководителем в системе администрации – значит, наверное, тоже об этом надо говорить.
(Продолжение на 2-й стр.).
Нашли Крайника
Манскому району «не повезло с властью»
ТАК И ПОДМЫВАЕТ начать привычно: «В Манском районе – очередное ЧП». Но начну иначе… Со времен Гоголя журналисты вряд ли так часто упоминали слово «нос», как на последней неделе. Поводом стала часть лица главы Манского района Сергея Белоножкина. Точнее, полученная ею травма.
Как сообщали СМИ, в кабинет к руководителю зашёл депутат местного райсовета Виктор Крайник. Что произошло за закрытыми дверями, доподлинно не известно, но в результате нос у первого лица района оказался разбит. Правоохранителям на просочившуюся в народ информацию пришлось реагировать комментарием, правда, столь скудным, что невозможно понять, в чём суть ссоры и кто зачинщик. Но поскольку депутата быстро упекли под арест на два месяца, местные жители сделали вывод, что крайним стал Крайник. В отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
«Мы буквально за три часа собрали около трехсот подписей земляков и предоставили их в суд, когда рассматривался вопрос о мере пресечения, – рассказала «МК» супруга арестованного Ирина Крайник, тоже депутат Манского райсовета. – Люди возмущены, они не верят в виновность моего мужа. Но ни их мнение, ни награды, ни грамоты и благодарности от бывших руководителей района, руководителей детсадов и школ, которым помогал Виктор Алексеевич, ни ходатайство атамана Енисейского войскового казачьего общества Павла Платова (Виктор Крайник является атаманом Манской станицы) почему-то не приняты во внимание.
Меня не пускают на свидание с мужем, мотивируя это тем, что я свидетель и встречи навредят следствию… Я не видела ссоры. В тот день прошла сессия райсовета, на ней было всё мирно, правда, Сергей Викторович не оставил без внимания мои и супруга комментарии и вставил свои, нелицеприятные, принижающие моё достоинство.
После сессии коллеги поздравляли с днем рождения одного из депутатов. Был и Белоножкин, при мне он рюмки три-четыре коньяка выпил и стал предъявлять мужу претензии: зачем, мол, супруга твоя пишет анонимные письма в инстанции, что его свинокомплекс загрязняет реку, сливая стоки. Это не мой стиль – я всё говорю в лицо, поэтому потребовала: покажите письма. Он не показал, замял разговор. В это время пришли его друзья-коммерсанты, и он ушел. Потом один из них поднялся к нам и сказал мужу: «Тебя вызывает глава в свой кабинет». Минут через 15 вернулся супруг возбужденный и рассказывает: «Захожу в кабинет, там сидит глава, развалившись в кресле, и опять спрашивает: «Что там твоя жена пишет? Что вы ведете себя как проститутки?». Виктор Алексеевич попросил выбирать выражения, но начались оскорбления. Супруг сказал, что не видит смысла в разговоре, повернулся, чтобы уйти, и тут в него полетели стулья. У мужа ссадины и синяки на руках. Он написал заявление в полицию и приложил результаты медэкспертизы».
Вторая сторона конфликта более скупа на комментарии. Проходящий по делу в качестве потерпевшего Сергей Белоножкин заявил в СМИ: «Мне угрожали убийством. Я не хотел бы давать комментарии до того момента, пока следствие не сделает выводы». Как сообщила старший помощник руководителя ГСУ СК по краю Ольга Шаманская, «со слов пострадавшего, с депутатом они не сошлись во мнении о методах управления районом».
***
Странный, мягко говоря, подход к полемике в вопросах менеджмента. А главное – опасный для здоровья и вредный для имиджа района. Может, виной тому прошлые противоречия с Уголовным кодексом (они наличествуют в биографиях обоих оппонентов)? В ряде СМИ Виктору Крайнику приписывают судимости по тяжким статьям. Супруга депутата говорит, что это ложь и намерена обратиться в суд. По её словам, судимость была одна, в 80-х годах, за невыплату алиментов, и она погашена.
А если говорить об уголовном прошлом Белоножкина, то в распоряжении «МК» есть приговор Зеленогорского городского суда, который в 2002 году вынес решение лишить Сергея Викторовича свободы на четыре года. Будущий глава района, тогдашний сотрудник Зеленогорского межрайонного отдела УФСНП, на личном автомобиле сбил насмерть человека и скрылся. В объяснениях подсудимый уверял: подумал, что наехал на животное...
***
«Некрасивая ситуация, – соглашается курирующий территории края замгубернатора Сергей Пономаренко. – Наверное, району не повезло с властью, но ведь это люди, которых избрало население. Согласно Конституции местное самоуправление независимо от органов госвласти. Вмешиваться права не имеем. Что сделать, дайте совет – вызвать на ковер Белоножкина за то, что его избили? Власти нужно за счёт некоего позитивного настроения у людей формировать такой климат в вверенной территории, чтобы люди не выясняли отношения с помощью драк. Но пока ни одному государству мира не удалось достичь таких результатов. Даже в благополучных странах Европы есть драки, и я просто не понимаю, что вы от нас ждете?».
Ольга СОЛОМОНОВА.
«Московский комсомолец» в Красноярске», № 42,12 октября 2011 г.
Партия красноярцев. Дух и буква
Из стенограммы сессии Законодательного Собрания и выступления вице-премьера правительства края В.П. ТОМЕНКО
с информацией о смене руководства в ОАО «Красноярский завод цветных металлов ИМЕНИ В.Н. Гулидова»
(Начало на 1-й стр.).
В. СЕВАСТЬЯНОВ: – Зачем создавать ситуацию, при которой… У меня звонков, наверное, больше десяти уже было, и среди них – звонок Тихова, который сказал: «Всеволод Николаевич, я вас очень прошу, поддержите, пожалуйста, кандидатуру Дягилева, он достойный человек». Кто же возражает? Но как объяснять-то людям? Я вашим объяснением не удовлетворён и не могу этим объяснением воспользоваться. Я не спрашиваю, как на самом деле, я спрашиваю, как мне быть, объясняя нашей элите красноярской эту странную перемену.
В. ТОМЕНКО: – Повторюсь ещё раз. Вопрос связан с реализацией обычной практики в этом направлении. Ситуация связана с ротацией управленческого состава. Переключение руководителей с одного направления оперативной работы, которым сейчас Игорь Владимирович Тихов занимается, на более стратегические направления и вовлечением в эту орбиту Михаила Владимировича Дягилева.
В. СЕВАСТЬЯНОВ: – Виктор Петрович, спасибо. Я найду время вам сделать предложение по ротации кадров, которые в большей степени заслуживают этого в связи со своими крупными, в кавычках, успехами на поприще руководства, в том числе государственным предприятием.
В. ТОМЕНКО: – Мы рассмотрим это.
О. ПАЩЕНКО: – Можно было Виктору Петровичу и не подниматься на трибуну. Этот процесс информации, информирования нас, абсолютно не даёт ничего нового. У меня же есть информация, что приглашали одного и второго директора (нового и убранного) к разговору на ТВК «После новостей». Оба отказались. Почему обстановка такой строжайшей секретности? Что-то нам, депутатам, может быть, не надо знать? Или мы присутствуем при каком-то таинстве, что ли? Чувство не покидает, что недоговаривается колоссально всё.
А. УСС: – Спасибо, спасибо. Коллеги, ещё вопросы.
А. РОМАШОВ: – Мы занимались этой проблемой в 2002 году. Вот Севастьянов, Ромашов были членами комиссии, которая Законодательное Собрание уполномочила разобраться по двум вопросам. Первое: назначение бывшего заместителя гохрана, руководителя гохрана на пост директора, неожиданно тоже на собрании. И второе: сумма дивидендов, которые может получить доходная часть бюджета, тогда составляла от 800 миллионов до 1,2 миллиарда. Мы работали три месяца и потребовали от вновь назначенного Игоря Владимировича Тихова программу. Если он обоснует, что он будет развивать завод на эту сумму, тогда мы будем докладывать. Он обосновал. Вместо 200 миллионов мы получили дивидендов 400 миллионов рублей, на остальную сумму были разработаны программы, в том числе выхода на международный рынок, изготовление ювелирных изделий и так далее. Если сегодня меняется генеральная линия, которую Тихов защищал перед Законодательным Собранием… Я не знаю, сохранились эти документы или нет, но там несколько программ, в том числе и конфидециальные.
В. ТОМЕНКО: – Всё есть.
А. РОМАШОВ: – Это один вопрос. Второй. Когда мы его согласовывали, мы попросили, чтобы нас убедили с помощью цифр. Нас убедили. Виктор Петрович, в общем-то с 2002 года по 2011 год из доходной части бюджета Красноярского края целенаправленно, на развитие КЗЦМ направлялась сумма порядка 600–800миллионов рублей каждый год.
В. ТОМЕНКО: – И у нас есть успехи…
А. РОМАШОВ: – Естественно, всем было понятно. И вдруг без объявлений каких-либо… Ну, кто-то пришёл бы как тогда на Законодательное Собрание и объяснил, что вот это ваша собственность, мы решили сменить директора, появились новые направления, новый директор специализируется… Всё понятно было бы и абсолютно объяснимо – вот новый директор, вот новые деньги. А сейчас у меня вопрос: тогда что, мы увеличиваем дивиденды? У нас огромный государственный долг в бюджете, давайте погашать. Потому что одновременно с этим мне задают другой вопрос: это правда, что собрались продавать КЗЦМ и Тихов мешал этому? Если это так, то тогда, с завтрашнего дня, надо принимать решение и деньги забирать в бюджет, если стратегия поменялась коренным образом. Если нет – тогда другой вопрос. Но я бы хотел услышать вот такой ответ. Мы в прошлом году задавали вопрос – собираются продавать КЗЦМ или нет? Сказали, нет. Из программы приватизации исключили. Эти вещи взаимосвязаны.
В. ТОМЕНКО: – Анатолий Алексеевич, в вашем вопросе пятнадцать подвопросов. Вы что хотите узнать конкретно? Будет ли продаваться «Красцветмет»? Нет.
А. РОМАШОВ: – Я хочу узнать простой вопрос. Это прерогатива Законодательного Собрания – согласовывать назначение новых руководителей объектов краевой собственности. Почему в Законодательное Собрание предложение не было внесено?
В. ТОМЕНКО: – Анатолий Алексеевич, хочу сказать, что решение совета директоров о назначении Дягилева Михаила Владимировича генеральным директором завода принято в полном соответствии с действующим ныне законодательством.
А. РОМАШОВ: – То есть, не надо согласовывать?
В. ТОМЕНКО: – Действующим законодательством такое согласование не предусмотрено.
А. РОМАШОВ: – Спасибо.
А. УСС: – Уважаемые коллеги! Для того чтобы всё-таки конкретизировать содержание нашего разговора, давайте мы всё-таки определимся в наших возможностях. Я тоже бы хотел, чтобы со мной посоветовались в отношении генерального директора этого предприятия. Но конструкция, которую утверждали мы применительно к управлению этим предприятием, в том числе заключается в следующем: мы согласовываем наших представителей в совет директоров. Всё. Полномочия совета директоров – менять директора, увольнять, отставлять. На то и существуют двухступенчатые схемы управления, когда один уровень отвечает за определённый круг вопросов, второй – за другой. Поэтому если нам необходимо изменить эту схему и согласовывать в том числе на КЗЦМ директора напрямую – мы можем над этим подумать. Поэтому наша задача сегодня в рамках прежней конструкции гораздо проще. Мы должны регулярно заслушивать на комитете политику совета директоров – производственную, кадровую и так далее. И давать своими действиями сигналы, что с нашим мнением в отношении даже самой политики конкретных решений желательно считаться. Но с формальной точки зрения совет директоров сделал всё правильно. Это не только его право, это его обязанность – принимать решение по кандидатуре после того, когда истёк срок. Поэтому если мы сейчас переводим наше собрание в плоскость постановки перед советом директоров каких-то задач на будущее, или будем спрашивать его об отчёте, почему он делает то или другое – давайте говорить так. Но ещё раз подчёркиваю: никаких нарушений, к сожалению или к счастью, они не сделали.
В. СЕВАСТЬЯНОВ – Александр Викторович, вопрос-то ведь не о форме, вопрос о партнёрских отношениях. Мы достаточно часто идём навстречу администрации, отступая от регламента и принимая те или иные решения, понимая, что польза в этом есть реальная. И здесь решение такого вопроса «из-за угла» – это не свидетельство партнёрских отношений, нормальных отношений.
А. УСС: – Всеволод Николаевич! Да не из-за угла! Мы сами наделили их такими полномочиями!
В. СЕВАСТЬЯНОВ: – Да никто не возражает. Нет формального нарушения. Но нет и партнёрских отношений в этом деле.
А.УСС: – Тогда давайте переведём наш сегодняшний разговор в формат отчёта совета директоров в политике, включая кадровую. У человека есть контракт. Тихов – хороший человек, и я бы его оставил. Но всё-таки мы должны каждый, извините, нести свои рога. Если совет директоров мы избрали сами – давайте переизберём, чтоб следующий состав был умнее.
О. ПАЩЕНКО: – Тогда, Александр Викторович, пусть исполнительная власть не приходит и не пробует нас от формальностей отвести и решать что-то там себе. Мы всегда идём навстречу им, понимая сложные ситуации в крае. А они поступают… ну, не джентльменски как минимум.
А. УСС: – Не согласен. Мы им дали такую компетенцию, и почему они на всякий случай должны прибежать к нам и спросить: «Слушайте, у нас есть компетенция, которую вы нам вручили, но мы чего-то опасаемся». Ну несерьёзно это! Вызывайте на комитет каждый месяц и спрашивайте, как работает совет директоров. Держите их в тонусе. А пока один раз в два года заслушали, а потом удивились, что они в соответствии с уставом сделали не так.
О. ПАЩЕНКО: – Вы о букве говорите, а мы о духе.
А. УСС: – Дух – я его не видел. А букву только что Алексей Михайлович Клешко заметил в запале не ту.
А. КЛЕШКО: – Вопрос мой, Виктор Петрович, связан вот с чем. Скажите, чем в деятельности руководства «Красцветмета» недовольно правительство региона?
В. ТОМЕНКО: – У правительства региона нет недовольства деятельностью руководства «Красцветмета».
А. КЛЕШКО: – Спасибо. Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, у нас господин Дягилев находится в резерве управленческих кадров Красноярского края?
В. ТОМЕНКО: – Сейчас не могу ответить на этот вопрос.
А. КЛЕШКО: – Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, почему совету директоров не пришло в голову заняться конкурсным подбором оперативного тактического управляющего, как вы охарактеризовали бывшую должность господина Тихова?
В. ТОМЕНКО: – Потому что по оценкам совета директоров есть совершенно подходящая и подготовленная в течение многих лет для этого кандидатура.
А. КЛЕШКО: – Не могу согласиться с вами, Виктор Петрович, потому что, говоря по букве закона, к чему нас сегодня призывает Александр Викторович, для того, чтобы быть уверенным, что он находится в резерве главнокомандования, главнокомандование должно сформировать свой резерв. Поэтому заверения о том, что он тщательно готовился для столь высокой миссии, пока тоже звучит голословно, раз он не был в резерве (по крайней мере вы об этом не знаете). Выяснить-то, насколько он подготовлен, неизвестно.
В. ТОМЕНКО: – Тому подтверждение – решение Законодательного Собрания о включении его в совет директоров ОАО «Красцветмет» ещё в 2007 году.
А. КЛЕШКО: – Неправда.
В. ТОМЕНКО: – Как неправда? Это правда.
А. КЛЕШКО: – Неправда, Виктор Петрович. Потому что включение в совет директоров и в резерв на должность генерального директора – это разная работа. Мы в совет директоров включили много людей, но не всех мы готовили на пост генерального директора предприятия. И последнее, что я хотел спросить. Скажите, вы искренне считаете, что руководителем такого предприятия, учитывая его экономическое значение, социальное значение для края, должен быть бухгалтер?
В. ТОМЕНКО: – Ваш покорный слуга начинал с того, что был главным бухгалтером АО «Норильский комбинат» в 1997 году в течение полутора лет. Далее было карьерное какое-то движение.
А. КЛЕШКО: – Спасибо за ответ.
А.УСС: – Вопросов больше нет? Тогда переходим к выступлениям, тем более, что один записавшийся у нас уже есть, это Алексей Михайлович Клешко.
Прошу записываться. Спасибо, Виктор Петрович, присаживайтесь.
***
А. КЛЕШКО: – Уважаемые коллеги, лично я считаю, что то, что продемонстрировано исполнительной властью края на примере «Красцветмета», доказывает фактически, как на наших глазах наш комитет по экономической политике фактически сдал те позиции, которые были традиционно у Законодательного Собрания в части распоряжения и управления государственной собственностью Красноярского края. Я хочу напомнить нашим коллегам, что вообще мы все всегда исходим из того, что нужно верить, конечно, в лучшие черты человека. История Красноярского края и история формирования законодательства Красноярского края показывает, что надо жить в мире, но готовиться к войне. Похоже, эти уроки так нами до конца и не извлечены. Я напомню, что в первоначальной конструкции системы органов государственной власти края Законодательное Собрание не участвовало в формировании исполнительной власти края. Но под воздействием появления в исполнительной власти края заезжих звёзд, людей глубоко не патриотичных (и это было проявлено не словами, а делами) Законодательное Собрание ввело в Устав края нормы о согласовании целого ряда должностей, которые замещались в исполнительной власти края. Напомню, здесь тоже всегда Законодательное Собрание проявляло взвешенную позицию, не всех чохом, а определяя конкретные фигуры. И вы помните, это те фигуры, которые играют существенную роль в управлении собственностью Красноярского края, в распоряжении его финансами и в определении его социально-экономической стратегии.
Всем понятно, что «Красцветмет» – это больше, чем просто завод. Для нас это пример эффективного управления краевой собственностью. Для нас это одна из надёжных опор для реализации различных направлений социально-экономической политики в крае. Коллеги могли бы продолжить этот ряд, отнеся к такого рода предприятиям, например, «Нефтепродукт» в Красноярске и ещё ряд предприятий. Их небольшое число. И, наверное, Александр Викторович прав, что с формальной точки зрения, может быть, и не надо было советоваться. Но определяя руководителей предприятий, которые формируют в значительной степени лицо Красноярского края и лицо красноярской власти, мне кажется, партнёрски, необходимо было провести какой-то режим согласования. Внешне, со стороны, всё это выглядит поспешно, скороспелым решением, с какими-то подводными мотивами. Может быть, их и нет, но выглядит это так. И я лично считаю, что хорошо, что мы сейчас проводим здесь этот разговор. Думаю, что правительству региона здесь нужно извлечь свои уроки, как, впрочем, и Законодательному Собранию. Я бы предложил поручить нашему комитету по экономической политике подготовить на следующую сессию вопрос ОБ ОТЗЫВЕ тех членов совета директоров, которые соответствующим образом проявили свою важность и значимость в решении этого вопроса. Пусть проявляют себя в руководстве и управлении другими предприятиями. А формально мы выполним свою функцию и свою миссию.
А. УСС: – Спасибо, Алексей Михайлович. Пожалуйста, желающие высказаться
В. СЕМЁНОВ: – Коллеги, не могу не согласиться с доводами Алексея Михайловича, Всеволода Николаевича, потому что такое предприятие, которое мы, будем говорить так, лелеем и бережём как золотое яичко, оно действительно золотое. И мы всегда принимали решения, идя навстречу предложениям правительства, это касается и дивидендов, и развития предприятия. Конечно, чисто с моральной стороны узнавать из СМИ, что поменялся руководитель… Я не соглашусь, что руководитель не имеет такого влияния для того, чтобы успешно формировался и заказ завода, и его развитие и так далее. В первую очередь, поверьте опыту, от руководителя зависит, насколько успешно функционирует то или иное предприятие. Я до сих пор не могу согласиться с тем, что любой у нас может стать менеджером высокого уровня, даже имея большой опыт в каких-то отраслях и придя на руководство. В первую очередь, это руководство коллективом, во-вторых, это познание тех технологий, которые есть, тех перспектив взаимодействия, а самое главное, – восприятия людей внешней среды, с которыми завод ведёт дела. И здесь Игорь Владимирович, наверное, был довольно хорошим руководителем, имея опыт руководства… И на самом деле непонятны мотивы принятия этого решения. Если работа руководителя не устраивала совет директоров, он должен нам в принципе это заявить. А сегодня получается как в тихом болоте. При всём уважении к тому, что мы не можем, и так составлено действительно положение, эксперты подтверждают, что из совета директоров могут выбрать Дягилева в совете директоров. Но тем не менее сам подход и так далее должен наталкивать нас на определённые вещи, которые мы должны учесть в работе.
Почему? Потому что КЗЦМ сегодня, если даже это не наша функция, то наша функция – это доходы, это расходы, это социальные направления, которые используются за счёт средств КЗЦМ, и мы это знаем. И в рамках этого – осуществление контроля. Вот даже в рамках того, насколько может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность и перспективу развития этого предприятия, хотя бы действительно нужно с нами эти вопросы смотреть, потому что мы всегда открыты и всегда принимаем решения. Правильно Алексей Михайлович сказал, что нужно задуматься на будущее, каким образом мы выполняем функции по взаимодействию и партнёрству ветвей власти. На самом деле совету директоров когда мы доверяем – мы доверяем всё, может быть, и в данном случае назначение и руководителя, но раз совет директоров согласовывается с нами, такая должность, как генеральный директор, она должна по крайней мере объявляться здесь. Мы можем дойти так до ручки. Мы нового министра Вольфа по уставному закону не согласовываем, тем не менее к нам его привели для согласования. Для того чтобы дальше, раз мы согласовали, иметь поддержку его действий по развитию министерства. То же самое мы согласовывали совет директоров, для поддержки. И сегодня какая-то трещина появилась, нужно понимать, может быть, даже глубже, и комитету действительно рассмотреть, с чем связано то, что руководитель, к которому не было претензий столько времени, вдруг оказался по окончании срока переведён на другую работу, может, и более важную. Вот моё личное мнение – чисто морально где-то произошёл надрыв, надлом.
О.ПАЩЕНКО: – Александр Викторович. Ощущение, что пропал завод. Мы прощаемся с ним. Через год будет о нём разговор в других тонах совершенно. Попахивает рейдерством тайным. Мы понимаем, что Тихов – человек, который несокрушимо стоял на защите интересов края Красноярского. Его отодвигают... Пусть я ошибаюсь, товарищи меня поправят через год.
А. УСС: – Спасибо. Валентина Васильевна, прошу Вас.
В. БИБИКОВА: – Вот вы знаете, будем скоро опять утверждать бюджет. Я прошу обратить внимание на то, что пять-шесть лет тому назад (вот я недавно сидела и старые газеты листала) РУСАЛ платил нам 2,5 млрд. рублей, а сейчас эффективность скатилась до 1 млрд. 800 млн., не знаю, как в этом году. Что касается КЗЦМ, когда я была в комитете по экономике, они платили действительно по 800, сейчас на протяжении 5–6 лет стабильно – 200 млн. руб., 200 млн. – не больше. И мы говорим об эффективности этого предприятия. Мы государственными средствами создаём им колоссальные преференции, о которых не может даже предполагать ларёчник, которого обдирают как липку все (начиная от арендной платы и кончая коммунальными платежами и прочими). Не пора развернуть в другую плоскость этот вопрос? Рассмотреть эффективность вот этих государственных преференций, которые мы давали этому заводу. Вот будущий состав Законодательного Собрания пусть разберётся с этим делом. У нас окна вываливаются в школах, вот бы кому деньги. Надо разобраться, начиная от объёмов, инновационных всех дел, которые нам афишировали по телевизору, раза три показывали, об эффективности всех новых программ, посмотреть заработную плату работающих, ведь у нас цель-то какая: бюджетников подтянуть под работников промышленности. А это государственное предприятие. Так что, мне кажется, тут не только личности должны рассматриваться, но и эффективность предприятий.
А. УСС: – Спасибо. Пожалуйста, Всеволод Николаевич.
В. СЕВАСТЬЯНОВ: – Мы имеем возможность на следующей сессии утвердить перечень социально значимых предприятий, не подлежащих продаже, в списке которых находится завод цветных металлов. А вот комментарии, которые здесь последовали от ряда депутатов, мы ещё на комитете по экономической политике посмотрим, все изложенные сегодня предложения мы рассмотрим, что можно здесь рационального предложить Законодательному Собранию. Вот первое, о чём я сказал, можно сделать к следующей сессии.
А. УСС: – Спасибо. Есть ещё желающие? Пожалуйста, Василий Николаевич.
В. МОРГУН: – Уважаемые коллеги. Ну, две части. Конечно, что касается работы в Законодательном Собрании и в исполнительной власти в этом вопросе, то, мне кажется, всё тут достаточно просто, ведь во всём мире действует механизм так называемых консультаций, которые являются универсальным способом неформального решения, решения за пределами каких-то нормативных и прочих регламентов, но который позволяет вот в таких судьбоносных, сложных вопросах получать консенсусное мнение. Мне кажется, можно было бы пойти по этому пути и больше ничего, и всё было бы очень просто. Второй момент. Я напоминаю, мы выбирали здесь, согласовывали директора СибНИИГиМа и я говорил о том, что отход от отраслевого подхода при выборе руководителя вероятно привёл к тому, что у нас с промышленностью сложно так в стране. Всё-таки существует такое понятие, как квалификационные требования и отраслевое образование, и оно априори является краеугольным камнем формирования кадровой политики на производстве и следовало бы, наверное, в качестве обязательной нормы и квалификационные требования к руководителям промышленных предприятий предъявлять, а именно наличие инженерного образования, потому что мне трудно было бы представить директора ИСС, допустим, с финансовым образованием генеральным конструктором. А чем отличается предприятие сложного химического цикла цветной металлургии от предприятия, изготавливающего спутники? Поэтому я бы предложил подумать о том, чтобы квалификационные требования задать для предприятий с государственным типом управления.
А.В. УСС: – Спасибо, уважаемые коллеги. Позвольте мне ещё раз всё-таки высказаться с учётом того, что я услышал. Многое из того, что сказали мои коллеги, мне близко и понятно. Допустим, то, что сказала Валентина Васильевна, что нам надо реально спрашивать за результаты деятельности наших предприятий, которые входят в сферу нашей прямой ответственности, включая и «Красцветмет». Безусловно, спрашивать именно с тех органов, которым мы и поручили. Это совет директоров. Мы должны заслушивать его отчеты, говорить о производственных показателях, планах и так далее. Но для меня, допустим, является большим вопросом: мы должны напрямую руководить производством и кадровыми решениями, либо всё-таки спрашивать за конечный результат? И я не удовлетворен тем количеством дивидендов, которое получает край, но я не готов в своей неудовлетворенности дойти до того, что возьму на себя ответственность назначать начальников цехов, а потом и мастеров. Сначала мы недовольны советом директоров за то, что они в пределах нами же им выданной компетенции назначили человека, которого мы ещё не знаем: подходящий он или неподходящий. Они говорят: «Да». Но где гарантия, что следующим шагом мы не спросили бы у Тихова: «А почему ты взял такого зама, почему ты в рамках партнерских отношений не посоветовался с нами, не проконсультировался?».
Понимаете, эта граница – партнерские отношения – настолько расплывчата. Михаил Данилович Гогиберидзе оказывает серьёзное влияние на наше самочувствие в этом здании. Но давайте тогда спросим у губернатора, почему он не проконсультировался у нас по Михаилу Даниловичу? Да нет этого в Уставе. Вот и всё! И какими бы мы авторитетами не считались, коллеги, тем не менее край нельзя превращать с точки зрения управления в большую семью, где в какой-то конкретный момент нам захочется, чтобы кто-то о чём-то с нами посоветовался. Точно так же и в органах местного самоуправления, и в кадровых решениях, которые будут приниматься руководителем краевой больницы. Давайте мы сами всё-таки определим себе объем компетенции и в пределах этой компетенции будем действовать. Не нравится нам, как работает совет директоров, давайте будем его менять. Считаем, что нам требуется прямое руководство применительно к кадровым решениям, ну давайте себе пропишем. Поэтому никаких поводов для упрека нынешнему составу я не вижу. И если кого-то и упрекать, то самих себя, не более того, что, оказывается, мы не совсем четко определились, до какой глубины наше управленческое воздействие должно распространяться. Может быть, применительно к «Цветмету» все кадровые решения должны согласовываться, тогда будем так и действовать. Пожалуйста.
А.М. КЛЕШКО: – Я очень не люблю с Вами спорить, Александр Викторович. И не собираюсь спорить. Я просто хочу сказать о другом, о другой стороне. Я лично, и здесь многие этому свидетели, никогда стараюсь в кадровых вопросах особо не участвовать, разве про русский язык что-нибудь спрошу и внимательно прочитаю биографию человека, потому что считаю, что это важно. Мне не очень важно, со мной это согласовано или нет. Понимаете, коллеги, я даже очень рад, что сейчас здесь нет СМИ, потому что у нас есть возможность говорить чуть более откровенно. Откровенность в этом вопросе, мне кажется, заключается в следующем. Думаю, для многих здесь сидящих эпоха Александра Ивановича Лебедя оставила неизгладимый след в оценке того, как можно безобразно обращаться с людьми, которые создавали Красноярский край. Мы вышли из той эпохи, вообще говоря, с большим количеством растоптанных судеб. Кое-кого, напомню, мы даже хоронили на кладбище, проливая по этому поводу, надеюсь, искренние слезы. Конечно, я не берусь сейчас сравнивать эту ситуацию – и время другое, и люди другие.
Но, Александр Викторович, к вопросу, условно говоря, когда бы я не поднимал вопроса по поводу замены Тихова на Дягилева или Иванова, лично я, если бы после совета директоров, например, в средства массовой информации (меня не смущает узнавать что-то из средств массовой информации) вышел руководитель, например председатель правительства или по его поручению кто-то из вице-председателей и сказал: «Товарищи, у нас состоялось такое решение. Мы благодарны товарищу Тихову, он внёс большой вклад, сделал раз, два, три, четыре, пять, восемь, девять. Мы надеемся, что на новом посту он сделает большое дело. Мы ставим перед ним вот такие-то, такие-то, такие-то задачи и особенно благодарны, что он вырастил на заводе, например, товарища Пупкина, которого мы назначили». Или, например: «А по конкурсу мы на другом краевом предприятии нашли такого-то». Или, как это у нас было, когда министр природных ресурсов представляла директора института, которого здесь упомянули, сказала: «Мы из Ванкора пригласили грамотного специалиста, хорошего человека. Теперь он возглавит наш институт. Он профессионал в этом деле». Но ведь этого ничего не было. Мы услышали сухие строчки: «Этот убран, а этот назначен». Я хочу сказать, коллеги, что это как раз свидетельство того, как мы относимся к людям в нашем крае. Мы, с одной стороны, на всех уровнях говорим, что нам не хватает качественной, профессиональной, ответственной элиты, которая берет на себя ответственность за то, что происходит в регионе и т.д. Мы произносим шикарные речи на кадровых резервах и так далее во главе с полпредом по Сибири, как всё это важно. Но когда доходит до конкретных людей и конкретного предприятия, всё это как будто остается в другой жизни.
Собственно говоря, весь мой пафос к тому, что край не преодолеет вызовы ни заводами ферросплавов, ни какой-то ещё там лабуденью. Мы сможем преодолеть вызовы времени и нормально развиваться, если будем формировать достойную управленческую элиту, честную и ответственную, которая будет брать на себя ответственность за то, что происходит, которая будет достаточно смела, чтобы выдвигать новые идеи, предлагать новые яркие проекты и так далее. Но, ещё раз подчеркиваю, этот слой должен воспитываться. Мы можем как угодно относиться к прежней власти, но Павел Стефанович Федирко такой слой воспитывал здесь, Капелько воспитывал ещё целый ряд людей, которые могли встать в шеренгу, и мы могли ими гордиться. А сегодня мы с вами пять пальцев загнем из промышленной элиты и начнем озираться. Пафос моего выступления заключается в том, что, я надеюсь, из этого разговора мы выйдем без обид, а с пониманием, озабоченностью именно тем, что нам этот слой нужно воспитывать и заботиться о нём.
А. УСС: – Спасибо. Замечательные слова во всех отношениях. Пожалуйста, Михаил Геннадьевич, прошу Вас как председателя комитета.
М. ВАСИЛЬЕВ: – Я очень коротко сформулирую риторический вопрос: «Я правильно понимаю, что упрёк прозвучал единственно в адрес нашего комитета как главного виновника того, что случилось?». Это действительно так?
А. УСС: – С моей стороны?
М. ВАСИЛЬЕВ: – Со всех сторон. Вот Алексей Михайлович здесь это озвучил, вы с ним согласились.
А. УСС: – Да я вообще не вижу, что случилось, и поэтому никаких оснований упрекать вас я не вижу в этой части.
М. ВАСИЛЬЕВ: – Но упрёк ведь прозвучал.
А. УСС: – Не с моей стороны. А вот пожелание, в принципе почаще в том числе, рассматривать и ситуацию на «Красцветмете», главным образом под углом зрения выполнения основной функции – уплаты налогов, пожелание такое есть.
М. ВАСИЛЬЕВ: – Мы регулярно рассматриваем. Завод работает.
А. УСС: – А в отношении кадрового решения не вижу оснований для упрёков. Пожалуйста, Татьяна Николаевна.
Т. ВОЛОТКЕВИЧ: – Вы знаете, коллеги, правда, у меня такое ощущение, что мы так много времени тратим практически впустую. Я бы всё могла понять, когда вы бы взяли и сказали, что Тихов обеспечил вот такие экономические показатели, а Дягилев, который вместо него придёт, берёт на себя обязательство и у него есть программа, где он обеспечит экономические показатели там на 20–25% выше. Для меня бы тогда была понятна эта смена. А так вот просто мотивировать, что Дягилев хороший… Ну, пусть хороший руководитель идёт руководить другими сферами, где у нас всё плохо. У нас много мест, где плохо. Если он молодой, талантливый, ну пусть идёт, начинает. Потому что сегодня всё, что происходит, это, правда, неубедительно.
А.В. УСС: – Хорошо, уважаемые коллеги, давайте будем завершать. Наши взгляды на эту ситуацию разные, и это, наверное, хорошо. Давайте попросим в рамках комитета всё-таки проанализировать вот эту ситуацию. Если мы видим, что на самом деле такой формы управления этим предприятием со стороны Законодательного Собрания недостаточно, а надо переходить к каким-то иным вещам, то соответственно мы будем вносить какие-то изменения в наши правовые отношения. Вот и всё. Да, пожалуйста.
В. СЕМЁНОВ: – Коллеги, ещё вот маленький нюанс, хотя Татьяна Николаевна сказала: «впустую». Не впустую. То, что сказал Алексей Михайлович, сегодня важно. Оно важно, касаясь вот этого зала. Оно важно, касаясь руководителей наших государственных предприятий, наших министерств. Вот то, о чём мы говорим, – это отношение к людям, решение вопросов о людях, которые эффективно работали, их продвижение и поддержка. Сегодня на самом деле это очень важно. Мы ещё не так богато живём, чтобы могли вот так разбрасываться людьми, которые приносят реальную пользу. Что касается дивидендов, Валентина Васильевна сказала, то понимайте, что не гендиректор, ни директор принимают решение по дивидендам, а совет директоров, который мы с вами согласовываем. И это есть повод как раз, Михаил Геннадьевич, это тема для рассмотрения на комитетах, потому что совет директоров принимает решение, какие суммы. И мы здесь с правительством садимся и решаем в рамках формирования бюджета, какие суммы забирать в бюджет и направлять их на социальные нужды. А гендиректор как раз призван обеспечить развитие производства, его чёткую, стабильную работу, социальное положение и климат в коллективе и т.д. С чем, по нашему мнению, по предыдущим всем годам и докладам Игорь Владимирович справлялся успешно. Вот в фактах всё хорошо, всё успешно, давайте поменяем, давайте придумаем колесо. А какое колесо это будет: треугольное, квадратное, нужно ещё посмотреть. Поэтому на самом деле есть повод на эту тему задуматься. Спасибо.
Т. ВОЛОТКЕВИЧ: – Я прошу прощения, я не очень аккуратно выразилась. Не мы впустую время провели, а вот информация Томенко была, правда, неубедительной, т.е. она была необоснованной, я вот это имела ввиду, а не то, что происходило сегодня дальше.
А. УСС: – Спасибо. Коллеги…
В. БИБИКОВА: – Можно? Валерий Владимирович, Вы что, хотите убедить, что сел совет директоров, пошептался и такое принял решение без руководящего указания?
В. СЕМЁНОВ: – А Вы посмотрите состав совета директоров и Вам сразу всё станет понятно.
А. УСС: – Коллеги, будет, наверное, правильно, если мы предоставим возможность Эдхаму Шукриевичу как-то прокомментировать эту ситуацию. Если у него есть желание.
Э. АКБУЛТОВ: – Несмотря на то, что депутаты считают, что информация Виктора Петровича неубедительна, тем не менее я оттолкнусь от неё и хочу сказать, что, действительно, Игорь Владимирович заслуженный руководитель, это действительно так. Он 11 лет проработал на заводе. Мы считаем, что, безусловно, это человек, заслуги которого неоспоримы, поэтому он представлен правительством к краевой государственной награде, которая, как мы рассчитываем, будет в ближайшем времени вручена ему. Что касается его работы, мы считаем, что его потенциал мог бы быть использован значительно эффективно в интересах края. Виктор Петрович уже говорил, что предполагается, что Игорь Владимирович, продолжая работать в совете директоров, и я должен сказать, что принято решение о том, что он должен возглавить совет директоров, он сосредоточится на системообразующих проектах, которые должны реализовываться благодаря потенциалу такого большого и мощного предприятия, как завод цветных металлов. Безусловно, я для себя делаю выводы в части того, что решение мы должны более ответственно комментировать. В дальнейшем учтём это в своей работе. Спасибо.
А. УСС: – Спасибо. Значит, на самом деле все мы из этого извлекли определённые уроки, а значит, и время, которое на это потратили, потратили мы не напрасно.
О. ПАЩЕНКО: – Александр Викторович, можно реплику уже. Вот в будущем, если придётся нам, наверное, утверждать и определять членов совета директоров, мы будем ГОРАЗДО СЕРЬЁЗНЕЕ относиться к этому.
А. УСС: – ВОТ! ЭТО ЖЕ СЕРЬЁЗНЕЙШАЯ ПОЛЬЗА, МОЖЕТ БЫТЬ, ГЛАВНЫЙ ВЫВОД ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ ЭТОГО ВОПРОСА ПОВЕСТКИ ДНЯ. ХОРОШО.
Красноярск, 6 октября 2011 г.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, или Дьявольская сущность рынка
Демократия трактуется как власть народа, что реально совершенно не так. Основным «образцом» демократии считают себя Соединенные Штаты Америки. Однако «демократия» на американский манер изначально не противоречила уничтожению коренного населения американского континента, существованию привозных черных рабов, суду Линча, когда негров прилюдно вешали на стволах деревьев. Под предлогом «защиты демократии» выполнены варварские бомбежки в Югославии, Ираке, Ливии. Для замены неугодных Америке властных режимов отработан механизм «цветных революций». Весь мир посажен на американский наркодоллар, который не обеспечен материальной продукцией, но упорно распространяется по всему миру. В связи с этим, кстати, можно уточнить, что ныне демократия является не властью народа, а властью криминальных денег. Например, был бы Хлопонин губернатором, если бы не имел денег? Конечно, нет!
Владимир БАБУШКИН (Красноярск)
Китайцы не ломали коммунистический строй, а приспособили его для как можно более успешного осуществления необходимых для народа экономических реформ. Мы же «заглотили» американский демократический крючок по самое «не хочу» и с помощью американских «друзей» строим в России криминальную демократию. У Ельцина был друг Буш, у Путина — Клинтон, у Медведева — Обама. Вот такой дружеский альянс, который наилучшим образом характеризует верхний демократический эшелон власти России, именуемый «Семьёй».
За 20 с лишним лет с помощью узаконенных криминальных рычагов демократы растащили всю государственную собственность. Возьмем основные предприятия Красноярского края: Норильский комбинат, КрАЗ, Ачинский глиноземный и др. Все они работают на карман московских богатеющих олигархов; прибыль от продажи золота, угля, нефти, добываемых в недрах края, также уходит в Москву, Питер и за рубеж. За счёт этого олигархи приобретают землю, дома, спортивные команды, всё новые и новые промышленные предприятия.
Верхом цинизма можно назвать выступления Путина по поводу заработной платы врачей и учителей в Южном федеральном округе: «Заработки у них низкие – 4–5 тысяч, но мы хотим увеличить до 7–11». А в это время наши «уважаемые» чиновники получают в месяц от 100 тысяч до десятков миллионов рублей. Долголетний представитель власти Лужков «накопил» более 8 миллиардов рублей, которых хватило бы для того, чтобы вдвое увеличить заработную плату одному миллиону бюджетников. В одной только в Москве «кормятся» более сотни миллиардеров.
Арифметика очень простая – на долю их капитала приходится почти половина награбленного у населения России!
Фундамент современной рыночной демократии таков: грабить можно, но отнять у грабителя нельзя — законы не позволяют. Анализируя нашу рыночную систему, приходится только поражаться её прямо-таки дьявольской сущности. Нас долго убеждали в том, что рынок всё отрегулирует… Прошло уже более 20 лет этой «регулировки». И вот результат — в кризисе все ранее процветавшие отрасли хозяйства: авиапром, автопром, сельхозмашиностроение, сельское, лесное, рыбное хозяйства. Падают самолёты, разрушаются гидроэлектростанции, взрываются военные склады, горят жилые посёлки. Царствует безработица, наступает криминал, усиливается коррупция. В кризисе находятся медицина, образование, культура. Общество всё больше и больше погружается в пучину алкоголизма. Основным мерилом всего и вся стали деньги. У одних их столько, что уже не знают, куда девать и на что потратить, другие же еле сводят концы с концами…
Помнится, в начале 90-х годов «демократы» всячески осмеивали коммунистов за то, что они «боролись с богатыми». Да, боролись. С теми, кто воровал, грабил народ. Боролись со спекулянтами, валютчиками, аферистами, коррупционерами. Сейчас же вся эта братия полностью легализована и, будучи в почёте у власти и зарубежья, обогащается, захватывая лучшие промышленные предприятия и чиновничьи кресла.
Дармовые деньги — основной наркотик демократической (рыночной) экономики и показатель начала её конца. Ради дармовых денег происходили и происходят рейдерские захваты прибыльных предприятий и компаний. Для любого акционерного общества основная цель жизнедеятельности — прибыль. По выражению Карла Маркса, «капиталист ради прибыли пойдет на любое преступление». И действительно, ради прибыли физически ликвидируются конкуренты, покупаются конкурсы, продается некачественная (опасная, но дешёвая) продукция, платится низкая зарплата (или совсем не платится), совершаются обманы, подлоги, убийства, коррупционные операции. За деньги продаются совесть, честь, жизнь человека и многое другое. В такой ситуации бесперспективна борьба с наркоманией. Одни делают деньги, продавая наркотики, вторые — лечат за хорошие деньги. Этот замкнутый наркотический круг разорвать тяжело, поскольку вокруг него кормятся тысячи представителей властных и криминальных структур, определяющих жизнь нашего общества. С помощью «московских олигархов» регионы превращены в колонии. Столица «жирует», хотя почти ничего не производит. ..
Конечно, о всём вышесказанном пишут многие, не только оппозиционные, газеты; дискуссии на эти темы ведутся в различных программах телевидения и в Интернете. Именно поэтому на фоне реальных «демократических достижений» столь резким диссонансом смотрятся оптимистические заявления Путина и Медведева. Причём основная беда в том, что реальных путей выхода России из этого бедственного положения они не предлагают. Поэтому стоит ли удивляться тому, что многие наши сограждане и президента, и премьера считают всего лишь куклами в руках финансовой олигархии. Недаром ведь З.Бжезинский высказал интересную мысль о том, что если «500 миллиардов долларов, вывезенных российской элитой, лежит в западных банках, то это уже наша элита, а не ваша».
Когда за рубежом находятся вывезенные из России деньги, частная, награбленная ли собственность элиты, стабилизационный фонд России, то что же останется в столь обескровленном государстве (а деньги – это кровь экономики)? Ничего.
Повышая цены на бензин, лекарства, продукты, услуги ЖКХ и проч., олигархия хочет забрать последнее, что ещё есть у народа. Но этому нужно положить конец! Не надо бояться. Надо отслеживать всевозможные действия власти, бизнесменов, промышленного капитала, ущемляющие интересы трудового народа. И, объединяясь с единомышленниками, защищать себя любыми возможными способами. «Никто не даст нам избавленья — ни бог, ни царь и ни герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!».
Поистине золотые слова!
СПОРТСМЕНЫ Красноярска приняли… резолюцию ООН!
C 27 сентября по 4 октября 2011 г. в главном корпусе Сибирского федерального университета прошла вторая часть образовательного проекта «Вторая красноярская модель ООН» в рамках молодежного дипломатического проекта, организованного членом исполнительной дирекции Лиги международной молодежной дипломатии (г. Москва), подвижником проекта «Модель ООН в Красноярском крае» Василием НИКУЛЕНКОВЫМ.
СПРАВЕДЛИВ знаменитый лозунг «О, спорт, ты – мир!». Спорт в одно и то же время и поле политической борьбы, и арена громких нарушений, ну и, конечно, сфера больших денег. Проблем в мировом спорте накопилось в сегодняшнем капиталистическом мире настолько много, что их решением должно заняться всё мировое сообщество. В частности, Бюро по спорту при ООН, заседание которого состоялось в Красноярске в рамках образовательного проекта «Модель ООН». Напомним, что впервые «Модель ООН» прошла в Красноярске в декабре 2010 г. Группа студентов-историков вошла в экономический и социальный совет ООН. По итогам двух заседаний была принята резолюция по проблемам перенаселения и миграции.
27 сентября заседали студенты факультета физической культуры, спорта и туризма, которые вошли в Бюро по спорту при ООН. А 4 октября группы торжественно подписали резолюцию. С 8.30 до 10.00 проходило заседание комитета по организации участия национальных делегаций в международных соревнованиях. Выступили спортсмены – студенты СФУ, делегаты разных стран. В ходе сессии были заслушаны доклады об уровне подготовки делегации представленных государств в будущих международных спортивных мероприятиях: Универсиаде в Казани (2013 г.), летней Олимпиады в Лондоне (2012 г.), и зимней Олимпиады в Сочи (2014 г.). Делегации сделали исторический экскурс в спортивное прошлое, отметили негативную роль распада СССР в развитии спорта – в 1990-е годы он отошёл на второй план, так как низкий уровень жизни большинства населения России не позволял уделять физкультуре и спорту должное внимание. В то время, как в Германии к 2009 г. было зарегистрировано, что 25–30% населения страны являются членами спортивных организаций. Сегодня Германия держится в пятёрке ведущих стран по спорту.
Делегаты констатировали неудачный опыт России на Олимпиаде в Ванкувере в 2010 г. Однако массированное строительство спортивных сооружений в Сочи, активизация спортивных сборов подчеркивает высокий уровень подготовки российских спортсменов к Олимпиаде-2014. В 2012 году делегация России прогнозировала нашим спортсменам войти в Лондоне в тройку лидеров, а делегаты Голландии предложили продолжать сотрудничество в футболе и готовить российских футболистов на своей территории.
С 12.00 до 13.30 заседал второй комитет по развитию спорта в мире. Делегаты обсудили общую ситуацию со спортом как в развитых европейских странах, так и в развивающихся и новых индустриальных. С докладами выступили Российская Федерация, Куба, Италия, Австрия, Норвегия, Япония и Франция. Делегация Королевства Норвегия в составе А.С. Горбачёва и Е.В. Пучинина представила комитету уникальные исторические факты об общественно-политической роли норвежских лыжников в годы фашистской оккупации, когда спортсмены оказывали пассивное сопротивление своим отказом тренировать диверсантов-лыжников, участвовали в движении Сопротивления, распространяли листовки. В этом отражается высокая роль спортсмена не только как учителя и тренера, но и как общественника, патриота. Представитель РФ К.Д. Горбовская представила яркий патриотичный доклад о блестящей истории советского спорта и о тех надеждах, которые мы возлагаем на спорт сегодня.
В докладе указывались и вопросы коррупции в спортклубах, о которой спортсмены вынуждены молчать. Говорилось и об отсутствии в России тренировочных площадок по ряду видов спорта, из-за чего будущие олимпийские чемпионы вынуждены заниматься за рубежом.
Про национальные особенности своего спорта рассказали японцы и австрийцы, кстати, с последними была почти достигнута договоренность о скидках российским лыжникам на лыжные курорты австрийских Альп. Однако делегаты Австрии В.А. Бабий и Р.С. Исаев отметили, что горнолыжные трассы – это значительный источник доходов в госбюджет одной из самых благополучных европейских стран (что могут подтвердить лично, так как три года назад побывали в Вене в составе российской делегации, правда, от Минобразования РФ). Тем не менее удалось достигнуть договорённости о подготовке российских тренеров в Австрии. Что касается самой многочисленной делегации из Кубы, то представители Острова Свободы Н.Н. Ивлев, А.В. Долгинцев, А.К. Кудря, А. Аникин и Н.С. Рожкова предложили активно инвестировать в спортсооружения на территории своей страны. Но не безвозмездно, а интенсивно используя территорию Кубы для международных тренировок при условии безвизового режима для стран-партнеров. Долгие годы под влиянием деструктивной политики США кубинский спорт просто не развивался, а был скорее роскошью для единиц. После свержения Батисты Фидель Кастро сумел создать из кубинцев спортивную нацию с популярными видами спорта – плаванием, волейболом и боксом.
Проблема «честности» в спорте стоит сегодня очень остро. И на заседании третьего комитета по противодействию нарушениям правил спортивными организациями и участниками спортивных мероприятий делегатам удалось ответить на самый главный вопрос – о роли спорта в современном рыночном мире. Делегаты признали, что спорт – словно представительная визитная карточка любой страны, отсутствие которой в кармане президента есть признак дурного тона. Правда, эта визитная карта стремится стать самой яркой на фоне остальных, а в погоне за популярностью, как известно, моральные стены рушатся и в ход идут подкуп, допинг на фоне непобедимой коррупционной волны не только в России, но и во всём мире. Делегаты Испании А.Н. Пучкина, А.В. Галушка, Е.А. Адольф привели ряд примеров с громкими судебными разбирательствами, когда спортсмены за нарушение становились уголовными преступниками в своей стране! Такая позиция Испании была в некоторой степени поддержана комитетом.
Активное участие в дискуссии приняла делегация Армении, представитель которой Д.А. Ермолаев получил приз и статус «Лучшего делегата» комитета. Армения была одной из тех республик, которая приносила многочисленные олимпийские награды в копилку СССР, однако лихие 1990-е сказались и на ней. С середины 2000-х годов можно говорить о начале возрождения победных традиций армянских спортсменов в некоторых видах спорта. В настоящее время наиболее популярными видами спорта в Армении являются футбол, шахматы, тяжёлая атлетика, бокс, греко-римская и вольная борьба, дзюдо. Однако необходимость вносить в резолюцию свои предложения по пресечению нарушений в спорте повергло делегатов в замешательство, ведь каждый из них в глубине души понимает бесперспективность методов усиления антидопингового контроля над спортсменами, усилениями антикоррупционного законодательства и другими силовыми мерами.
Тем не менее делегаты вели речь о возвращение высшей меры наказания за крупные коррупционные сделки в спортивной отрасли. И даже такая экзотическая мысль, как медицинская разработка безопасных для здоровья допингов, тоже имела место. Если уж всё равно употребляем, так зачем убивать организм? Но все единогласно ответили «НЕТ» на вопрос о том, нужен ли допинг в современном спорте.
В Бюро по спорту ООН вошли следующие страны-участницы: Австрия, Армения, Бразилия, Испания, Португалия, Норвегия, Российская Федерация, Южная Корея, Германия, Финляндия, Нидерланды, Франция, Куба, Япония.
Все решения в резолюции заняли три страницы, но основные из них (в том числе те, что касаются России) нельзя не упомянуть. Делегаты обозначили необходимость усиления антикоррупционного законодательства по проекту КНР, увеличения количества спортивных школ для молодежи России; создания спортсооружений по тем видам спорта, которые представлены в МОК, но в России для них отсутствуют тренировочные базы; организации школьных футбольных команд на базе каждого учебного заведения; пересмотра кандидатур на высшие посты спортивных чиновников на федеральном и региональном уровнях и усиление выборки чиновников из числа спортсменов; расширения количества спортивных организаций; воссоединения общей спортивной деятельности Южной Кореи с КНДР…
***
Таким образом, образовательный проект «Модель ООН», реализованный в Красноярске, подтверждает свою не только учебную, но и гражданскую значимость. Студенты получили возможность расширить круг своих знаний в прошлом и настоящем международного и отечественного спорта, а также озвучить свои соображения в общей резолюции ООН.
Но будет ли что-то значить голос спортивной элиты СФУ? Думаю, что будет, если честные независимые СМИ этот голос эффективно донесут. Да, «Модель ООН» всего лишь образовательный проект, но ведь и решения настоящего ООН носят всего лишь рекомендательный характер, а сама организация, по словам сотрудников МИД РФ (во встрече с которыми в апреле 2011 г. мне довелось участвовать), требует значительного реформирования.
На мой взгляд, сессия Бюро по спорту ООН 27 сентября – 4 октября носила важный общественно-политический характер. И если резолюция встречи всё же будет подписана, то этот документ может стать не просто рекомендательным, но и судьбоносным в отечественном спорте.
Василий НИКУЛЕНКОВ,
аспирант СФУ, организатор «Модели ООН» в Красноярске.
РАСШИРЯЯ ПРОСТРАНСТВО
«1 января 2012 года стартует важнейший интеграционный проект — Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся, без преувеличения, исторической вехой не только для трёх наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве», — так начинается статья В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», опубликованная в газете «Известия» 4 октября этого года.
Попытка разобраться
В ЭТОЙ СТАТЬЕ описывается по сути имперский проект В. Путина по созданию Евразийского союза, который будет строиться на основе интеграционной модели Европейского Союза (хотя это уже высшая ступень развития проекта). В настоящее время предполагается создание единого экономического пространства, которое создаст основу для более высокого уровня интеграции – Евразийского союза.
На первый взгляд, это очень интересный и амбициозный проект, который в случае осуществления может принести России массу плюсов в виде унифицированного законодательства, свободного передвижения капитала, услуг и рабочей силы и колоссального рынка с более чем 165 миллионами потребителей. Принципиальной особенностью союза и Единого экономического пространства В. Путин называет наличие надгосударственных структур, которые призваны обеспечить контроль над организацией и защиту интересов граждан при минимизации бюрократических процедур. Всё это похоже на беспроигрышную лотерею, в которой выигрывают все — от рядовых потребителей до бизнесменов и власти. Но бывает ли такое?!
Россия вообще не то государство, с которым имеет смысл играть в азартные игры, поэтому все проекты власти стоит воспринимать с некоторой долей критичности, поскольку обычно ничем хорошим для народа они не оборачиваются. Особенно свежо для нашего народа воспоминание о проекте горбачёвской перестройки. Поэтому давайте попробуем заглянуть в самую суть идей нового властного проекта и, поставив её в контекст предвыборной кампании, предположить, какие цели и задачи он преследует и какие трудности могут возникнуть при его реализации.
Эта статья является первой публикацией премьер-министра с момента заявления о выдвижении своей кандидатуры на пост главы государства, поэтому её вполне можно рассматривать как программу на третий президентский срок. А поскольку шансы на победу у В. Путина очень и очень велики, то скорей всего этот проект будет реализовываться со следующего года. Поэтому есть смысл рассматривать его с точки зрения практической реализации.
Первое, что хотелось бы сказать, это то, что создавать Евразийский союз по типу европейской модели было бы не совсем верно, так как новый проект будет являться восстановленным в новом виде СССР. А ЕС и СССР имели разные предпосылки и принципы построения. В Европе основными предпосылками для построения союза являлись баланс между крупными государствами и уважение к маленьким странам, что является почти противоположностью нашей модели, где кто сильнее, тот и прав.
Во-вторых, привлечение таких союзников, как Таджикистан и Киргизия, может иметь свои последствия для России, так как в Душанбе о желании вступать в союз особо никто не спрашивает, поэтому при первой возможности Таджикистан может нас покинуть, как и во время распада СССР. А с Киргизией может возникнуть проблема в отношении границ, которые она не способна охранять должным образом.
В-третьих, создание такого союза с южными соседями может навсегда закрыть России путь интеграции со странами Запада и перспективу вхождения в Европейский союз. А если так произойдет, то Россия, как и в советские времена, станет опорой, поддержкой и донором для постсоветских республик, которые не постесняются этим воспользоваться, поскольку являются более слабыми в сравнении с Россией (ведь даже Украина может не войти в этот союз.
В-четвёртых, я считаю, что России ещё рано интегрировать вокруг себя другие государства, так как нет должной интеграции внутри самой страны, которая страдает от недостатка транспортных сетей и неразвитости инфраструктуры на большей части территории государства. В нашей стране есть люди, которые ни разу не выезжали из своего населенного пункта дальше соседних городов, не были в Москве, не отдыхали на курортах родной страны, не говоря уже о поездках за границу. Поэтому надо интегрировать людей и «сшивать» кусочки пространства нашей огромной страны в одно целое.
Говоря о возможных причинах создания такого проекта, можно выдвинуть следующее предположение: их две. Первая – необходимость появления организации, способной конкурировать с Китаем, так как влияние России на Пекин с каждым днём неуклонно снижается. И вторая цель — это возможность для России с помощью Таможенного союза повысить своё влияние и вступить в Европейский союз, поскольку именно эта структура идеально подходит на роль европейского партнёра. Между тем в своей статье В. Путин говорит только о второй цели, которая предполагает интеграцию в ЕС.
В общем, как бы там ни было, статья остаётся статьей, и не более того. До начала реализации проекта ещё достаточно времени для того, чтобы тщательно взвесить всё «за» и «против» и принять верное решение. Целью же моей статьи было показать другую сторону проекта, со всеми его недостатками и отрицательными моментами, так как вся положительная сторона была изложена в публикации В. Путиным, а для формирования целостного представления о возможной внешней политике государства на ближайшие годы имеет смысл разностороннее рассмотрение нового интеграционного проекта для Евразии.
Егор ГОЛОВЁНКИН,
студент КГПУ им. В.П. Астафьева.
Красноярск.
«КОШМАРИЛИ» И БУДУТ «КОШМАРИТЬ»
На прошлой неделе в культурно-выставочном центре «Сибирь» в рамках форума деловых услуг прошел круглый стол по проблемам партнёрства власти и бизнеса. Мероприятие было организовано краевым Союзом товаропроизводителей и предпринимателей, а вёл заседание руководитель СТП, депутат Законодательного Собрания Валерий Сергиенко.
СНАЧАЛА Валерий Иванович в общих чертах охарактеризовал ситуацию, сложившуюся в экономике края на сегодняшний день, и рассказал о задачах, стоящих перед Союзом в том числе и в плане налаживания партнерских отношений бизнеса и власти.
Затем выступили представители ведомств, призванных оказывать помощь бизнес-структурам, в первую очередь осуществляя контроль за выполнением законов как со стороны властей, так и самими предпринимателями. Выступления представителей крайУВД, краевой прокуратуры, а также антимонопольного комитета края были достаточно содержательными и в то же время лаконичными.
Одно настораживало – слишком мало звезд было на погонах этих представителей, слишком скромные должности в иерархии своих могущественных ведомств они занимают. С одной стороны, вроде и не плохо, что представители бизнеса имеют дело с людьми, как непосредственно, так и через своих подчинённых осуществляющих политику своих органов в том числе и по вопросу защиты интересов бизнес-сообщества. А с другой, – как нам представляется, на «круглом столе» должны-таки присутствовать лица, принимающие решения, – замы и начальники краевых ведомств. Хотя мы вполне допускаем, что журналист не в состоянии до конца ориентироваться в коллизиях полномочий людей в погонах.
А теперь давайте поговорим об особенностях политики властей вообще, вне зависимости от партийной принадлежности. Думается, что одна из особенностей нынешних властей – абсолютное невнимание и неуважение к людям. И совершенно неважно, кто на этот раз выступает в роли просителя: слесарь из ЖЭКа, сгорбленная жизнью и брошенная детьми бабушка-пенсионерка, ведущий тенор оперного театра, молодой, начинающий врач, пожилой педагог или видный ученый.
Может ли случиться так, что в связи с грядущими выборами в Государственную Думу или Законодательное Собрание края что-то изменится? Ничуть не бывало. Возьмем то мероприятие, о котором я начал рассказывать. Вопрос: что помешало властям присутствовать на «круглом столе»? Государственные дела? Вполне допускаю, что уважаемый губернатор и его многочисленные замы очень заняты. Но неужели больше некому быть на том же «круглом столе»? Мне представляется, что на этот раз имеем дело отнюдь не с дефицитом времени, а с отсутствием желания. А если быть откровенным до конца, с обычным невниманием к людям.
Может, вопрос, обсуждавшийся на «круглом столе», сам по себе не важный? Так нет же, представители власти на всех уровнях говорят о важности работы с бизнесом. Президент Д.Медведев, например, призывает власти всех уровней «не кошмарить бизнес». «Хорошо, мы не будем его (бизнес) давить, — думает какой-нибудь среднестатистический чиновник средней руки. — Но что нам мешает этот самый бизнес «не замечать?». Вот и не замечают…
Отметим ещё одну отличительную черту наших властей – самоуверенность. Власть имущие отчего-то абсолютно уверены в том, что выиграют декабрьские выборы. Причем всё начинается с самых верхов. Помните, как пару недель назад первые лица государства на глазах изумленных зрителей назначили друг друга: один – президентом, другой – премьер-министром. Господа хорошие, президент у нас (пока, во всяком случае) — должность выборная!
Но самоуверенность властей проявляется в очень многом. Если мы сегодня заговорили о выборах, то она (самоуверенность) оказывается тут как тут в тот момент, когда представитель правящей партии или даже кандидат в президенты страны отказывается от теледебатов. Хорошо, допустим, ты не уважаешь, в грош не ставишь своего конкурента, соперника в борьбе за президентское кресло. Это твоё право, но как же с народом быть? Допустим, я, рядовой представитель электората, желаю знать, чего хочет человек, собирающийся руководить громадной страной. Вы отказываете мне в этом праве. Хорошо. Но тогда почему вы решили, что я пойду на избирательный участок и проголосую за вас? «Отцу всех времен и народов» приписывали фразу о том, что «не важно, как будут голосовать, важно, как будут считать голоса». Так вы на это надеетесь? Вы думаете, что и на этот раз считать отданные за кандидатов голоса станут, «как надо»? Не знаю, что и думать…
Мне трудно судить, насколько успешным для решения поставленных задач был описываемый «круглый стол». Показалось, что не очень, ведь установки заседания не были доведены до руководителей заинтересованных ведомств. Для того, чтобы понять, как мероприятие оценивают его участники, я побеседовал с представителями малого бизнеса, присутствовавшими на «круглом столе». И вот что я услышал: «Политика нынешних властей ликвидирует даже те редкие очаги стабильности, которые ещё есть в нашем обществе. Налогами, тарифами, неподъёмными штрафами разрушаются без того еле-еле дышащие предприятия. В последнее время резко — до 4 руб. за 1 киловатт — повысили тарифы на электроэнергию для производителей. Теперь производить что-либо стало нерентабельно. Резко увеличили и налог на зарплату производственников. Но особенно нас «достали» штрафы. А ведь штраф в 150—450 тыс. рублей означает фактическую ликвидацию предприятия с числом работающих в 20—30 человек. И что интересно, деньги, полученные со штрафов, идут на счета МЧС. Это что, у нас образовалось новое ООО под названием «МЧС»? А заседание «круглого стола», на мой взгляд, прошло формально, поэтому никаких результатов не даст.
Вот мнение непосредственного участника мероприятия. Как говорится, не убавить, не прибавить. Одно можно твёрдо сказать: если наши краевые власти так отнеслись к приглашению представителей бизнеса, то о чём ещё можно говорить. Совсем не трудно догадаться, как они отнесутся к нам, простым смертным…
Валерий ЛЕБЕДИНСКИЙ.
Красноярск.
За чистую экологию
В минувшее воскресенье инициативная группа местного отделения партии «Справедливая РОССИЯ» выехала в живописный уголок природы на берегу реки Енисей в районе поселка Тартат.
Раньше, когда ещё работали в г. Железногорске реакторы по выпуску оружейного плутония, эти места вдоль могучего Енисея, вплоть до Северного ледовитого океана, были загрязнены радиоактивными отходами. Сегодня с облегчением мы вспоминаем, что это уже в прошлом. Хотя экологические экспертизы говорят о том, что в иловых отложениях напоминания о ядерном объекте можно встретить вплоть до п. Ярцево.
Природа мудра, она, конечно, способна к самоочищению, но для этого иногда необходимы годы, десятки и даже сотни лет. Как бы там не было, но с годами людские страсти стали утихать, да и реакторы закрыли.
Я сам в составе экологического десанта Гражданской ассамблеи Красноярского края не раз посещал г. Железногорск, бывал на объектах электрохимического завода, включая и хранилище отработанного ядерного топлива. После общения с руководителями завода и знакомством с программой утилизации отработанных ядерных сборок сомнения не было в том, что в экологическом плане нам что-то может угрожать. И вот взрыв общественного негодования по случаю строительства вблизи города Красноярска марганцевого завода. Причем втихаря, не посоветовавшись с народом и, как мы поняли, руководством края.
Члены инициативной группы прошли по живописным окрестностям вдоль Енисея, полюбовались неописуемой красотой, затем собрались за столом на дачном участке товарищества «Енисей», обсудили результаты рассмотрения вопроса о строительстве вредного производства на сессии Законодательного Собрания края и присоединили свои голоса к мнению депутатов, что недопустимо без мнения народа превращать краевой центр и все прилегающие районы в помойку. Здесь живем мы, наши дети и внуки, хватит над нами проводить эксперименты. Дайте пожить спокойно, звучало из уст неравнодушных сосновоборцев.
В кулуарах, с кем бы не говорили, равнодушных нет, люди готовы пойти на всё, чтобы остановить безумие, в угоду олигархическим структурам пожертвовать своим здоровьем и здоровьем своих родных и близких. Короче говоря, мнение большинства сосновоборцев: «Нет безумному, преступному загрязнению окружающей среды!».
Николай ТЕСЛЯ, председатель местного отделения «Справедливой РОССИИ».
Сосновоборск.
В БЛАГОДАТНУЮ ПОЧВУ
В красноярской средней школе №3 состоялось очень знаменательное событие: праздник рождения литературного объединения «Древо». Собрались на этот праздник учащиеся разных классов, преподаватели русского языка и литературы, администрация школы, родители. Были и гости — представители красноярской региональной общественной организации «Русское общество», поэты из Красноярска.
Собравшихся объединило одно: любовь к литературе, желание в художественной форме отображать свои искренние чувства к родному краю, природе и людям, его населяющим. И не случайно первое заседание вновь рожденного литературного общества было посвящено памяти сибирского поэта Игнатия Дмитриевича РОЖДЕСТВЕНСКОГО, его жизни и творчеству.
Связь поколений
ДЛЯ ОТКРЫТИЯ литературного объединения «Древо» ведущая встречи Л.А. Назарова предоставила слово директору школы М.Н. Авласевич. Марина Николаевна выразила признательность учителям литературы, которые и в прошлом вели литературные объединения, раскрывая мир прекрасного русского слова в произведениях классиков, мир высоких нравственных начал в их произведениях. Она отметила и то, что многие ученики школы всегда были и остаются активными участниками и призёрами разного уровня литературных смотров и конкурсов. Директор пожелала творческих успехов руководителям и всем участникам литературного объединения «Древо».
Руководитель и организатор литературного объединения Л.А. Леменкова рассказала всем присутствующим о причинах выбора названия для литературного объединения, о планах работы и тесном сотрудничестве с литературной гостиной КРОО «Русского общества». Она отметила тот факт, что эта дружба длится на протяжении вот уже четырёх лет, а результатом стала публикация творческих работ участников литературного объединения в сборниках, которые выпускает «Русское общество».
Далее Л.А. Назарова рассказала о жизни и творчестве сибирского поэта И.Д.Рождественского, а дети с выражением прочитали его стихи о сибирской природе, о Енисее, о Севере.
Заместитель председателя общественной организации «Русское общество» и ведущая городских литературных гостиных А.П. Елесина выразила благодарность учителям русского языка и литературы Л.А. Леменковой и Л.А. Назаровой, а также музыкальному руководителю Н.В. Новосельцевой за то, что они являются носителями высокой культуры и нравственности, пропагандистами классической литературы и патриотами своей родины. Она рассказала о создании сборника стихов «О Сибири с любовью», посвященного памяти сибирского поэта И.Д.Рождественского, 100-летний юбилей которого в прошлом году отмечала общественность города, подчеркнув, что в этот сборник вошли стихотворения и рассказы школьников и данной школы. А это очень почётно, учитывая, что из представленных на суд редсовета сборника более чем 200 стихотворений были выбраны только 60 лучших.
После этого школьники читали свои стихотворения и рассказы, помещенные в сборнике, а А.П. Елесина торжественно вручала эту долгожданную книжку каждому индивидуально.
Поздравил детей с литературными достижениями и красноярский поэт Н.Н.Мочанов-Саянский. Он рассказал детям случай о том, как безжалостное и варварское отношение к природе порождает низменные чувства у человека. Николай Никифорович прочитал свои стихотворения о красоте и величии сибирской природы и пожелал ребятам творческих удач. Вслед за этим в исполнении молодежного ансамбля школы прозвучали песни «Клён ты мой опавший» и «Отчего так в России березы шумят?».
Далее участники литературного объединения и гости были приглашены за столы, где за чашкой чая разговор о поэзии был продолжен. Но не только о ней шла речь: говорили также и о смысле жизни, о технологии создания поэтического произведения, о художественных образах и средствах создания этих образов.
Ребятам встреча очень понравилась. Они душой прикоснулись к творчеству замечательного сибирского поэта И.Д.Рождественского, а общение с поэтами вдохновило их на новые творческие свершения. Наблюдая за детьми, видя их горящие глаза, их заинтересованные и вдохновлённые лица, радуешься и гордишься тем, что в этой школе хорошие руководители и учителя. Ведь это означает, что мы, родители, за своих детей можем быть спокойны!
С.Г. АКУЛОВА.
Красноярск.
О СВОЁМ ВЫБОРЕ НЕ ЖАЛЕЛ НИ МИНУТЫ!
Работать в милиции, особенно в уголовном розыске, было моей мечтой с детства. Так получилось, что когда мне было два года, в посёлке Верхняя Базаиха на улице Глинки убили моего отца. Просто взяли и подло зарезали, когда он, получив зарплату, возвращался с работы. Это был канун Нового, 1960-го, года…
ОДНАКО трудоустройством в органы внутренних дел я не преследовал цель отомстить за отца — просто я видел, как трудно было моей матери одной на руках с двумя малолетними детьми из-за того, что какая-то сволочь лишила нас кормильца, а нашу мать – мужа. Надо было нас одеть, обуть, накормить, обучить и вывести в жизнь. Мать работала не покладая рук, как говорится, от зари до зари. Поэтому, видя такую несправедливость, я решил, что посвящу свою жизнь борьбе со злом, чтобы как можно меньше было вдов, матерей-одиночек, безотцовщины, сирот. Да и вообще мне хотелось вести борьбу с отвратительными и уродливыми деформациями человеческой личности...
Отслужив в армии, я вернулся в родной Красноярск. Первый год работал преподавателем в техникуме космического машиностроения (который в своё время и закончил), но меня по-прежнему не покидало желание работать в милиции и при первой возможности по направлению районного комитета комсомола я пришёл работать в патрульную службу Ленинского РОВД. Это было в июне 1979 года.
Я уже имел среднетехническое образование и мне предлагали должность участкового инспектора, но сразу работать на офицерской должности я всё же не пошёл — решил начать милицейскую службу с азов. Начальником милиции в то время был Борис Николаевич Мамаев, а моими первыми непосредственными начальниками — командир дивизиона Николай Иванович Харламов и командир роты ППСМ Иван Иванович Кревин. Оба давно уже на пенсии, но о них на всю жизнь у меня остались самые тёплые воспоминания. Таких специалистов сейчас, наверное, уже и нет.
Когда на одном из собраний у сотрудников ППСМ спросили, где каждый из них желал бы работать в дальнейшем, я сказал, что хочу работать в уголовном розыске. Многие тогда скептически засмеялись, ведь в то время попасть работать в уголовный розыск было довольно трудно, но Харламов и Кревин сказали: «А что вы смеётесь? Он БУДЕТ работать в уголовном розыске, было бы только желание и способности!».
Нести службу приходилось и на постах, и в составе передвижной группы милиции, и по линии отдела кадров по подбору и комплектации сотрудников ППСМ. Через год работы в патрульно-постовой службе я подал документы на поступление в Елабужскую среднеспециальную школу МВД СССР — единственную в Советском Союзе школу с чистым профилем уголовного розыска. Успешно сдал вступительные экзамены, поступил и через два года с отличием закончил её с красным дипломом. И вернулся в Ленинский РОВД с новенькими погонами лейтенанта милиции.
Участок работы достался мне один из самых сложных – инспектор уголовного розыска по делам несовершеннолетних на 3-м секторе (микрорайон Черёмушки и посёлок Энергетики). Наставником за мной закрепили старшего сектора — инспектора уголовного розыска Валерия Рыбакова, а старшим сектора по делам несовершеннолетних, в чью группу меня определили работать, был Сергей Бинчуров. Им обоим я обязан в получении необходимых практических навыков в работе инспектора уголовного розыска.
Криминогенная обстановка в то время в районе оставляла желать лучшего, в частности, наблюдался высокий рост подростковой преступности. Особенно способствовало этому наличие в посёлке Черемушки межрегиональной специальной школы для подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания. Туда направлялись подростки со всех регионов Сибири и Дальнего Востока, совершившие умышленные преступления, но которых не представлялось возможным привлечь к уголовной ответственности ввиду недостижения ими соответствующего возраста. Можно себе представить, какой контингент лиц здесь находился: малолетние убийцы, грабители, воры, насильники и прочие малолетние жулики. В этом учебном заведении постоянно «вспыхивали бунты», в результате которых спецшкольники большими группами уходили в побеги, а от этого страдали жители, проживающие на прилегающей к школе территории. Работать в целях раскрытия преступлений приходилось круглыми сутками, практически не выходя с территории школы.
Я раскрывал до 40 преступлений в месяц, чему способствовала специфика совершённых преступлений, обусловленная детским мышлением и поведением. Если при квартирных кражах пропадали продукты питания, конфеты, игрушки, домашние животные, спиртное, клей, ацетон (для токсикомании) — значит, кражу совершили «мои спецшкольники». Совершаемые ими преступления против своих же младших соучеников или слабовольных сверстников, а также преподавателей и воспитателей, отличались особой дерзостью и жестокостью и сопровождались физическим насилием. Думаю, было чьей-то большой ошибкой собрать такой большой контингент «отрицательных подростков» в одном месте, в городе, без надлежащей охраны, да ещё при отсутствии приспособленных для их содержания помещений.
С закрытием спецшколы работать стало немного легче, но тем не менее покой нам только снился. Профилирующими преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, оставались кражи и угоны автомототранспортных средств, велосипедов, грабежи и кражи с дачных массивов. По раскрытию данных преступлений мы работали в тесном взаимодействии с подразделением инспекторов по делам несовершеннолетних, возглавляемым в то время Галиной Ивановной Пашковой. Непосредственно же, — как говорится, «в одной связке» — я работал с инспекторами Валентиной Михайловной Олейник, Галиной Леонидовной Никулиной, Светланой Игнатьевной Богомазовой. Расследованием всех преступлений, совершённых несовершеннолетними, занималась старший следователь Валентина Архиповна Кульбей. Все мы тогда трудились, не считаясь со временем и личной жизнью.
Через несколько лет я был назначен старшим оперуполномоченным ОУР и возглавил сектор по профилактике и раскрытию преступлений, совершённых несовершеннолетними. Одновременно с работой в уголовном розыске в 1986 году поступил на заочное отделение юридического факультета Красноярского государственного университета. Так и приходилось в течение 6 лет одновременно работать, учиться и жить – надо было ещё заботиться о семье: жене, дочери, позже родился сын. На учёбу оставались только бессонные ночи и редко выпадаемые выходные. Если прибавить к этому ещё частые командировки, то времени на личную жизнь практически не оставалось. Но тем не менее университет я закончил успешно, как говорится, «без отрыва от производства» получив высшее образование. Вот тогда-то меня и вызвал к себе бывший в то время начальником РОВД Юрий Фёдорович Прохненко и предложил мне, учитывая мой большой опыт в следственно-оперативной работе, хорошее знание района и криминогенной обстановки, должность дежурного помощника начальника отдела милиции (позже – начальник дежурной смены). В указанной должности я проработал в течение 5 лет, а в 1997-м мне предложили возглавить обе дежурные части Ленинского РОВД.
В ноябре 1997 года я был назначен на должность начальника штаба РОВД, а в 1998-м, после реорганизации районных отделов милиции города в управления, получил назначение на должность заместителя начальника штаба Ленинского РУВД. В подчинении по-прежнему оставались дежурные части, кроме этого на плечи легла часть штабной работы: организация работы по гражданской обороне и при чрезвычайных ситуациях, оперативное планирование. Часто приходилось исполнять обязанности заместителя начальника РУВД. В 2001 году в качестве начальника дежурной части временного отдела милиции был направлен в «горячую точку» страны — в Чеченскую республику.
В июле 2004 года в звании подполковника милиции я завершил свою 25-летнюю милицейскую службу. За период работы в органах милиции имел множество поощрений, был награждён 14 нагрудными знаками и 5 медалями, в том числе «За доблесть в службе». В 1988 году за высокие показатели в работе заместитель министра внутренних дел лично вручил мне нагрудный знак «За отличную службу в МВД». Этот знак был только разработан и принят в МВД для вручения сотрудникам, достигшим высоких результатов в работе. Я был вторым сотрудником милиции в Красноярском крае, награжденный этим почётным знаком.
***
Ни разу за 25 лет милицейской службы (за исключением учебы в школе милиции) я не покинул стен родной милиции Ленинского района. Мне неоднократно предлагали в качестве повышения работу в других РОВД, а также в городском и краевом УВД, предлагали должность старшего преподавателя кафедры оперативно-розыскной деятельности в Красноярской высшей школе милиции, но, видимо, по натуре я такой человек, что не мог бросить своих сослуживцев, подчинённых, товарищей. И впоследствии ни разу (даже на миг!) об этом не пожалел.