На главную


На первой полосе



На второй полосе



На третьей полосе



На четвертой полосе:






«Позиция, которую сложно защищать правительству»

Всегда непростой вопрос принятия бюджета на очередной год ныне ещё осложнялся посткризисными проблемами.


Одной из них являлось невыполнение обязательств по индексации зарплаты бюджетникам в течение двух последних лет. В силу обстоятельств и не только, и не столько реальных трудностей изыскания необходимых финансовых ресурсов, а по причине более прозаической – «вверху» делается не так. Правительство Красноярского края представило бюджет на 2011 год с индексацией зарплаты бюджетников на 6,5% с 1 июля 2011 года. То есть фактически за три года на 3,25%. И, естественно, отвергло с помощью парламентского большинства поправку депутатов об индексации зарплаты бюджетников на 10% с 1 января 2011 года.

Считаем это неправильным, но такое решение было принято ещё и с обязательством по ходу дела постараться что-то добавить.

Поезд, что называется, ушел. Но кое-что заслуживающее внимание осталось.

Комментируя перед журналистами итоги рассмотрения бюджета на сессии Законодательного Собрания, всегда корректный и выдержанный Э.Ш. Акбулатов высказался в том смысле, что они (администрация) не «карточные шулеры» и не могут принимать авантюрные решения. Упаси бог, кому же придут в голову такие ассоциации, да и в авантюризме председателя правительства упрекнуть, конечно, нельзя. Тогда о чём или о ком речь?

Поскольку комментарий председателя правительства был связан с поправкой, внесенной мной и В.И. Сергиенко, то… Всё же я думаю, что крылатый термин был использован безотносительно конкретных лиц и характеризует только то, что позицию, занятую правительством в части индексации зарплат бюджетникам, защищать сложно и защищается, на мой взгляд, она только потому, что нет соответствующей «отмашки» от федерального руководства.

По существу же вопроса совершенно очевидно, что ожидаемое сверхплановое наращивание доходов бюджета далеко превысит объемы финансовых ресурсов, необходимых для индексации зарплаты. Аргументы нами были изложены достаточно ясно и уже по итогам налоговых платежей за первый квартал 2011 года наши обоснования, полагаю, получат подтверждение.

Кстати, в январе – октябре 2010 года профицит консолидированного бюджета регионов России составил 471,3 млрд. рублей. По данным Минфина России, приведенным журналом «Власть», доходы регионов и муниципалитетов за этот период выросли по сравнению с 10 месяцами 2009 года на 12 процентов и достигли 5,4 триллиона рублей.

Это что, совсем не про нас?
В. Севастьянов,
депутат Законодательного Собрания края.







По страницам центральных газет

О возможности воссоздания СССР


В.В. ПУТИН: — Я уже говорил: кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца, а кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы. Ну это оставим за скобками, это в прошлом.

Вы сказали, что, если бы мы (бывшие республики СССР. — Ред.) были разделены, мы не победили бы в войне. Мы всё равно бы победили. Потому что мы страна победителей! Великая Отечественная война была выиграна в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов России. Это исторический факт. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы были более мощной силой.

Именно поэтому здравомыслящие и патриотически настроенные деятели никогда не допускали даже мысли о разделении таких её единых составляющих, как Россия, Белоруссия, Украина... И мы уже делаем первые реальные шаги по пути интеграции. Создание Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Белоруссией. И следующий шаг — создание единого экономического пространства...


О Кущевской и Гусь-Хрустальном

В.В. ПУТИН: — Здесь дело не только в органах внутренних дел: все органы власти остались несостоятельными.

Там разве одна милиция работала? А где прокуратура, служба безопасности, ФСКН, суды? Я считаю, что это провал всей системы органов правоохранения. А где были региональные власти? Они что, не видели ничего? Это очень серьезный сигнал, чтобы общество встряхнулось и власть встряхнулась. Надеюсь, всё это будет доведено до суда и до обвинительных приговоров.


Пресекать беспорядки с обеих сторон


В.В. Путин: — Нужно пресекать беспорядки с обеих сторон. Государство на то и существует, чтобы поддерживать права большинства.

Но нельзя всех мазать одной черной краской, тем более правоохранительные органы. Иначе придется нашей интеллигенции бороденку сбрить и самим в касках выйти на улицу... Все граждане России, любой национальности, вероисповедания, должны чувствовать себя комфортно, мы дети одной страны. Для этого всем нужно вести себя соответственно. Чтобы кавказец не боялся выйти на улицу в Москве, а русские не боялись жить на Северном Кавказе. У нас восточное православие, некоторые теоретики христианства даже говорят, что оно во многом ближе к исламу, чем к католикам...

(Прямая линия с В.В. Путиным. «Россия выйдет из кризиса в первой половине 2012 года. Перелом уже происходит».

Из «Комсомольской правды», 17 декабря 2010 г.).







21 декабря — день рождения Генералиссимуса И.В. Сталина

Через 20—30 лет уже никто не будет знать, кто такие Горбачёв и Ельцин. Ещё лет через 10 — кто такой Путин и последующие президенты России. Кто такой Сталин, будут знать все и всегда.

Не будем рассматривать фигуру Сталина в контексте репрессий, имевших место в СССР, об этом поговорим отдельно, когда начнем анализировать Систему, являющуюся первопричиной процесса распада. Отметим только, что какие бы обвинения ни выдвигались в адрес этого политического гиганта XX века, он, безусловно, был ярко выраженным созидателем, в отличие от всех без исключения лидеров постсталинского периода.

Вся его деятельность была в конечном счете направлена на созидание государства, экономики, культуры. Он, единственный из правителей Советской России, не имел личных или клановых интересов, но полностью руководствовался интересами государства, как он их понимал. «Государство — это я!» — утверждал король Солнце. «Я — это государство!» — считал Сталин. Он сумел остановить процесс распада, построив государство с мощной экономикой и создав механизм управления этим государством, так называемую командно-административную систему.

Отметим мимоходом, что в дальнейшем неэффективной оказалась не командно-административная система как таковая, но командно-административная система, кастрированная его преемниками и советской элитой, больше всех пострадавшей от сталинской системы. И эта кастрация демонстрирует важнейший элемент процесса распада. Если отбросить репрессии против крестьянства (это отдельный вопрос), то можно заметить, что репрессивный аппарат, созданный Сталиным, вел непрекращающуюся борьбу с советской элитой, основную часть которой составляла партийно-хозяйственная бюрократия.

99 из 100 репрессированных были представителями союзной или региональной партийной или государственной бюрократии.

Крупный деятель РКП(б) Ю. Ларин в книге «Частный капитал в СССР», изданной в 1927 году, представил анализ деятельности советской бюрократии в период нэпа, что во многом объясняет репрессивную политику Сталина. «Первый период, период 1921—1923 гг., характеризуется преимущественно тем, что в это время частный капитал возникал путем перекачки в частные руки государственных средств разнообразными способами и методами.

Можно сказать, что та буржуазия, которая действовала в первый период нэпа, вступила в этот нэп почти с голыми руками, очень мало, часто почти ничего не имея за душой, кроме своей предприимчивости, кроме связей в различных советских учреждениях, кроме готовности идти на всякое преступление ради обогащения. То обстоятельство, что она имела возможность таким путем добиться довольно больших, как мы увидим, успехов, объясняется, разумеется, не в малой мере и общеизвестным пороком нашего государственного аппарата. Иначе сказать — теми бюрократическими извращениями, наличие которых давало и иногда и теперь дает возможность на хозяйственном фронте частному дельцу превращать госорганы в орудия и средства обогащения».

Другими словами, в молодой советской республике стихийно сложилась корпорация, состоявшая из новых капиталистов (нэпманов) и партгосноменклатуры, вследствие чего начала выстраиваться модель корпоративной экономики, о которой мы поговорим позже, поскольку первая попытка элиты создать «экономику под себя» была жестко пресечена Сталиным.

Пример нэпа наглядно демонстрирует поведенческую модель русской элиты в условиях относительной свободы и возможности личного обогащения. Сталин, столкнувшись с этим явлением, твердо усвоил тот непреложный факт, что либо он заключит элиту в строгие рамки, либо будет отстранен от власти, а государство развалится, как карточный домик.

История государства Российского свидетельствует, что наибольших успехов оно достигало при правителях, сумевших заключить элиту в строгие рамки государственного управления.

Пётр I, Екатерина II, И. Сталин репрессивными методами заставили элиту работать не только на себя, но и на государство. Пётр I нещадно рубил головы русской элите и эффективно использовал иностранцев. В правительстве Николая I иностранцы составляли 80%. Во времена Екатерины II Степан Шешковский в специально оборудованном для этих целей помещении нещадно сек высокопоставленных русских чиновников, невзирая на титулы и звания. «Все кнутобойствуешь?» — спрашивал его при встречах Потёмкин. В противостоянии с элитой погибли два российских императора. (Последующие монархи, начиная с Александра I, благоразумно отступали от своих планов переустройства России, когда конфликт с элитой приобретал угрожающий характер). Советская бюрократическая элита лишила власти двух генсеков, причем второй был свергнут путем раскола великой страны.

Поэтому мы в последующих главах не раз зададим себе вопрос: «А был ли у Сталина другой способ сохранить государство?». Это в корне меняет представление о советском лидере.

Элита, состоявшая из удельных князей, раздробила целостное государство Киевскую Русь и несколько столетий терпела иноземное иго, искренне считая его меньшим злом, чем ущемление монархом их личных интересов в пользу единого государства. Первая серьезная угроза распада государства Российского была создана элитой в период Смуты, но тогда распада не допустили низы, объединившиеся и профинансировавшие восстановление целостности России.

Рассматриваемые характерные черты русской элиты позволяют сделать вывод, что именно она являлась фактором, постоянно стимулировавшим процесс распада, начавшийся в начале ХХ столетия...

(Издательство «Волант». Москва, 2010.
Авторы — бывшие кадровые сотрудники ГРУ).







И скажет спикер: С НОВЫМ ГОДОМ!

Приближающиеся новогодние праздники никак не отразились на деятельности краевого парламента – разве что «итоговую» сессию перенесли с четверга на вторник, а так всё идёт как обычно, комитеты Законодательного Собрания выносят на сессию новые и новые законопроекты.


А СУДЬИ ГДЕ?

На минувшей неделе на заседании комитета по вопросам законности и защите прав граждан председатель Красноярского краевого суда В.Ф. Двоеконко обратил внимание депутатов на тот факт, что ещё немного и, возможно, начнётся «текучка» в судейском корпусе.

Причём желающие повесить на гвоздь мантию есть как среди мировых, так и среди федеральных судей. По словам Владимира Филипповича, всё началось с желания Министерства финансов РФ несколько урезать доплаты судьям, не касаясь, впрочем, основной зарплаты. Правда, это только пока лишь намерение финансистов, но судейские отреагировали достаточно нервно и на каждой коллегии несколько человек выражают желание уйти в отставку.

Кстати, выходное пособие у судьи составляет порядка двух миллионов, а пенсия – 86 тысяч полновесных российских рублей. И даже то, что бывшие судьи не могут работать адвокатами, а судейская пенсия начинает выплачиваться лишь по достижении календарного пенсионного возраста (50 и 55 лет), не останавливает служителей Фемиды. Хотя, получив два миллиона, можно вполне «перебедовать» несколько лет в ожидании большой пенсии.


ДНД в лампасах

Зато с кадровым обеспечением добровольных народных дружин депутаты Законодательного Собрания никаких проблем не видят.

Докладывая проект федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», заместитель председателя комитета Юрий Николаевич Швыткин предложил коллегам привлечь к правоохранительной деятельности енисейское казачество. Тем более в проекте закона отдельная статья посвящена особенности создания и деятельности народных дружин из числа членов казачьих обществ.

Особо хочется отметить, что ни члены дворянских собраний, ни активисты купеческих гильдий не удостоились чести быть упомянутыми в данном законе, только казаки! Разработчики закона подсчитали, что на территории РФ действует более 34 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, численность которых составляет около 363 тысяч человек. Из них в народных дружинах состоит 214 тысяч человек, а в 872 чисто казачьих дружинах – 45,4 тысячи казаков! Поощрять наиболее отличившихся дружинников планируется не как раньше – тремя дополнительными днями к отпуску, а объявлением благодарности, награждением грамотой, а также выдачей ценного подарка или денежной премиии. Депутаты решили вынести вопрос на сессию, а систему поощрений разработать свою, краевую, впрочем, не препятствуя и муниципалитетам в принятии собственных законопроектов о народных дружинах. Тем более во многих городах и районах Красноярского края ДНД успешно функционируют. В Красноярске, например, система давно отлажена, и казаки краевого центра оказывают существенную помощь милиции в поддержании порядка.


СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СПАСАТЕЛЕЙ

Также 16 декабря на комитете было принято решение рекомендовать сессии принять во втором чтении изменения в закон края «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Примечательно, что изменения касались социальной защиты наших с вами защитников. Так, спасатели, работающие в профессиональных аварийно-спасательных формированиях Красноярского края не менее 15 лет и достигшие возраста 40 лет, получат право на ежемесячную социальную выплату в размере 7,2 тысячи рублей за счёт средств краевого бюджета. Из 162 «краевых» спасателей к 2014 году (отряд быстрого реагирования создан в 1999 году) только 14 человек будут иметь стаж в 15 лет. Работа у них невероятно тяжелая, фактически люди живут в постоянной готовности в любой момент приступить к ликвидации последствий ЧС на территории края, однако, в отличие от кадров МЧС РФ, право на назначение досрочной пенсии они не имеют. И данный закон, выплаты по которому начнутся с 2014 года, призван соблюсти социальную справедливость и несколько подравнять «краевых» спасателей с «федералами».

Министр правительства Красноярского края Андрей Резников, отвечая на вопросы «Красноярской газеты» по перспективе принятия данного закона во втором чтении на сессии ЗС 21 декабря и по ситуации в Ванаваре, отметил:

«На сегодняшний день существует две категории – это федеральные спасатели и краевые. И люди, которые работают в одинаковых условиях, на одних и тех же объектах, будь то Саяно-Шушенская ГЭС или, скажем, сегодня Ванавара, так вот люди за свой нелёгкий, опасный труд получают разные деньги. Поэтому законопроект, если будет поддержан на ближайшей сессии Законодательного Собрания, он в первую очередь установит социальную справедливость. А во-вторых, что тоже немаловажно, позволит проводить взвешенную, грамотную кадровую политику, предотвратит отток профессионалов из регионального центра в структуру федерального МЧС. Что касается событий в Ванаваре, там был оперативно развёрнут региональный центр. Там нас со связистами было 14 человек. Сейчас (16 декабря), бригада из четырёх наших спасателей сопровождает по зимнику модульную котельную, а семеро человек непосредственно заняты разбором здания. Они буквально за двое суток в сорокаградусный мороз разобрали пролёты, которые могли обрушиться. И их профессиональная, самоотверженная работа дала возможность быстро восстановить тепловой контур и монтировать котлы».

72664 оленя, 5 миллионов на быков

На заседании аграрного комитета парламентарии были заняты перераспределением сумм, неиспользованных в бюджетной росписи 2010 года, и в который уже раз «отшлифовывали» закон края о поддержке агропромышленного комплекса.

Ровно 5 миллионов рублей казна выделяет на закупку в хозяйства края быков-производителей, и, что интересно, стоят такие быки весьма недёшево. Так, непроверенный бык обойдётся бюджету порядка четырёх тысяч евро, а вот бык проверенный потянет уже на 12 тысяч евро. А ещё есть быки оттестированные. Это, судя по всему, самые породистые и дорогие производители.

Если же перевести 5 бюджетных миллионов в европейскую валюту, получим порядка 125 тысяч евро, отсюда можно делать приблизительные выводы, с какой скоростью будет меняться поголовье КРС в нашем крае. Зато поголовье северных оленей посчитано с точностью до штуки – на сегодняшний день в нашем регионе 72664 оленя, не больше, не меньше. Кстати, оленеводство постоянно дотируется из федерального бюджета, а вот из бюджета краевого аграрии получат дополнительно 65 млн. рублей по программе развития молочного животноводства, что на каждый литр произведённого молока добавит порядка 20 дотационных копеек. Казалось бы, мелочь, но депутат и руководитель крупного хозяйства С.Цуканов был приятно удивлён таким, как он сам выразился, «новогодним подарком», который принесёт в их кассу примерно 2 млн. рублей сверх ожидаемого.


О ШКОЛЬНЫХ МЕДКАБИНЕТАХ

На заседании комитета по здравоохранению, спорту и туризму из всех пунктов повестки наиглавнейшим стал «школьный вопрос». А именно положение дел с медобслуживанием в общеобразовательных учреждениях.

Доклад министра здравоохранения Вадима Янина депутаты неоднократно прерывали замечаниями и предложениями. Дело в том, что из 1239 общеобразовательных школ только в 564 есть медицинские кабинеты. В остальных учебных заведениях медкабинетов либо нет совсем, либо их надо приводить в соответствие с лицензионными требованиями. Большая проблема и с кадрами медработников – на сегодня в школах только 138 врачей, 459 медсестёр, укомплектованность недотягивает и до 60%.

Однако быстро решить кадровый вопрос никак не получится – педиатров в Красноярском крае всего 1222 человека, из которых 595 – участковые педиатры. В настоящее время министерство здравоохранения и образования совместно работают над разрешением вопроса: за несколькими школами закрепляется врач-педиатр с бригадой медсестёр и фельдшеров, которые будут работать в учебных заведениях по графику. По словам В.Бибиковой, в советское время существовали нормы обеспечения школ врачами и медсёстрами, в зависимости от количества учащихся, но после демографического обвала девяностых ставки школьных медработников были резко сокращены.

По итогам обсуждения, председатель комитета С.Натаров предложил провести по данной теме совместную коллегию министерств здравоохранения и образования, после чего в марте 2011 года вынести всесторонне рассмотренный вопрос на сессию Законодательного Собрания.


БАЙДАРКИ — ЭТО ВСЕРЬЕЗ!

С большим интересом депутаты профильного комитета заслушали министра спорта С.Н. Гурова.

И в итоге несговорчивых парламентариев, отказавшихся на прошлой сессии ЗС ратифицировать соглашение о сотрудничестве между Красноярским краем и Министерством спорта РФ, министр сумел убедить в нужности и своевременности вышеупомянутого документа! Дипломат от спорта Гуров доказал всем присутствующим на комитете (и мне в том числе), что насмешивший многих пункт о развитии в Красноярском крае гребли на байдарках и каноэ отнюдь не анекдот.

У нас очень сильные позиции в гребном слаломе, в сборной России из Красноярского края – 7 человек, и такой потенциал при наличии сильной тренерской школы в гребном слаломе позволяет развивать и олимпийские виды. Само соглашение рассчитано на три года и если дело в гребле пойдёт, то есть уже и проект гребного канала, который вполне может у нас появиться. Кстати, нынешний Президент РФ Д.А. Медведев не только штангист, но ещё долго и успешно занимался греблей! Ну как после этой информации депутатам не согласиться с Гуровым?!

Правда, лидер фракции КПРФ П.Медведев настоятельно порекомендовал министру непременно лично прибыть на сессию 21 декабря и лично доложить остальным депутатам, как важно ратифицировать соглашение. Министр С.Гуров, чрезвычайно обрадованный конструктивной позицией прежде непреклонных законодателей, торжественно обещал всенепременно быть.

Алексей ОСАДЧИЙ.


***
21 декабря 2010 года созывается пятое заседание одиннадцатой сессии Законодательного Собрания Красноярского края. Выносится предположительно около 30 вопросов.







Газета «Правда». ПОСЛЕВОЕННОЕ МИРОУСТРОЙСТВО: новые сталинские подходы к внутренней и внешней политике

Газета «Правда» (21 мая 2010 г.) представила материал директора Центра исследований политической культуры России, доктора исторических наук Сергея ВАСИЛЬЦОВА. Как настоящий диалектик И.В. Сталин был очень чуток к изменениям, происходящим в социальной жизни. А такие перемены происходят постоянно, тем более во время настоящих тектонических потрясений, каковыми для всякого общества является война. Великая Отечественная война, дав огромный материал для анализа такому мощному социальному мыслителю, как Сталин, с одной стороны, подтвердила многие принципиальные положения, а с другой — заставила на что-то посмотреть по-новому. И прежде всего был подтверждён тезис о необходимости укрепления социалистического государства.


Приоритет могучей государственности

Нам необходимо сильное государство, настаивал Сталин и в период борьбы с троцкизмом, и позже, когда он вновь и вновь давал отпор вульгаризаторам марксизма.

Так, обращаясь к высказанной Энгельсом в «Анти-Дюринге» мысли об отмирании государства после победы социалистической революции, он вступал в спор с «начётчиками и талмудистами из нашей партии», которые «стали требовать, чтобы партия приняла меры к скорейшему отмиранию нашего государства, к роспуску государственных органов…». Победа социализма не во всех, а в одной либо нескольких странах, подчёркивал Сталин, наоборот, диктует сохранение сильной государственности.

Для этого, подчёркивал он, у нашей страны есть всё. Ещё в 20-е годы прошлого столетия Сталин выдвинул тезис о геополитической самодостаточности России, о том, что она представляет собой «одну из немногих в мире стран, изобилующих внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы...». Именно это, на его взгляд, во многом обеспечило победу революции, которая в России имела в своём распоряжении огромные пространства для манёвра и могла, «когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.». Она могла рассчитывать, борясь с врагами, на достаточное количество «продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны». Успех Октября во многом предопределили природные, можно сказать, особенности страны.

Причём этот объективный момент, по мысли Сталина, дополнился затем и субъективным политическим фактором. Огромную роль начало играть социалистическое мировоззрение, утвердившееся в русском, российском обществе и начавшее притягивать к Стране Советов даже отдалённые страны и народы. «Если раньше, — утверждал Сталин, — христианство считалось среди угнетённых и задавленных рабов обширнейшей Римской империи якорем спасения, то теперь дело идёт к тому, что социализм может послужить (и уже начинает служить!) для многомиллионных масс обширнейших колониальных государств империализма знаменем освобождения».

Исходя из этого и как бы возвращаясь к известным словам императора Александра III о том, что во всём свете «у нас только два верных союзника — наша армия и флот», он выдвигал свой столь же ёмкий тезис: «Мы ориентировались в прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР и только на СССР».

Но быть сильным в нашем мире далеко не просто. Отсюда сталинское требование пересмотреть целый спектр, быть может, привычных, но устаревших и ставших вредными понятий. Он ополчался против тех, кто в духе вульгарного революционализма воспевал нищету и бедность, утверждая, будто «социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда в одном и том же количестве…». Пропагандировать подобный казарменный коммунизм, доказывал Сталин, означает «говорить пошлости и клеветать на марксизм».

Недопустимо, с яростью доказывал Сталин, чтобы Россию обирали и грабили, прикрывая такой разбой разглагольствованиями насчёт неисчислимых её богатств и безграничной сердобольности «вселенской»-де русской души, распахнутой перед любым и каждым. Нельзя психологически разоружаться перед окружающим миром. Опасно юродствовать в делах государственных, любуясь собственным убожеством и отсталостью. Ибо это означает одно: отдать себя на волю тех, кто всегда рад и готов воспользоваться твоим прекраснодушием, обернув его против тебя же самого.

«Помните слова дореволюционного поэта: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка-Русь», — с присущей ему образностью рассуждал Сталин. — Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: «ты обильная» — стало быть, можно на твой счёт поживиться. Они били и приговаривали: «ты убогая, бессильная» — стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно… Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться». Надо уметь защищать себя и от откровенного врага, и от льстивого грабителя-обманщика. Требуется знать и жёстко блюсти свой национально-государственный интерес.

Отсюда, кстати, и важнейший сталинский вывод, что Союз — это не случайное сборище всех желающих. Здесь требуется строжайший отбор: «Чтобы иметь возможность войти в Союз, нужно предварительно заслужить в глазах народов Союза право на вступление в Союз, нужно завоевать себе это право. Я должен напомнить... что Союз Республик нельзя рассматривать как свалочное место». Эти бы слова да руководству СССР конца 80-х годов в уши! Поставили бы в ту пору вопрос об исключении из СССР одной-двух особо озабоченных сепаратистским зудом республик — и Союз, глядишь, был бы сохранён...


  Не заиграться в федерализм!

 С этих позиций Сталин смотрел и на такой столь важный для государственного устройства СССР вопрос, как федерализм, который вызывал подчас острейшие дискуссии в руководстве. Что есть федерация — цель и вершина государственного строительства или переходный его этап?

Сталин вспоминал расхожие ссылки на опыт США, Канады и Швейцарии как образцы федерализации и приходил к выводу, что эти примеры устарели: «Америка и Швейцария уже не представляют собой федераций: они были федерациями в 60-х годах прошлого столетия; они превратились на деле в унитарные государства с конца прошлого века, когда вся власть была передана от штатов и кантонов центральному федеральному правительству».

Из этого Сталин делал вывод: федеративность СССР — лишь ступень на пути к более высокой организации общества. «В России политическое строительство идёт в обратном порядке, — говорил он, сравнивая опыт нашей страны с западными государствами. — Здесь принудительный царистский унитаризм сменяется федерализмом добровольным для того, чтобы с течением времени федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племён России». От централизованной монархии к централизованной советской державе — вот путь развития страны, увлекавший Сталина.

Отсюда вытекал и сталинский подход к проблемам взаимоотношений центра и периферии: федерализм не значит независимость. Он подчёркивал: «Требование отделения окраин от России как форма отношений между центром и окраинами должно быть исключено… прежде всего потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс как центра, так и окраин».

Он чётко указал на альтернативу такому движению — взрыв местного национал-сепаратизма, прикрываемого, как правило, громогласными апелляциями к национальным особенностям и интересам. Разбирая накопившийся в ходе социалистического строительства опыт подобных конфликтов, Сталин утверждал: «И если буржуазные круги тех или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то только потому, что им это было выгодно, что удобно было за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области».

Сталинский анализ по сути дела предвосхищал то, что ныне зовётся «цветными» и «оранжевыми» революциями, — технологию оплачиваемого из-за рубежа использования толпы, возбуждённой националистическими лозунгами, для сокрушения основ той или иной политической системы, а подчас и всей государственности, как таковой. «При современных условиях империализм предпочитает интервенировать путем организации гражданской войны внутри зависимой страны», — предупреждал он ещё в 1926 году.


  Великая война славянства

 Однако 22 июня 1941 года враг всё-таки пошёл на прямую военную агрессию, поскольку ставил своей целью свержение не только Советской власти и уничтожение социалистического строя, но и прямое и полное истребление населяющих СССР народов. Великая Отечественная многое и коренным образом изменила как внутри страны, так и в окружающем её геополитическом пространстве. Причём осознать этот момент перелома даже для самого Сталина было весьма непросто.

Даже его оценка начавшейся великой битвы определилась далеко не сразу. Уместно напомнить, что первые характеристики фашистской агрессии отличала попытка опереться на что-нибудь привычное. Фашизм, заявлял Сталин в своём выступлении по радио 3 июля 1941 года, «ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма». Утверждалось, будто гитлеровский режим является ни много ни мало «копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме». Положение это, как мы знаем сегодня (да и сам Сталин скорее всего знал уже тогда), никак не соответствовало действительности и было чем-то вроде инерции привычного упрощённого классового подхода.

Ибо враг далеко не прямолинейно смотрел на суть начавшейся великой схватки. Особенно когда речь шла о внутренней, так сказать, идеологии нацизма, предназначенной не для оболванивания масс, а для интеллектуальной подпитки клана посвящённых. Здесь вопли о «неполноценности» русских, гремевшие в официальной пропаганде, были подчас не в ходу. Всё было тоньше, глубже и серьёзней. «Россия — не только страна большевизма, — делился с избранными собеседниками Гитлер, — но и величайшая империя нашего континента, которая обладает огромной силой притяжения...». Она способна духовно и политически притянуть к себе всю Европу, а главное, — и это ввергало фюрера в ужас — немцев. «Замечали ли вы, — вопрошал он, — что немцы, долго жившие в России, никак не могут снова стать немцами? Огромные пространства завораживают их».

Война представлялась в подобном контексте схваткой двух жизненных укладов, двух видений мира, двух цивилизационных начал. Именно отсюда проистекала главная цель нацистов: «Разбить вдребезги грозную массу панславянской империи...».

Так что аналогии между германским фашизмом и русской монархией могли кончиться тем, что нацизм получил бы в своё распоряжение такого могучего союзника, как историческое прошлое России, неотделимое от царской эпохи.

Сталин очень быстро осознал эту опасность. И, поправив себя, принципиально преобразовал настрой всей антифашистской пропаганды, что сказалось уже в знаменитом сталинском выступлении 7 ноября 1941 г. на Красной площади. Взывая к именам наших великих предков, он включил в их число и великого князя Московского Дмитрия Донского, и генералиссимуса Суворова, и фельдмаршала Кутузова. Возрождение цивилизационного единства отечественной государственности, за которое Сталин сражался, начиная с 20-х годов, превратилось из фактора «просто идеологии» в настоящее духовное оружие. История (причём не только русская) стала ему соратником по антифашистской борьбе.

Взяв на вооружение исторический опыт Древнего Рима, исповедовавшего идеологию «высшей расы» и павшего в борьбе с теми народами, которые им считались расой низшей, Сталин предсказывал такой же катастрофический конец и гитлеровской Германии. «…Где гарантия, — спрашивал он, — что претензии представителей нынешней «высшей расы» не приведут к тем же плачевным результатам? Где гарантия, что фашистско-литературным политикам в Берлине посчастливится больше, чем старым и испытанным завоевателям в Риме?».

Поэтому, ставя уже в послевоенный период ключевой вопрос о приоритетах — против кого велась война, кто понёс в ней основные потери и чьими усилиями была обеспечена победа, — Сталин бескомпромиссно указывал на русский народ и всё славянство вообще. «…Возьмите хотя бы две последние мировые войны. Из-за чего они начались? Из-за славян. Немцы хотели поработить славян. Кто больше всех пострадал от этих войн как в Первую, так и во Вторую мировые войны. Больше всех пострадали славянские народы…» — подчёркивал он, отметая многие из появлявшихся уже в те дни претензий.


  Непростые итоги войны

Определяя значение войны, Сталин подчёркивал её роль как поворотного момента и очищающего катарсиса в развитии нашей страны, вставая при этом над привычными и самоочевидными для кого-то вещами.

«…Война была не только проклятьем, — разъяснял он. — Она была вместе с тем великой школой испытания и проверки всех сил народа… Война устроила нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей Коммунистической партии и подвела итоги их работы…». Война заставила страну собрать все силы в кулак, предельно интенсифицировать процессы экономического роста, духовно объединила народ, ликвидировала те социальные барьеры, которые воздвигли события революции и гражданской войны. Разрыв между прошлым, настоящим и будущим оказался преодолён.

Задача пробежать за десятилетие тот путь, который ведущие страны Запада прошли за сто лет, поставленная партией ещё на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, оказалась, несмотря на все потери и разрушения войны, выполненной. «…На превращение нашей страны из аграрной в индустриальную понадобилось всего около 13 лет», — резюмировал Сталин в 1946 году.

Война объективно послужила и другому. В частности, сплочению советского общества даже в таком остром вопросе, как партийная принадлежность граждан. «Беспартийных отделяет теперь от буржуазии барьер, называемый советским общественным строем, — утверждал Сталин, подводя итоги войны. — Этот же барьер объединяет беспартийных с коммунистами в один общий коллектив советских людей. Живя в общем коллективе, они вместе боролись за укрепление могущества нашей страны, вместе воевали и проливали кровь на фронтах во имя свободы и величия нашей Родины, вместе ковали и выковали победу над врагами нашей страны. Разница между ними лишь в том, что одни состоят в партии, а другие — нет. Но эта разница формальная».

Война же сняла и ещё одну проблему — взаимоотношения партии и государства с церковью. «…У нас, у большевиков, в программе имеется пункт, предусматривающий свободу религиозных убеждений, — разъяснял Сталин в апреле 1944 года, беседуя с представителем польских католических кругов США ксендзом С. Орлеманьским. — С первых дней существования Советской власти мы задались целью проводить в жизнь этот пункт. Но мятежные выступления деятелей православной церкви лишили нас возможности провести в жизнь этот пункт, и правительству пришлось принять бой, после того как церковь прокляла Советскую власть. На этой почве возникли недоразумения между представителями религии и Советского государства. Это было до войны с немцами. После начала войны с немцами люди и вещи изменились. Война уничтожила разногласия между церковью и государством. Верующие отказались от позиции мятежа, и Советское правительство отказалось от своей воинственной позиции в отношении религии».

Война привела и к возмещению многовековых геополитических утрат России. «…У нас есть ещё свой особый счёт к Японии… — делился Сталин во многом личными чувствами осенью 1945 года, — поражение русских войск в 1904 году в период Русско-японской войны оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания. Оно легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил».

Впрочем, речь у Сталина шла не только о Русско-японской войне. Он принципиально уточнял взгляды большевиков на войну в защиту своего Отечества вообще. «Мы, большевики, хотя мы были против войны и за поражение царского правительства, никогда от оружия не отказывались. Мы никогда не являлись сторонниками саботажа работы на заводах или бойкота войны, наоборот, когда война становилась неотвратимой, мы шли в армию, обучались стрелять, управлять оружием и затем направляли своё оружие против наших классовых врагов», — делился он в 1935 году в беседе с французским писателем-коммунистом Роменом Ролланом, который спросил у него совета, как вести себя западным компартиям в условиях надвинувшейся схватки с фашизмом.

Но особенно выделял Сталин ещё один результат войны — воссоединение славянских народов СССР, возвращение к России отторгнутых от неё в ходе разных исторических событий земель. «…Русские в ХIII веке потеряли Закарпатскую Украину и с тех пор всегда мечтали её вернуть, — разъяснял Иосиф Виссарионович на праздничном первомайском обеде 1949 года. — Благодаря нашей правильной политике нам удалось вернуть все славянские — украинские и белорусские — земли и осуществить вековые мечты русского, украинского и белорусского народов». В этой блестящей по её исторической отточенности фразе Сталин по сути дела решал важнейшую проблему — единства трёх упомянутых народов. Он абсолютно верно напоминал, что эти земли в ХIII веке потеряли именно русские, поскольку русский народ в ту эпоху был един. Затем он говорит о том, что вернуть их удалось уже украинскому и белорусскому народам, сформировавшимся лишь в ХVI—ХVIII веках, после распада Древней Руси и захвата многих её земель соседями. Причём такое воссоединение, по сталинским словам, оказалось опять-таки реализацией общих геополитических интересов всех трёх восточнославянских народов: русского, украинского и белорусского.

Сталин давно отмечал, что в современную эпоху мало кто способен оставаться свободным от воздействия мировых полюсов влияния. Об этом он говорил ещё в 1920 году: «Достаточно взглянуть на отделившиеся от России Грузию, Армению, Польшу, Финляндию и т.д., сохранившие лишь видимость независимости, а на деле превратившиеся в безусловных вассалов Антанты». После Второй мировой войны усилилась тенденция, отмеченная Сталиным ещё в 1925 году, на XIV съезде ВКП(б): «Европейские страны… сами попали теперь в финансовое подчинение Америке, ввиду чего, в свою очередь, эксплуатируются и будут эксплуатироваться Америкой. В этом смысле круг главных государств… сократился до минимума…».


  Славянский проект Сталина

 Всё это подталкивало Сталина к размышлениям о будущем СССР. И оно мыслилось ему прежде всего в виде союза славянских народов. Он вновь апеллировал не только к недавнему опыту борьбы с фашизмом, но и к куда более отдалённым временам. Историзация политики, достигшая в период послевоенного переустройства мира небывалых высот (в первую очередь в дискуссиях лидеров «большой тройки», т.е. Сталина, Черчилля и Рузвельта), заново превращала знания о прошлом в могучее идеологическое оружие.

Особенно чётко это просматривалось в вопросах, связанных с будущим Польши, которое оказалось фокусом полемики о завтрашнем дне Европы. Здесь Сталин неоднократно ссылается на опыт Грюнвальдской битвы 1410 года, когда произошло «объединение славянских народов против германских меченосцев. Немцы были тогда побеждены объединившимися поляками, русскими, литовцами, украинцами, белорусами… Нужно возродить политику Грюнвальда на широкой основе». Ради интересов дела он выводил за скобки тот факт, что земли, из которых пришли на битву русские, украинцы и белорусы, были захвачены Литвою после татаро-монгольского нашествия и с её присоединением к Польше достались последней.

Мало того, исторические экскурсы Сталина шли гораздо шире. Ему удавалось пусть в краткой форме, но вписывать современную ситуацию в контекст длительных исторических периодов. «Потом у поляков с русскими были ссоры, — так характеризовал он эпоху после Грюнвальда в беседе с делегацией эмигрантского польского правительства. — В ХVII веке, при царе Алексее Михайловиче, был министр иностранных дел Ордин-Нащокин, который предлагал заключить с поляками союз. За это его выгнали. Теперь нужен поворот. Война многому научила наши народы».

Сталин буквально перешагивал через сложившиеся политические и дипломатические рамки анализа, обосновывая позиции СССР исконными традициями и опытом Российского государства, не боясь привлекать и неизвестные большинству его соратников факты, и давно забытые всеми имена.

Однако, ставя вопрос о союзе с другими славянскими государствами, он вовсе не собирался оплачивать его, жертвуя российскими, советскими интересами. Так, например, поддержанный Черчиллем шантаж советского руководства со стороны польского эмигрантского правительства разбивался на переговорах о железную сталинскую позицию и был бессилен перед его же гибкой логикой. Хотя лидеры польской эмиграции, осевшие в Лондоне, стремились удержать то, что они отторгли от России в послереволюционный период, взывая подчас буквально со слезой к сочувствию и снисхождению союзников.

«…Потеря Львова и Вильно будет обидой для польского народа. Польский народ этого не поймёт…» — утверждал премьер-министр эмигрантского правительства С. Миколайчик.

На это Сталин умело выдвигал не менее изобретательные и эмоционально окрашенные контр-аргументы даже самого неожиданного свойства. Порою это были весьма лапидарные замечания типа: «Мы не торгуем украинскими землями». Мол, не знаю, о чём думают поляки, «но Львова они не получат».

Иногда же он высказывался пространно и не без фантазии, смело апеллируя, скажем, к таким излюбленным европейцами вещам, как позиция гражданского общества. «…Большая группа русских националистов, — с подчёркнутой доверительностью сообщал он полякам, — обвиняет Советское правительство в том, что Советское правительство разорило Россию потому, что в Россию не входит Польша, которая раньше была её частью». Намёк выглядел более чем прозрачно.

А за столь любимые Западом ссылки на волю общественного мнения он платил такою же монетой. «…У нас также есть общественное мнение, — как бы по-свойски разъяснял Сталин послу США А. Гарриману в марте 1944 года свою твёрдость в польском вопросе, — и оно также интересуется этим делом… В России было три революции. Это достаточно хорошо показывает, как реагирует русское общественное мнение. Русское общественное мнение попросту свергает то правительство, которым оно недовольно». Подобные ссылки на волю народа, вынесшего главную тяжесть войны и решившего исход битвы с фашизмом, позволяли ему переходить от обороны в деле защиты интересов страны к наступлению: «Все думают, что русские существуют для того, чтобы проливать свою кровь, а другие будут тем временем делать политику».

«Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них, — отвечал он на агрессивные демарши Черчилля. — Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?».

И вместе с тем Сталин реалистично оценивал перспективы послевоенного объединения славян. Он исключал любой политический романтизм, в том числе и тот, который издавна рождался на почве идей славянского единства. В первые годы после войны, размышлял он в 1944 году в разговоре с Черчиллем и Иденом, над другими желаниями народов будет превалировать желание пожить «полной национальной жизнью без помех». Поэтому думать о каких-либо серьёзных объединениях будет пока что невозможно.

Впрочем, в его высказываниях прослеживалось и дипломатическое искусство. Тонкая политическая игра с союзниками, особенно с Черчиллем, требовала осторожности. Тем более что велась она с обеих сторон. Черчилль, например, когда речь заходила о претензиях СССР к недавним союзникам Германии (вроде Финляндии), не стеснялся взывать к идейным традициям большевиков и заявлял следующее: «…В моих ушах звучит советский лозунг: мир без аннексий и контрибуций». Сталин же, дабы успокоить Запад, открещивался от славянофильства. «Нас зачастую сравнивают со старыми славянофилами царских времён, — пояснял он во время встречи с чехословацкой делегацией в марте 1945 года. — Это неправильно. Старые славянофилы… требовали объединения всех славян под русским царём. Они не понимали того, что это вредная идея и невыполнимая. Славянские народы имеют различные общественно-бытовые и этнографические уклады, имеют разный культурный уровень и различное общественно-политическое устройство. Географическое положение славянских народов также мешает объединению». Подтекст был яснее ясного: ни о каком навязывании братьям-славянам советского строя речи не идёт и быть не может. Для этого нет, мол, ни объективных, ни субъективных условий…

Однако всё это не мешало Сталину в нужный момент самым категорическим образом менять характер собственных утверждений: «Мы, новые славянофилы-ленинцы, славянофилы-большевики, коммунисты, стоим не за объединение, а за союз славянских народов. Мы считаем, что независимо от разницы в политическом и социальном положении, независимо от бытовых и этнографических различий все славяне должны быть в союзе друг с другом …».

Такова была краткая, но предельно ёмкая программа новой объединяющей по её сути конструкции, предполагающей не поглощение славянских государств Россией, а их современную союзную систему, основанную не столько на этническом родстве, сколько на стратегических интересах. «Если славяне будут объединены и солидарны — никто в будущем пальцем не пошевельнёт», — резюмировал Сталин.


***
Результат славянского проекта Сталина общеизвестен: возникшее в Европе содружество социалистических стран, ядром которого и в самом деле стали славянские государства. Причём в него вошли не только они, но и ряд других стран: ГДР, Венгрия, Румыния. Так что сталинский проект оказался на деле принципиально шире, чем задумывался в послевоенной обстановке.

Однако, как часто бывает в истории, это великое наследие оказалось не по силам преемникам. Уже при Хрущёве суть и дух этого геополитического образования начали активно выхолащиваться. Живая сталинская идея умертвлялась всё более формальным и бюрократическим подходом. События в Чехословакии в 1968 году, а затем кризис в Польше 80-х годов наглядно показали утрату того идейно-политического единства, которое закладывалось в социалистическое содружество его основателем Сталиным.

А следом за этим грянул и кризис уже советской политической системы. Антисталинская кампания, открытая Берией и Хрущёвым, подточила и разрушала то, что цементировало основу славянского союза Сталина — искреннюю веру в неё. Дальше всё пошло опять же так, как предупреждал Сталин. «Верили в «светлое будущее» — и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! — писал он в работе «Марксизм и национальный вопрос», анализируя причины разгрома первой русской революции. — Закралось в душу сомнение — и люди начали расходиться по национальным квартирам: пусть каждый рассчитывает только на себя!».

И всё-таки хочется верить, что не только тревожные предвидения Сталина, но и его оптимистические светлые прогнозы обречены на то, чтобы сбываться. «Я буду жить до тех пор, пока все славяне — поляки, болгары, чехи, словаки, словены, сербы — будут с нами!» — сказал Сталин ещё в преддверии войны, в конце апреля 1941 года. Нынешнее разобщение славян, таким образом, неотделимо и от атак на Сталина. Однако жизнь с неизбежностью ставит в повестку дня новое славянское единство: слишком жестоким вновь делается мир, подпадающий под пяту глобализации по-американски. А значит, Сталин будет жить, и память о нём и мечта о славянском единстве возродятся.

 http://pickalov.narod.ru/polska.htm







Модернизация России. А что нам скажет товарищ Сталин?

Мы отстали от передовых стран на 50 –100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут («О задачах хозяйственников», т.13, стр.39).


Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы («О политическом положении республики», т.4, стр.376).


Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна – это такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства («XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.354).


Авторы плана Дауэса хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п. («XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.356).

Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование, – вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран («XIV съезд ВКП(б)», т.7, стр.355).


Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны. («XIV съезд ВКП(б)» т.7 стр.298).


Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу («О хозяйственном положении и политике партии», т.8, стр.120).


Что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы в конечном счете усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс («Беседа с первой американской рабочей делегацией», 9 сентября 1937 г., т.10, стр.110).







ЖИТЬ В РОССИИ для души опасно

Голодные и пустые ТЕЛОканалы, сеть которых опеленала издревле простодушную Россию, постоянно заглатывают в своё всеядное нутро кроваво-убийственные сюжеты, семейные разборки любовных треугольников «звёзд» эстрады и прочее в том же духе. Для них это самая питательная среда, корм и привада для новообращённых «россиян», которые окормляются порченной духовной пищей морально разложенной России. Подобное происходит под нажимом обстоятельств, так или иначе определяющих условия существования телевизионных каналов.


ТЕЛЕЭКРАНЫ без конца поливают нас информацией о массовых убийствах, повальной коррупции, проституцией на биологическом и общественно-политическом уровнях, парламентской и студийной болтологией, рекламой надуманных законов и громогласными провозглашениями о новых мерах по улучшению жизни народа. «Клубника под развесистой клюквой» – именно так можно определить общий характер телевидения.

Взять хоть клишированные замогильные голоса заставок: «Ты не поверишь!», «Русские сенсации!» и т.д. Умом Россию действительно не понять, остаётся только верить, что эти извращения проникли в нашу страну не навсегда.

Здесь же вспоминается мудрое изречение: «Не дай бог испытать то, к чему можно привыкнуть». К сожалению, российский народ привык к моральному и материальному унижению, к чиновничьему высокомерию, к воровству в коридорах власти, к духовному опустошению посредством тьмы телеканалов… Остаётся только утешать себя светом обманчивой надежды, что происходящее ныне уйдёт в прошлое как наваждение.

Ситуация в стране очень сложная. Поэтому правители заинтересованы в том, чтобы народ не задумывался о своём униженном положении и жил в телеящике, упиваясь «свободой» СМИ. Очевидно, руководствуясь именно этой целью, Президент России дал добро на использование своего образа в виде куклы на первом канале ТВ вместе с куклой А.Г. Лукашенко. Вот-де, смотри, народ, надо мной издеваются так же, как над белорусским президентом! Но сам показ таких кукол – вопиющий, чрезвычайный факт.

А что же в России стало «обыденкой»? Назойливая, планомерная КАНАЛИЗАЦИЯ безнравственного телевидения с целью отвлечения народа от насущных проблем – как личных, так и государства. Власти важно, чтобы соотечественники млели и упивались трепологией передачи «Девчата», сплетнями шоуменской грязной показухи «Пусть говорят!», возбуждался от трансляций «Давай поженимся», наивно надеялся, что в сфере правоохранительных органов всё именно так, как в «Федеральном судье», хохотал вместе с зубоскалами из «Большой разницы». Да что говорить, если такая пошлая гадость, как «Школа злословия», выходит на канале «Культура»! А полуночные посиделки с Познером и Сванидзе, где вся история России выворачивается наизнанку…

Перечислять дальше нет смысла – всё однообразно, всё похоже друг на друга. И это гнетёт – упорно, безостановочно, день за днём. В связи с вышеперечисленным можно утверждать, что проживание в России опасно для душевного и морального здоровья. Это опасно даже для самих представителей власти.

Неужели про наше время когда-нибудь историки напишут словами Соньки-уголовницы: «Это было давно и неправда»? Но ту правду, которую несут народные средства массовой информации, такие, как «Красноярская газета» или газета «Завтра», извратить невозможно, не покривив душой и совестью. Эту правду можно замолчать или очернить, воспользовавшись услугами наёмных извратителей истории, и действительно, как это и происходит в современной России. А древняя истина говорит прямо противоположное данному положению вещей: «Вводи улучшения без похвальбы и без поношения предшественников и прежних порядков!».

…Недавно в шоу «Девчата» на канале «Россия» обсуждался один из главных для страны вопросов: есть ли место сексу в политике? Захлёбываясь и давясь смехом над спящими и зевающими депутатами, ведущие убедительно обосновали: у секса есть место в политике. И весьма приличное – в постели. Этот факт подтвердил один политсплетник, живущий и пишущий в США. Мало того, что российский т.н. «бомонд» позорит страну, так ещё и линялый эми (имми) грант (выехал-приехал) укрепляет падение нравов в России. Эх, Иваны, родства не помнящие, знаете ли вы, чей хлеб жуёте, живя вольготно и весело. Не знают, ибо они мертвы духовно. Именно о таких писал Александр Блок: «Как страшно мертвецу среди людей/ Живым и страстным притворяться!/ Но надо, надо в общество втираться,/ Скрывая для карьеры лязг костей».

И всё-таки нет сомнений, что народ России переживёт это нашествие на страну. Цари приходят и уходят, а государства продолжают стоять на духовной крепости народа и групповом интересе – один за всех и все за одного.

Сергей САВИНЦЕВ.
п. Большая Ирба
Курагинского р-на.







ЖДУТ, КОГДА ВЫМРУТ ВЕТЕРАНЫ?

Здравствуйте, уважаемые сотрудники народной газеты! Обстоятельства вынуждают меня высказаться относительно работы отечественной медицины и отношения сотрудников данной структуры к своим согражданам. Не секрет, что к медработникам обращаются по большей части люди пенсионного возраста – ветераны, инвалиды, для которых медицинская помощь необходима как воздух. Но о какой медпомощи можно вести речь, если брать за пример деятельность вновь образованного 3-го поликлинического объединения (бывшая медсанчасть № 46). Если вы пожелаете попасть на приём к специалисту в день, когда это необходимо больному, остро нуждающемуся в консультации или в получении рецепта на приобретение лекарства – не обольщайтесь, ничего не выйдет.


МОТИВАЦИЯ отказа проста: вы не стоите в компьютерной базе, потому что заблаговременно не позвонили оператору с просьбой записаться на приём. Допустим, позвонили, и что дальше? Оператор вежливо вам ответит, что ближайшее время, когда вы можете быть приняты врачом, – дней через пять-семь. На протяжении данного срока вы будете терпеть боль, а если вам жизненно необходимо получить лекарство, которое уже закончилось, – это никого не волнует. Нашей передовой нанотехнологичной медицине пациенты «до лампочки»: дохните самостоятельно, граждане, это не медиков забота.

Правда, в регистратуре могут дать совет вызвать врача на дом, но его вы тоже можете прождать те же пять-семь дней по причине либо отсутствия транспорта, либо предельной загруженности врача (у них действительно нагрузка сумасшедшая).

Пару лет назад я вызвал на дом врача (та самая медсанчать №46 на ул. Вавилова, сам я живу в районе Пашенного), прождал его всю вторую половину дня, постоянно выглядывая в окно, но так и не дождался. Позже в регистратуре мне ответили, что врач не смог к вам попасть из-за закрытой входной двери в подъезд…

Тем не менее в бывшей МСЧ №46 до ноября 2010 года можно было хоть как-то записаться на приём. Работали два телефона – в регистратуре и у оператора 3-го поликлинического объединения. Если успеваешь дозвониться, то и на следующий день можешь записаться. Впоследствии телефон регистратуры отменили. Само время приёма заявок на запись в последние месяцы постоянно менялось, однако информации об изменениях не было никакой, больные должны были догадываться сами. В начале декабря очередь на запись к врачу в регистратуре доходила до двадцати человек! Это безобразие приезжали снимать даже корреспонденты ТВК, но воз и ныне там.

Что же это за сервис такой, что за медпомощь? Впрочем, учитывая, кто возглавляет данную структуру в последние годы, удивляться особо нечему. Был одиозный министр Зурабов, теперь на его пост поставили «фиф-приму», которая по примеру предшественника не устаёт твердить, что у нас всё хорошо и в развитии здравоохранения мы идём вперёд семимильными шагами, приводит кучу цифр относительно обеспеченности населения лекарствами, пламенно вещает о внимании медиков к нуждам пациентов… Очевидно, этим красивым песням на заседаниях верят и другие министры, и первые лица государства. Верят на слово.

Вот что хотелось бы вам сказать, не особо уважаемые руководители страны, её регионов, структуры здравоохранения и прочих министерств. Видимо, вы ждёте, когда ветераны и инвалиды исчезнут, и вам станет значительно легче жить. Фронтовиков Великой Отечественной уже практически не осталось, наверное, в связи с этим вам уже полегчало. Работать, думать, анализировать, делать правильные выводы вы не умеете, поскольку и не учились этому – болтать-то проще. Умеете лишь тащить в свой карман народные деньги да «крутиться» в коррупционных сделках.

Кто же будет с таким руководством пахать на страну? Ваши дети? Они все распределены по «тёплым местам», на трудовом фронте они не объявятся. Надеетесь на нас, ещё работающих представителей послевоенного поколения или наших детей? Наши силы тоже не беспредельны, а что касается детей, то мозги у них уже появились. Это видно по недавним событиям, которые вы окрестили «русско-фашистскими бунтами» – в Москве, Питере, Ростове и других городах.

Да, молодёжь готова бунтовать, а если и у нас нервы не выдержат, что тогда – очередная гражданская война? Видимо, к ней всё и идёт. И каких «красных» вы в ней будете обвинять? Ищете врагов внутри страны, но не видите своей вины во всероссийском бардаке. Пора уж задуматься о будущем страны, а не рассказывать о всеобщем благоденствии «дорогих россиян» где-нибудь эдак в 2050 году. Мы хотим сейчас жить нормально, не выклянчивая милостынь у здравоохранения, ЖКХ и прочих структур. И народ сам знает, каких условий жизни он достоин, в данном случае нет никакого смысла ориентироваться на мнения Абрамовича, Прохорова и им подобных. Власть и олигархи живут в другом измерении…

И напоследок. Уважаемые работники «Красноярской газеты»! Огромное спасибо вам за подвижнический труд, за вашу стойкость в борьбе за права простых граждан. Всего вам доброго.
Анатолий ЧУЖАКОВ.
Красноярск.







ШОУ АБСУРДА И ОБМАНА

Как известно, в России почти двадцать лет назад произошёл государственный переворот, после чего телеканалы при любом удобном случае стараются попинать советское прошлое в силу возможностей и умственных способностей журналистов. До середины 2010 года в этом деле больше всех преуспевала НТВ, до тех пор, пока 5 канал Санкт-Петербурга не стал федеральным. После чего он и захватил пальму первенства в гнусном деле антисоветской пропаганды.


ОСОБЕННО свирепствует передача «Суд времени», которую ведёт небезызвестный Николай Сванидзе. На её площадке сражаются Сергей Кургинян и Леонид Млечин. Если первый, защищая прошлое, подводит под свои рассуждения внятную базу, то Млечин лишь твердит о жертвах советского режима и о великих успехах царской России до 1917 года. Такая позиция характерна для многих исторических телепередач, вещающих о благословенном правлении Николая II. Сейчас принято забывать, что в революции предшествовали такие события, как Ходынка, поражение в русско-японской войне, Кровавое воскресенье, первая русская революция, Ленский расстрел, крестьянские волнения из-за реформы Столыпина, революция февраля 1917 года… Что же получается — народ с жиру бунтовал? Расправлялись с бунтовщиками жестоко, «столыпинские галстуки» изобрели не большевики. Да и с монархией покончили не ленинцы, а ближайшее окружение царя.

Но вернёмся к передаче Сванидзе. По замыслу, вердикт суда должны выносить публика в зале студии и телезрители по телефону. Что характерно, демонстрируют только решение зала, но не телевизионной аудитории. Подобная тактика понятна, если учитывать главную цель передачи – очернять всеми возможными способами советское прошлое и спасать имидж действующей власти. А может ли быть справедливым и объективным суд, которым «дирижирует» один из самых отъявленных антисоветчиков Николай Сванидзе? Наверное, он считает себя очень умным человеком, когда, открывая очередное заседание, говорит: «Как известно, в России прошлое непредсказуемо». Может быть, я не очень умный, ибо не понимаю, как прошлое может быть непредсказуемым, если оно уже произошло, а кое-что и быльём поросло? И почему оно такое непредсказуемое именно в России?

Согласен с тем, что прошлое надо изучать, выискивать причины случившегося, брать на вооружение полезный опыт, не повторять ошибок. Млечин часто повторяет, что если бы большевики не взяли власть в 1917 году, то Россия была бы процветающей страной. И кто же мешал царям двигать Россию вперёд? Ещё после похода в Европу против Наполеона передовые люди нашей страны поняли, что от Европы мы серьёзно отстаём и надо что-то менять. Так появились декабристы.

Цикл передач стартовал с обсуждения т.н. «беловежских соглашений» и реформ Егора Гайдара. На первом суде присутствовали основные «подписанты» Кравчук и Шушкевич. Бывший украинский президент занял какую-то виляющую позицию, а бывший белорусский буйствовал в радикально антисоветском духе. Первый вопрос ставился так: «Беловежские соглашения – катастрофа или наименьшее из зол?». И вот подобранный зал выдал: КАТАСТРОФА (52 процента). Голосование по второму вопросу продемонстрировало ещё больший провал организаторов: Егор Гайдар – РАЗРУШИТЕЛЬ (61 процент), а не созидатель (39 процентов). После такого провала были сделаны выводы, и впоследствии зал голосовал, «как надо».

Выяснилось, что народ активно голосует по телефону, несколько десятков тысяч звонков поступает за одну передачу, плюс к этому идёт интернет-голосование. И результаты весьма неутешительны для либералов: в среднем ЗА них выступают 25 процентов, ПРОТИВ – 70 процентов по телефонным звонкам и 80 процентов по Интернету. Кстати, Интернетом пользуется в основном молодёжь, на которую так любят ссылаться либералы, а теперь крыть нечем. Прежде оправдывались тем, что телевизор смотрят в основном пенсионеры, живущие советским прошлым, но интернет-голосование разгромило эту хлипкую защиту.

25—27 октября судили перестройку. Итог: 54 процента – выход из тупика, 46 процентов – катастрофа. То есть зал проголосовал так, как хотел ведущий. А совсем недавно показывали передачу, где рассказывали, как Горбачёв захватывал власть и как руководил страной. Напомнили, что своё правление он начал с громогласного заявления: я перечитал классиков марксизма-ленинизма и понял, что мы идём правильно по указанному вождями пути.

Да, в те годы чувствовалась необходимость модернизации, реконструкции, многое выглядело абсурдным. Под эту тему Горбачёв и развернул перестройку, истинной целью которой, как показало время, была не модернизация, а развал СССР. Об этом говорит тот факт, что идеология и СМИ были отданы в руки таких завзятых антисоветчиков, как Яковлев и Коротич, которые взялись за «обработку» народа, вызывая разброд, шатание и разложение. Съезды депутатов были превращены в шоу, над которыми потешались все без исключения.

Впрочем, чуть позже Горбачёв открыто говорил о том, какие на самом деле он преследовал цели (развал СССР и КПСС), а Яковлев в ряде интервью часто повторял, что они прекрасно понимали, что делают и к чему их действия приведут (Кургинян на «Суде времени» привёл выдержки из этих интервью).

Шоу Сванидзе продолжается. А Россия тем временем под руководством либералов скатывается всё ниже и ниже по всем показателям. Возьмём хоть объявленную президентом борьбу с коррупцией. По итогам 2009 года мы опустились ещё на восемь строк и теперь занимаем 154 место из 178 стран. Только в 24 странах мира ситуация хуже, чем у нас! По предварительным данным переписи 2010 года, население России сократилось на три миллиона. А Сванидзе всё ворошит прошлое.

22—26 ноября обсуждался вопрос «Послевоенная мобилизация по восстановлению и развитию страны: ошибка или неизбежность?». И зал голосует «правильно» – ОШИБКА (59 процентов).

Абсурд? Конечно. Но один день из пяти был посвящён такому вопросу: привёз ли маршал Г.К. Жуков какого-либо добра из Германии. Спросите, а какое отношение это имеет к мобилизации? Да никакого, это лишь подчёркивает тактику либералов сваливать весь имеющийся компромат в одну кучу. Итоги зрительского голосования традиционно не показали – зачем им демонстрировать свою несостоятельность? Ведь тогда придётся признать, что либеральные идеи сокрушительно проигрывают патриотическим и социалистическим.

Геннадий ЛУКОВНИКОВ.
Красноярск.







ЭТО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО ПОЗАБЫТЬ

Всего два месяца остаётся до юбилейной даты, которую будем отмечать вместе с нашими постоянными авторами и читателями, – 20-летия «Красноярской газеты». В преддверии этого события ветеран отечественной журналистики, наш друг Анатолий Михайлович Ануфриев вновь решил приоткрыть свой «чуланчик памяти», чтобы рассказать о давних и совсем недавних событиях и значимых датах, которые остались в истории края и к которым он причастен. Одно из них – 80-летие наших «северов», отмечаемое в эти снежные и морозные декабрьские дни…

ИМЕННО в декабре 1930 года на территории нашего великого Красноярья были образованы Таймырский и Эвенкийский национальные округа, отделившиеся было от нас по воле горе-реформаторов и суверенизаторов в 90-х, но вновь вошедшие пять лет назад в наш общий дом теперь уже на равных правах со всеми остальными районами края.

Бывавший в этих далёких краях не раз, журналист и поэт А.М. Ануфриев с любовью говорит об их притягательности и каком-то сердечном, трудно объяснимом магнетизме, при этом с огромным уважением вспоминает о северянах, тружениках тундры, с которыми в своё время встречался и дружил.

И разделяет он эту любовь со своим старым другом – «самым северным евреем Земли», знаменитым королём джаза, композитором Яковом Айзенбергом, который родился 65 лет назад в Дудинке, а ныне проживает на знойной «земле обетованной» — в Израиле.

Выражением этой притягательности и любви стали песни, звучавшие в семидесятых—восьмидесятых, авторами которых были лауреаты премии Красноярского комсомола поэт Анатолий Ануфриев и композитор Александр Злобин («Царство снежной королевы», «Игарка – город портовый», «Дудинка»), а также Яков Айзенберг, создавший музыку к песням «Хэйро – это дружба» и «Таймырский комсомол» (последняя посвящена бывшему первому секретарю Таймырского окружкома комсомола Владиславу Догадаеву, ныне работающему в агентстве по делам Севера и поддержке коренных малочисленных народов Севера).

Сегодня по случаю знаменательного юбилея образования самых северных территорий нашего края мы охотно публикуем тексты некоторых из этих песен на страницах «Красноярской газеты».


Константин ЛИТВИНОВ.Опять грозят ветра
Нам яростью с утра,
Над тундрой звёздная косынка.
Но снова позовёт
Отцовский клич «Вперёд!»
И мужества причал – Дудинка!

Мы всё пройдём и покорим!
Сердца нам вьюги не остудят,
И вечно молодым,
Горячим, боевым
Таймырский комсомол наш
будет!


ХЭйро
Белой-белой тундрой
С песнею каюра
Мчимся на оленях –
Ветру не догнать…
Будет в небе ясно,
Будет в небе хмуро,
Вьюгам и морозам
Нас не испугать!
А над тундрой хэйро!
Хэйро нет чудесней!
Смелым и отважным
Не грозит беда…
Хэйро – это солнце!
Хэйро – это песня!
Хэйро – это дружба –
Дружба навсегда!


Синей-синей ночью
Небо озарится
Северным сияньем –
Глаз не оторвать…
Хорошо работать,
Хорошо учиться,
Северные зори
Песнями встречать!


Алой-алой зорькой
На больших просторах
Ходят куропатки,
Прячутся песцы…
Нарисуем солнце
В северных узорах.
«Молодцы, однако!» —
Скажут нам отцы.
Анатолий АНУФРИЕВ.


Красноярск
Царство снежной королевы







РАСПЛАТА ЗА ЖАЖДУ НАЖИВЫ

24 июня с.г. прокуратурой Иланского района с привлечением специалиста отдела по контролю за ценообразованием министерства экономики и регионального развития Красноярского края проведена проверка соблюдения ООО «Фармамед» порядка ценообразования на лекарственные средства, не включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, по результатам которой установлено следующее.

В СООТВЕТСТВИИ с подпунктом «б» пункта 2 части 1 Постановления Совета администрации Красноярского края от 02.08.2002 г. № 294-и «О государственном регулировании торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, не включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, и изделия медицинского назначения» предельная розничная торговая надбавка к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения для городов и районов края составляет 25% к отпускной цене организации оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. Для проверки правильности применения установленной предельной розничной надбавки в аптеке было отобрано 12 наименований лекарств, не включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

В результате проверки установлено, что цены, по которым реализуются в аптеке лекарственные средства, не включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, сформированы ООО «Фармамед» с превышением установленной торговой надбавки в размере от 9 до 69%. Аналогичным образом оказалась завышена предельная розничная надбавка и на иные препараты, не включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, полученные по отобранным в ходе проверки счетам-фактурам. Общая сумма завышения (сумма излишне полученной выручки) составила 20 440,5 рублей.

23.07.2010 г. в отношении ООО «Фармамед» прокуратурой Иланского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

11.08. 2010 года руководителем Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края данное постановление было рассмотрено. В результате принято решение о назначении ООО «Фармамед» административного наказания в виде штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара, т.е. в размере 40 899,56 руб.

ООО «Фармамед» на вышеуказанное постановление в Арбитражный суд была направлена жалоба 01.11. 2010 г. Арбитражным судом Красноярского края постановление Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края в отношении ООО «Фармамед» было оставлено без изменения.
По информации пресс-службы
прокуратуры Красноярского края.







«ОРЛИНОЕ ПЕРО, УПАВШЕЕ С НЕБЕС…»

В январе 2011 года исполняется 170 лет со дня гибели Михаила Юрьевича Лермонтова. Прожив неполные двадцать семь лет, он погиб на дуэли, разделив своей короткой жизнью участь многих русских поэтов. Историк Н.Рожков, автор исследования «Российская история в сравнительно-историческом освещении», справедливо писал, что гибель поэта была только звеном в цепи пропавших и погибших верениц, о которых одними и теми же словами сказали трое никогда не говоривших друг с другом людей – Николай Гоголь, Александр Герцен и Проспер Мериме: «Нечто страшное есть в судьбе русских поэтов». И в самом деле, ушли из жизни, едва перешагнув тридцатилетний рубеж, А.Полежаев, А.Кольцов, А.Дельвиг, К.Рылеев, А.Грибоедов… А.Пушкин погиб в 38 лет!


ЗАБЫТЫЙ всеми, больной, слепой, сломленный годами ссылки, декабрист Вильгельм Карлович Кюхельбекер создал блистательный шедевр, стихотворение «Участь русских поэтов» — такую оценку дал ему В.Набоков в своей книге «Комментарии к «Евгению Онегину» А.С. Пушкина» (М., 1999, с. 439—440). Открыв солидный том сочинений В.Кюхельбекера «Путешествие. Дневник. Статьи», изданного в серии «Литературные памятники», читаю:

…Горька судьба поэтов всех времён,
Тяжелее всех певцов моей России…

Оценивая в стихотворении судьбу К.Рылеева и других поэтов-декабристов, В.Кюхельбекер думает и о М.Ю. Лермонтове, выделяя среди всех его – «лучшего поэта, пришедшего в литературу «после нас», «после Грибоедова и Пушкина».

Ему вторит и русская поэтесса графиня Евдокия Петровна Сушкова-Растопчина в стихотворении «Нашим будущим поэтам», опубликованном в сборнике «Стихотворения. Проза. Письма» (М., «Сов. Россия», 1986):

…Не просто, не в тиши,
не мирною кончиной,
Но преждевременно, противника рукой –
Поэты русские свершают жребий свой,
Не кончив песни лебединой!..

О Лермонтове Кюхельбекер в дневниковой записи от 11 апреля 1844 года сказал так: «Лермонтов занимает первое место между молодыми поэтами… если бы бог дал ему жизнь подольше – он стал бы, вероятно, ещё выше, потому что узнал бы своё призвание и значение в мире умственном…».

Стихотворение «На смерть поэта» связало имя М. Лермонтова, до того мало кому известное, с именем А.С. Пушкина. Весь читающий Петербург повторял его стихи: «Погиб поэт! Невольник чести…». Лермонтов стал известен как поэт, верный заветам А.С. Пушкина в своих разящих стихах и смелом вызове палачам «свободы, гения и славы». Следует отметить, что всего М.Лермонтовым при жизни было опубликовано лишь сорок стихотворений, а написано более четырёхсот. И каких!

Осенью 1839 г. В.Г. Белинский писал Н.В. Станкевичу, что «… на Руси явилось новое могучее дарование – Лермонтов». В подтверждение этих слов он целиком переписал стихотворение «Три письма» и прибавил: «Какая образность! – так всё и видишь перед собою, а, увидев раз, никогда уж не забудешь!». В одном из писем к В.П. Боткину он писал, что Лермонтов явился достойным наследником Пушкина, погибнув, не дожив до 27 лет и едва успев издать сборник своих стихотворений и роман «Герой нашего времени». Всякому вдумчивому современнику было ясно, что эта гибель так же неслучайна, как неслучайна была гибель Пушкина. Это были исторические последствия событий декабря 1825 года – «годины роковой», по выражению В.Кюхельбекера.

В стихотворении «Предсказание», созданном 16-летним Лермонтовым, ярко проявился его пророческий дар. Яснее Нострадамуса поэт предсказал событие в России начала ХХ века:

Настанет год. России чёрный год,
Когда царей корона упадёт…

В 1841 году М.Лермонтов в «Отечественных записках» опубликовал стихотворение «Завещание» («Наедине с тобою, брат»), о котором в рассказе «Наедине с осенью» К.Г. Паустовский пишет, что когда один московский журнал предложил ему написать статью о литературном «шедевре», он выбрал стихотворение «Завещание».

«Завещание» — это разговор умирающего солдата со своим земляком:
Наедине с тобою, брат,
Хотел бы я побыть:
На свете мало, говорят,
Мне остаётся жить!
Поедешь скоро ты домой.


…………………………… Отца и мать мою едва ль
Застанешь ты в живых…
Скажи, что я писать ленив,
Что полк в поход послали,
И чтоб меня не ждали.

Строчка из стихотворения «и чтоб меня не ждали» заключает в себе огромное горе, покорность перед смертью. По напряжённой скорби, по мужеству, по блеску и силе языка эти стихи Лермонтова – чистейший шедевр! К.Паустовский пишет, что очевидное свойство истинного шедевра – делать нас равноправными сопереживателями вслед за его создателем. Так думал Паустовский, и время показало, что многие поколения читателей будут любить каждую строчку этого бесстрашного и в бою, и в поэзии офицера.

К шедеврам относится и стихотворение, которое следует привести полностью:
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу,
И звезда с звездою говорит.

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жаль чего? Жалею ли о чём?

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть;
Я ищу свободы и покоя!
Я б хотел забыться и заснуть!

Но не тем холодным сном могилы…
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь;
Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея,
Про любовь мне сладкий голос пел,
Надо мной, чтоб вечно зеленея,
Тёмный дуб склонялся и шумел.


Стихотворение это при жизни поэта не печаталось. Нет ничего более гениального в русской поэзии, чем лермонтовские стихи «Выхожу один я на дорогу» и, несмотря на слова Лермонтова, что он ничего не ждёт от жизни и не жалеет о прошлом, было ясно, что сказал он об этом вопреки себе. Именно потому, что жалеет о прошлом и ждёт от жизни хотя бы обманутых, но щемящих сердце мгновений.

Безвременная кончина Лермонтова означала нелепую и обидную случайность, лишившую русскую и мировую литературу таких перлов, какие даже трудно вообразить. Кроме такой литературы, которую для нас оставили А.Пушкин, Ю.Лермонтов, Л.Толстой… у нас в России ничего нет.

Легко представить, что станется с нашим Отечеством в ХХI веке, когда образуется поколение русских людей, не читавших Чехова, едва слышавших о Пушкине и не знающих наизусть написанных строчек Лермонтова «Наедине с тобою, брат, хотел бы я побыть». Ведь на всё, что угодно, способен человек, если родная литература не держит его в узде. Хотя, может быть, мы просто молоды как нация, а молодость – это недоразумение и беда. Поживи М.Ю. Лермонтов ещё, он бы понял, что надо беречь свой талант и жить надо долго, работая на родную литературу – «единственно высококачественный продукт, который делали на Руси».

Поэты и в ХХ веке жили недолго: С. Есенин погиб в 30 лет, Н.Рубцов – в 35, В.Маяковский и В.Хлебников – в 37, А.Блок – в 41.
Когда писателей было мало, среди них случались гении, которым поклонялась нация. Сейчас писателей в России много, а гениев что-то не встречается. Нынче в России тысячи членов Союзов писателей, но явись сейчас новый Лермонтов, его бы и не заметили, и он прожил бы свои двадцать семь неполных лет, и застрелили бы его по ошибке при входе в какой-нибудь торговый центр. Может, потому, что современное общество в их творчестве не нуждается?

Поэт Юрий Кузнецов так написал об этом:
Что говорю? О чём толкую?
К какому имени приник?
Хочу окликнуть мать родную,
Но позабыл родной язык.


Какая даль, какие муки,
Какая русская судьба,
Что не слова, а только звуки
Могу исторгнуть из себя!..







ПОЛВЕКА календарной энциклопедии

К великой досаде, теперешнее время в России отмечено грязью, пошлостью, безвкусием, графоманством, бесшабашной вседозволенностью, особенно в СМИ (что в электронном, что в печатном варианте). Но при этом до сих пор у нас есть гордый эдельвейс, ежегодно выращиваемый Красноярской государственной универспальной научной библиотекой. Это КАЛЕНДАРЬ, который нынче отметил свой полувековой юбилей.


ПОНАЧАЛУ это издание именовалось «Календарём знаменательных и памятных дат на 1960 год» (по Красноярскому краю). А с 1972 года и по сей день – «Край наш Красноярский». За минувшие десятилетия он испытал немало трудностей, но вместе с этим улучшалось оформление, увеличивались формат и тираж. Неизменно над календарём трудились грамотные специалисты, люди инициативные и увлечённые.

Теперь каждый выпуск этого иллюстрированного издания содержит более шестисот упоминаний о датах, а к ним – свыше полусотни статей. В календаре научная оценка тонко переплетается с доступностью изложения материала, яркими фактами и библиографией. При составлении используется и часть личных архивов, а к статьям прилагается список рекомендуемой литературы.

История календаря знавала сложные времена. К примеру, в начале 70-х годов вышел в «Литературной газете» фельетон. В нём критиковались региональные издания календарей. И вскоре Госкомиздат «принял меры», запретив подобные издания. Именно тогда сотрудники нашей краевой библиотеки, проявив стоицизм и мудрость, стали готовить библиографические указатели, добавляя в них в сжатом виде отдельные статьи.

За полвека число авторов календарных материалов достигло 250 человек. А шесть лет назад у издания появился и научный редактор – кандидат исторических наук, профессор СФУ Иван Прядко. Год назад на этом посту его сменила доцент КГПУ им. В.Астафьева, кандидат исторических наук Людмила Мезит. Уровень издания стал глубже, а помимо широты охвата событий и многоплановой их подачи появились исследовательские моменты.

Немало сил и стараний отдают календарю библиографы. Лично мне довелось сотрудничать с самоотверженными, доброжелательными и грамотными специалистами – зав. краеведческим отделом Натальей Фефеловой и трепетным составителем Галией Гайнутдиновой.

Импонирует и то, что теперь доступ на страницы календаря получил и простой человек — сибиряк без званий, наград, в общем, не обременённый излишней именитостью и какими бы то ни было научными степенями. Так вышло с Николаем Брюхановым, енисейским бурлаком-лямщиком, и с Полиной Бетехтиной, нянечкой Виктора Астафьева (на летней детской площадке в колхозе). Мои статьи о них, размещённые в календаре, были проиллюстрированы фотографиями незабвенного Алексея Горелова. Вообще, это моё творческое кредо: замечать людей, особо не выделенных, не обласканных обществом, но непременно достойных!


На днях в библиотеке прошло юбилейное чаепитие по случаю выхода очередного календаря, где славили своё детище его создатели. Разговор получился тёплым, ярким, запоминающимся. Всем участникам были вручены именные проспекты и поздравления.

Президент клуба енисейских капитанов Иван Булава заметил, что календарь – это живая река, а в библиотеке работает народ особенный. Среди выступлений прозвучала и такая мысль: «Что останавливается – то умирает», а календарь должен жить как элемент исторической памяти. В дополнение к этому было сказано, что многих потенциальных читателей отпугивает виртуальный характер даже очень интересных и содержательных текстов, а потому «календарю от бумаги уходить нельзя!». К тому же в Интернете вперемешку с правдоподобным описанием исторических фактов зачастую содержится и откроенная чепуха! Вместе с тем было замечено, что и в календаре не хватает глубоких достоверных статей, касающихся событий советского периода.

По поводу дилеммы, встающей ныне перед авторами в связи со всеобщей компьютеризацией, я бы сказала так: «Книга, отпечатанная на бумаге, как матушка, близка, тепла, приветлива, надёжна, а электронное издание, хотя и удобно, но компьютер, словно отчим, — душу не греет, сердце не радует. Бумажная книга – исповедальное творение и общаться с ней – благодать Божья».

Тем более отрадно было слышать, что и в дальнейшем выпуск календарей продолжится традиционным типографским способом, хотя параллельно с этим будет выкладываться в Интернете и их электронная версия.

Кстати, из краевого министерства культуры пришла информация о том, что на поддержку «Календаря знаменательных и памятных дат» выделено 75 тысяч рублей. То есть популяризация удивительного издания с просветительской миссией, несомненно, будет продолжена. Пожелаем же этому бастиону просвещения стоять долго и крепко!

Вероника АНУФРИЕВА.
Красноярск.







НИ КАПЛИ СОЛНЦА В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ

До зимы, – наверное, опять очень снежной – ещё несколько дней. В панорамном окне, как в замедленном красивом кино, идёт снег. Он крупный, пушистый и на вид кажется тёплым. Вечером в комнате нет нужды зажигать электричество – в то самое окно с низким подоконником проникает с белой улицы белый свет и освещает её почти как днем.

МАШИНЫ, припаркованные хозяевами во дворе, припорошены снегом или уже плотно укрыты его толстым белым слоем, из-под которого мигают синие огоньки сигнализации.

Старые согбенные деревья тоже в белом, прикрыли свои темные кряжистые стволы. В ветках, особенно на кустарниках, комочки снега – как кусочки ваты. На «пальчики» еловых лап одеты белые перчатки.

Все, конечно, знают о дорожных проблемах и о том, сколько хлопот и неприятностей снег доставляет дворникам, автомобилистам и железнодорожникам. Но тот, кто передвигается в основном на своих двоих, может и сам проложить себе дорогу, увязая в снегу по колено и волоча полы длинного пальто по белому насту. При этом вспомнит забытый детский восторг и захочет упасть на мягкую чистую землю и раскинуть руки, как в беззаботные времена…

Набережная завалена снегом. С утра здесь, наверху, ходит снегоуборочный трактор, легко расчищая снежную дорогу широкой железной лопатой. К вечеру свежее белоснежное покрытие, на которое жалко ступить, поскрипывает под ногами по-зимнему упруго, мерцая драгоценными кристалликами в свете фонарей… Лестниц не видно, но дети уже проложили по склону свой санный путь. Кто хочет, может спуститься вниз и по нему.

Небо спокойное, не мрачное тёмно-серое и не чёрное. Над размытыми синими горами громоздятся белые облака. Они не плывут, как обычно, не бегут в никуда, а стоят неподвижно, как и положено горам.

Елена МИХАЙЛОВА.
Красноярск,
ноябрь – декабрь 2010 г.


БЕЛЫЙ СВЕТ

Резкий ветер косой полосой несёт мелкий колючий снег, срывает берет, разматывает длинный шарф и накидывает его концы на лицо… Тёмно-серые воды движутся к такому же серому мосту, освещённому огнями фонарей и огоньками автомашин, которые плотным потоком медленно ползут на другой берег.

ВЧЕРА сумерки были не такими мрачными. На сине-чёрном небе висел золотой серп и смотрел на серебряную звезду напротив себя… Сегодня полная луна светит с высоты белым перламутром и плывёт среди темных облаков, вырываясь то и дело из своего жёлто-оранжевого ореола. Она стремится к звезде, которая в противоположной от вчерашнего стороне манит луну своим далёким ярким светом.

Фонари ещё не зажглись. Несколько человек, отворачиваясь от ветра, двигаются по набережной словно тени. В голове вертится всего одна строчка из авторской песни Вероники Долиной: «Была я баба нежная, а стала баба снежная». И это, конечно, не только от непогоды поздней осени…

В стылой ноябрьской воде отражается неоновый свет береговых фонарей. Озябшая вода в полосах холодного света дрожит не переставая. В шершавый чёрно-белый ствол большой старой березы нанесло снег. Её тонкие и длинные гибкие ветви, как распущенные волосы, мечутся по ветру.

Со стороны слышится кряканье уток. Не хочется вглядываться в сгущающуюся темноту, чтобы разглядеть их у берега, где они всё ещё мочат свои озябшие лапки в ледяной воде. Лучше представить, что на береговой косе они успели обустроить себе теплые сухие гнёзда из травы, веток и собственного пуха и переживут там долгую глухую зиму.







ТОЛЬКО ТРУД и коллективизм

В конкурсе «Национальное возрождение Руси» первое место и премию в размере 10 тысяч рублей в номинации «Проза» завоевала повесть давнего автора нашей газеты Владимира Нестеренко «Иван в десятой степени». На данный конкурс, объявленный в этом году впервые, представили свои произведения около двухсот писателей патриотической ориентации, треть из которых прозаики.

«ГЛАВНАЯ идея конкурса,— говорится в положении, – в удовлетворении потребностей российского читателя в прорусской и прославянской «заряженности» прозы, поэзии, публицистики, а также в позитиве, в необходимости пробуждения в русских людях веры и оптимизма. Хватит уже всей этой антироссийской либеральной «чернухи»!»

Владимир Нестеренко не скрывает, что полностью солидарен в этом отношении с организаторами конкурса. Потому и решил попытать счастья, представив на суд жюри своё произведение.

Герой его повести Иван Самохин — сельчанин. В новых условиях он стремится добиться успеха на своей ферме. Но непосильный труд, когда надо быть в десяти, а то и в пятнадцати лицах, каждое из которых обладало бы совершенно конкретными профессиональными знаниями, заставляет его ошибаться, в результате чего наметившиеся успехи сжигает пожар. Он обращается за помощью к представителям районной власти, но получает холодный отказ.

Иван искренне и горячо сожалеет об утраченных обществом нормах коллективизма и пытается найти поддержку среди своих родственников. Но те заняты собственными делами и, уже примирившись с атмосферой расталкивания «своего ближнего» (а тем более соперника-предпринимателя) локтями, отказывают ему в помощи, и лишь его зять (батареец, с кем пришлось служить в армии) подставляет плечо. Но прошло какое-то время и вдруг неожиданно собрались на помощь и остальные братья и дядья, укорив себя в первоначальном отказе и задавшись вопросом: разве мы не русские люди, не православные души, в которых всегда жило и будет жить сострадание к ближнему; разве навеки потеряна наша исконная национальная традиция оказывать помощь человеку, оказавшемуся в нужде?!

И глубоко символичной показалась мне концовка повести, когда Иван со слезами на глазах и с повреждённой рукой говорит себе: нет, всё же вытащат меня родичи из той ямы, в которую упал, вытащат! То же самое можно сказать и в целом о нашей стране. Только патриоты России вытащат свою Отчизну из пропасти, в которую она упала в страшные девяностые годы прошлого столетия и продолжала находиться там в уходящем десятилетии!


С их помощью и будет возрождена Россия!
Ирина ЯКОВЛЕВА.
Красноярск.







Надежда стать счастливыми

Главному редактору «Красноярской газеты»
О.А. ПАЩЕНКО.
Уважаемый Олег Анатольевич! Подводя итоги своей работы в уходящем 2010 году, краевое государственное бюджетное учреждение «Центр развития семейных форм воспитания» выражает вам благодарность и коллективу возглавляемого вами издания за неравнодушное отношение к судьбам детей, которые в силу сложных жизненных обстоятельств оказались лишены нормального семейного тепла.

Рубрика «В поисках семьи» стала на страницах «Красноярской газеты» традиционной.

Совместными усилиями мы уже много лет помогаем детям, мечтающим стать частью настоящей семьи, обретя подлинно родительскую любовь. Ведь рассказ о конкретном малыше со страниц массового периодического издания повышает вероятность того, что именно этого ребёнка найдут будущие мама и папа. На сегодняшний день в течение 2010 года в «Красноярской газете» были опубликованы фотографии 52 малышей (с учётом сегодняшнего выпуска газеты – 54. – Прим. ред.). Из них 9 детей уже живут и воспитываются в семье. Остальные дети в ближайшее время также обретут любящих родителей – сразу после того, как закончится оформление необходимых документов.

Усыновление ребёнка – очень ответственный шаг. Многие кандидаты в приёмные родители, посещая Центр с вырезкой из вашего издания спустя несколько месяцев, признаются, что за это время успели влюбиться в ребёнка и хотят стать именно его родителями.

А значит благодаря рубрике «В поисках семьи» у каждого обделённого судьбою ребёнка есть надежда стать счастливым.

Надеемся на дальнейшее сотрудничество. Искренне желаю вам и коллективу редакции творческого вдохновения и успехов в наступающем 2011 году.

С уважением

Ольга АБРОСИМОВА,
директор КГБУ «Центр развития
семейных форм воспитания».
Красноярск.







В ПОИСКАХ СЕМЬИ

АЛЁНА – малышка очень общительная, любит, когда ей уделяют внимание. Хорошо ест, спокойно спит. Девочке сейчас 9 месяцев.

АНАСТАСИЯ интересуется игрушками, любит, когда с ней разговаривают. Насте исполнилось полгодика.


По всем вопросам российского усыновления, удочерения, оформления опеки и попечительства, приёмной семьи и патронатного воспитания обращайтесь в Центр развития семейных форм воспитания, расположенный по адресу: Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33.

Телефоны: 258-15-33, 252-33-94. Сайт Центра: www.opeka24.ru.










Наверх

На главную