На главную


На первой полосе



На второй полосе



На третьей полосе



На четвертой полосе:






С.М. Миронов: о качестве власти

3 февраля ряд представителей руководства партии «Единая Россия» выступил с резкой критикой Председателя Совета Федерации, Председателя партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергея Миронова за его публичное несогласие с антикризисными мерами, предложенные Правительством РФ под руководством Владимира Путина.

По просьбе журналистов эту ситуацию прокомментировал руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Николай ЛЕВИЧЕВ:

– Нас уже не удивляют никакие, даже самые абсурдные заявления, представителей «Единой России». Звездная привычка ничего не читать (не только книг, но и законов, которые сами же принимают) является следствием того самого монополизма в политике, против которого выступает партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и против которого выступил С. Миронов на заседании Госсовета 22 января.

Странно, что понадобились сутки, прежде чем политические руководители «Единой России» расслышали то, что сказал Миронов на передаче у Познера. Такое ощущение, что эти господа-товарищи не читают вообще ничего, кроме того, что им подсовывают подчиненные.

Теперь по сути. Во-первых, на мой взгляд, ничего нового и обидного лично для Владимира Путина Сергей Миронов не сказал. Во-вторых, Путин уж никак не нуждается в защите своих партийных подчиненных. В-третьих, необходимо внести ясность. Согласно действующему законодательству отозвать члена Совета Федерации Законодательное Собрание субъекта Федерации может только по представлению Председателя Совета Федерации.
Вся эта ситуация, конечно, напоминает театр абсурда. Органическая нетерпимость к любой критике, полное единение не только в делах, но и в мыслях в итоге приводят просто к глупости.

Как на эти заявления будет реагировать «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? Мы будем продолжать нашу системную работу. Я, например, уже подготовил проект депутатского запроса на имя Председателя Правительства РФ, в котором изложены наши предложения в области тарифной политики, предлагается пересмотреть решение о том, что бюджетникам в бюджете 2010 г. не предусмотрена индексация на повышение заработной платы, и выдвигается ряд других инициатив в области социально-экономической политики. Во вторник мы будем это обсуждать на заседании фракции. Мне кажется, это нормальное поведение оппозиционной партии, которая занимается реальными делами, а не цирком и пиар-шоу.

Некоторым представителям «Единой России», которые набросились на С. Миронова, я бы посоветовал меньше пить. Тогда и тараканов с крысами меньше будет мерещиться. Например, господин Исаев, который в молодые годы числился оппозиционером и анархо-синдикалистом, нынче лишь образец низкопоклонства. Ему бы пореже появляться на телевидении с физиономией, мягко говоря, неадекватной занимаемому статусу.

По материалам официального сайта Николая Левичева.

Сергей МИРОНОВ:
— Второй раз за последнее время вспоминаю известное изречение: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ». Гнев «консерваторов в эпоху модернизации» (а как мне ещё называть «Единую Россию»?) понятен: их позиции серьезно пошатнулись. Президент Медведев недвусмысленно заявил о своём курсе на модернизацию политической системы и её направление в цивилизованное русло, и этот курс одобрил и председатель правительства Владимир Путин. И президент не стоит на защите однопартийной системы. Цитирую: «Одна фракция, на мой вкус, для любого региона – это слишком мало».

Теперь о несогласии с бюджетом и антикризисными мерами, внесенными Владимиром Владимировичем Путиным. Господа консерваторы, на мой взгляд, просто «подставились», приводя следующую цитату: «Эти высказывания демонстрируют непорядочность и непоследовательность по отношению к Владимиру Путину – человеку, который многое сделал для страны, общества да и для самого Сергея Миронова».

По мнению «единороссов», оппозиционность и критический подход – непорядочность? В цивилизованном обществе это долг и задача оппозиции. Хотя о чём я говорю: для «единороссов» само слово «оппозиция» как красная тряпка для быка.
http://www.spravedlivo.ru/news/anews/10528.php


Из ответа депутата Олега ПАЩЕНКО («Справедливая Россия») на вопрос красноярского радиожурналиста. 4.02.2010:
— Я горжусь и разделяю позицию нашего лидера. Сколько можно? Ведь ясно же сказал Сергей Михайлович: «Мы заставляем ЛЕВЕТЬ с точки зрения позиции народа и «Единую Россию», и правительство — это кредо нашей партии». А они опустились до низости обсуждать самого Миронова (как он посмел да сколько он должен Путину) вместо того, чтобы взять в руки ПРОГРАММУ «Справедливой России», сравнить её со своей и убедиться, что во многом, не во всём, мы — шире, глубже и справедливей.







«Красноярский патриотизм никогда не был местечковым»

С председателем Законодательного Собрания края А.В. УССОМ беседует в программе «После Новостей» на ТВК зам. председателя А.М. Клешко


Алексей Клешко: — В нашей передаче «После Новостей» сегодня председатель Законодательного Собрания края Александр Викторович Усс.

Добрый вечер, Александр Викторович! Как вы считаете, повод хороший для того, что мы вас сегодня пригласили?

Александр УСС: — Думаю, да. Для нас сегодня приятная неожиданность: на фоне тех мрачноватых прогнозов, которые были характерны для красноярцев в последние дни.

А.К.: — Коротко об интриге. Информация…

Имена претендентов на пост губернатора Красноярского края стали сегодня известны. Президенту Дмитрию Медведеву на утверждение будут предложены три кандидатуры – это временно исполняющий обязанности губернатора Эдхам Акбулатов, генеральный директор компании «Колмар», бывший первый заместитель губернатора Лев Кузнецов, заместитель министра финансов России Александр Новак. Впрочем, эти имена назывались ещё и до официального представления. Однако до сих пор сохраняется интрига, вероятнее всего, президент может предложить на согласование свою четвёртую кандидатуру. Однако за всю историю это случилось лишь единожды в Иркутской области.

А.К.: — Скажите, вот с таким облегчением все говорят и в то же время с такой ноткой разочарования. Да?

А.У.: — Разочарования, по меньшей мере, я не слышал ни от кого, кроме журналистов. Журналистам интрига необходима до самой последней минуты. Думаю, что это не тот случай, чтобы держать в напряжении край.

А.К.: А вы что так радуетесь? А вот житель из Советского района спрашивает: «Почему не была выдвинута кандидатура Александра Усса на пост губернатора края?».

А.У.: — Ну, это уж надо спрашивать не у меня. Думаю, что на самом деле в этот раз мы видели в Красноярском крае очень хорошую для красноярцев тенденцию. Суть её заключалась в следующем. У нас действительно была серьёзная скамейка так называемых претендентов запасных, если хотите, причём на разный вкус. Людей, работающих здесь же, живущих в Москве, но имевших красноярскую историю. И мы все очень переживали за то, чтобы это был кто-то из красноярцев. Причём и те, кто назывался в качестве возможных претендентов, общались друг с другом, пытались как-то даже поспособствовать друг другу в этом деле, то есть не было обычной для такого рода ситуации толкотни и конкуренции. Я думаю, это хороший признак того, что Красноярск выздоравливает.

А.К.: — Извините меня. Неужели вам самому не хотелось? А вдруг бы и получилось...

А.У.: — Знаете, ну, наверное, у каждого мужчины где-то там внутри есть такой генеральский погон, желание к нему приблизиться. Если говорить серьёзно, то я, естественно, очень активно двигался к губернаторскому креслу и старался его завоевать в те далёкие теперь уже годы, 8 лет назад. Причём, скажу абсолютно не лукавя, сами по себе символы власти меня не особо привлекали, но вот то, что у нас происходило тогда в крае, вот для меня как человека, который здесь родился, который ходил по этим дорогам и тропам, было невыносимо. Поэтому я, естественно, стремился как-то это остановить, в том числе и в ходе этих выборов. А затем в прошедшие 8 лет, я думаю, в крае многое удалось изменить к лучшему, в том числе, я надеюсь, и при нашем с вами участии, и моём тоже. Поэтому я хорошо знаю, что такое губернаторская власть, её тяготы, это вторая сторона власти. Кроме всего прочего, знаете, Алексей, простите меня за нескромность, губернаторы приходят и уходят, а мы с вами остаёмся.

А.К.: — Да. А вот вы знаете, Александр Викторович, если вернуться в эту десятилетнюю историю, мне позвонили друзья из Москвы, которые тоже тогда участвовали в перипетиях наших красноярских и говорят: «Алексей, прошло уже 10 лет, вертикальная власть укреплялась и укреплялась, а НАШИЗМ в Красноярском крае по-прежнему живёт и побеждает».

А.У.: — Да. Наверное, он живёт и побеждает, потому что это здоровая тенденция. У нас красноярский патриотизм никогда не был местечковым. Я думаю, что здесь живут истинные патриоты России, которые умеют соединять интересы и края, и страны в целом.

Вот в первые дни обсуждения проблем, связанных с будущим губернатором, меня несколько насторожил тон наших СМИ, когда мы говорили не о том, кто нужен красноярцам и России, а о том, кого пришлют. Но мы же люди с собственным сознанием гордости, пониманием государственного взгляда на эти вещи, а потом вдруг ситуация развернулась, и, кстати говоря, я хочу отвести упрёки в отношении к политической элиты Красноярского края о том, что идею губернатор-красноярец мы не отстаивали. Это не так.

Я хочу сказать, что Александр Геннадиевич имел сразу же после своего назначения серьёзный разговор с высшим руководством страны, где эта позиция была озвучена. У меня тоже были разговоры с представителем администрации президента, где я также эту позицию озвучивал.

И вот сегодня в заседании Совета принимал участие В.В. Семёнов с твёрдой позицией о том, что очень желательно всё-таки иметь губернатора красноярца. Но при этом мы отчётливо осознаём, что Красноярский край – это не хуторок, выделенный в России, это – часть государства Российского и поэтому мы не исключали и допускали, что нам может быть предложена и другая кандидатура, которую мы просто не знаем, но важно, чтоб он входил в президентскую, премьерскую команду и, что не менее важно, – был НАШИМ в самом высоком смысле этого слова. И потому независимо от того, родился он в крае или нет, главное, чтоб он относился к этой земле как к Родине.

А.К.:— Не лавочник, не рвач, а человек, который переживает за людей.

А.У.: — Человек, который переживает за людей и за Родину, вкладывает свои усилия, душу. Всё, что должен вкладывать человек, реально болеющий за эту землю.

А.К.: — Хорошо. «Единая Россия» сделала своё дело. Высший совет «Единой России» сегодня предложил президенту три кандидатуры, мы знаем имена и теперь вновь можем рассуждать, кто лучше, и кто лучше для края, и с кем удобнее было бы работать. Андрей из Советского района спрашивает: «У какого претендента шансы наиболее высокие?».

А.У.: — Я не гадалка. Я председатель Законодательного Собрания. И жителям края хочу сказать абсолютно искренно не пытаясь спрятаться за какие-то общие слова: каждый из названных «Единой Россией» кандидатов имеет свои сильные стороны. Мы можем рассуждать, у кого там лучше причёска, кто выше ростом и так далее, но это не те характеристики. Заметьте, что «Единая Россия» действительно сделала очень логичный и очень удачный выбор — каждый из претендентов работал в качестве первых заместителей губернатора.

А.К.: — И по очереди принимали друг у друга дела.

А.У.: — Да. И не раз исполняли обязанности губернатора. Поэтому им не надо примеряться там, они сразу сядут за рычаги, сядут практически в то же кресло, и поехали...

А.К.: — И в то же время вы работали со всеми тремя. И вот не хотите выбирать лучшего, давайте охарактеризуйте каждого. Вот, например, Кузнецов Лев, вы как бы его охарактеризовали? Я помню, что в нашем Законодательном Собрании Льву Кузнецову дали прозвище – «Пентиум».

А.У.: — «Пентиум» – да… Этот термин, по-моему, я один из первых даже и употребил. Лев Владимирович действительно очень хорошо считающий человек, я имею в виду считающий не только финансовую сторону дела, но и просчитывающий ситуацию. Он очень упрямый по-мужски, вот такой надёжный, с директорской настоящей хваткой. У нас были не раз жаркие дебаты, в том числе и на Законодательном Собрании, но он способен слышать аргументы, способен иногда отступать и признавать свои ошибки. То есть у него хватает, с одной стороны, и логики, и последовательности, если хотите, упрямства, а с другой стороны – у него есть достаточно здравый смысл. Это абсолютно подходящий человек.

Александр Валентинович Новак. Я помню, как мы за него голосовали, как встречали аплодисментами его назначение. Он плоть от плоти красноярец, норильчанин, имеющий такого друга, как Томенко, он с ним учился в одном классе, тоже теперь с большим производственным опытом. Помимо того, что он хорошо знает муниципальный уровень, соответственно краевой, он на своём месте, скажем мягко, в Министерстве финансов. Я думаю, он играет ключевую роль, необходимую для регионов в этом министерстве. О его полезности как бы даже и рассуждать не стоит – она в высшей степени такая. Он отличается всё-таки ещё большей мягкостью, вдумчивостью, основательностью.

А.К.: Интеллигентностью в отношениях.

А.У.: — Да. Интеллигентность в отношениях. И вообще, я думаю, что он будет… Хорошо, я оставлю, эта характеристика более интересна для женщин…

Эдхам Шукриевич Акбулатов. Он во многом повторил путь того же самого Новака, только в другом городе. Человек, который отлично знает проблемы города, нашей столицы, знает людей, знает содержательную сторону дела, затем перешёл на краевой уровень, руководил территориальным планированием, знает край в деталях. И соответственно уже больше года исполняет такую важную функцию, как председателя правительства Красноярского края, часто исполнял обязанности губернатора края. Он также отличается большим уровнем эрудиции, интеллигентности в самом хорошем смысле этого слова и особо я бы сказал — отличается большой работоспособностью. Поэтому это великолепный выбор, настолько великолепный, что, я думаю, президенту и по большому счёту выбирать не из кого. Они все идеально подходят для этой роли.

А.К.: — Хорошо. Нам кажется часто, что людей интересует только фамилия. Однако позвонили из Советского района Дмитрий, из Железнодорожного района города Наталья, они спрашивают: «Какова будет линия развития края, сохранится ли то, что было в эти годы, не будет ли возврата к временам до 2002 года? Какая будет политика при новом губернаторе?».

А.УСС: — Ну, я хотел бы подчеркнуть ещё один момент вот в этой связи. У наших земляков не было ощущения какой-то катастрофичности о возможном развитии событий. Кто бы кем не был, мы сами являемся творцами своей судьбы. То же самое Законодательное Собрание, которое способно подправить не совсем правильное действие исполнительной власти, поэтому в любом случае с краем ничего особенного бы не произошло.

В том случае, когда в исполнительную власть на роль высшего должностного лица приходит человек, который работал в этой же команде, я думаю, что у нас есть все основания полагать, что стратегическая линия в развитии края будет вне всякого сомнения продолжена. И какие-то изменения в ней будут не только и не столько связанны с особенностями личности нового губернатора, сколько будут зависеть от меняющихся обстоятельств. Был у нас великолепнейший бюджет, сейчас с этим стало посложнее, ну, естественно, это будет накладывать отпечатки на вашу с нами жизнь, но это отнюдь не прихоть самого губернатора.

А.КЛЕШКО: — Спасибо, Александр Викторович. Будем также оптимистично смотреть в завтра. И ещё об одном хотел бы сказать зрителям. Мне кажется, за последние годы привыкли, что краевая власть перестала быть таким театральным шоу, такой сценической площадкой, где разворачивается яркое действие. Наконец-то люди научились просто работать, взаимодействовать друг с другом. Очень хочется, чтобы всё это сохранялось и не требовались яркие ходы для того, чтобы кого-либо поправлять.

До встречи в передаче «После Новостей»!
Красноярск, 1 февраля.







Ещё одно слово о Гайдаре

Мэр Москвы Юрий ЛУЖКОВ, экономист Гавриил ПОПОВ


Ушел из жизни Гайдар

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.  

Гайдар — фигура, безусловно, знаковая в русской революции конца XX века, «зеркало её бед». Он не только свидетель переломных событий, но и активный организатор слома и общественного строя, и экономической системы Советского Союза. Именно слома. Именно в такой радикальной трансформации заложено противоположное восприятие той эпохи и, естественно, и тогда, и сейчас противоречивое восприятие Гайдара.

Уход из жизни Гайдара снова поднял целую волну оценок и роли, и результатов его деятельности. Общественное сознание до сих пор будоражит вопрос о том, насколько правильным или неправильным был гайдаровский вариант слома советской политической, государственной, экономической системы, выхода из социализма и шокового перехода к рынку.  

Может быть, в связи с тем, что после кончины человека, как повелось на Руси, принято говорить только хорошо или ничего, большинство публикаций прозвучали настоящими панегириками, хвалебными одами о Егоре Тимуровиче. И мы бы приняли в данном случае такой подход к оценкам его роли, если бы не одно принципиальное, на наш взгляд, обстоятельство. Действительно, об ушедшем нужно говорить хорошо или ничего. Но об ушедшем нельзя врать.  

Одному из авторов этой статьи вспоминается эпизод, который нельзя назвать по всему тому, что там происходило, имеющим государственное значение. Но он до сих пор остается в памяти примерно таким, как если бы это происходило буквально вчера. Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачёв. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.  

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И всё тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, не способных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.

Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.


Рассудку вопреки...

Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар как мессия отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.  

Во-первых, в стране были консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив — пусть временно — в «Матросскую тишину».  

Во-вторых, были представители других концепций реформ, готовые возглавить правительство. Был Григорий Явлинский. Был Аркадий Вольский. Был Руслан Хасбулатов. Был Юрий Скоков. Потом нашелся Виктор Черномырдин.  

Но надо сказать правду: Гайдара со всей силой толкал к рулю Ельцин, отбросивший всех других претендентов. Возникает вопрос: почему он выбрал Гайдара? Гайдар в великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов заметно не участвовал. Он даже с КПСС расстался только в дни путча — в августе 1991 года. У таких идейных и логичных людей, как Гайдар, ничего случайного не бывает. Если Гайдар держался за КПСС, когда в Москве месяц за месяцем бушевали десятки тысяч людей на митингах, то дело не в околономенклатурном детстве Гайдара и не в его работе в журналах и газетах — органах ЦК КПСС. Дело в теоретической концепции Гайдара. Гайдар был сторонником неолиберального перехода к рынку, то есть предполагающего шоковую терапию для экономики и общества, которая опирается на «железную руку» и такое же железное безжалостное сердце власти. А уж после такой «пиночетовщины» рынок якобы уже сам начнет всем руководить.  И в СССР Гайдар ждал, когда во главе КПСС появится силовик, способный реализовать гайдаровскую модель шокового перехода к рынку. Если бы Горбачёв пошел на диктатуру и силовой вариант выхода из социализма, модель Гайдара пришлась бы ему ко двору. Но лидеры ГКЧП сами, без Горбачёва, как силовики были обречены. И Гайдар вышел из КПСС.

Для гайдаровской модели выхода из социализма надо было теперь искать другого «Пиночета». Ельцин не желал быть диктатором. Но у него был мощный ресурс — доверие народных масс. И несомненная «заслуга» Гайдара в том, что он разглядел и внушил Ельцину, каким образом такое народное доверие может заменить силу при введении шока. Массы готовы терпеть того, кому доверяют. И Гайдар решил вести реформы «под именем Ельцина». До конца. До последнего избирателя, голосовавшего за Ельцина...  Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина.  

Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и всё утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить её «от себя» и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что всё решится к осени. Он, правда, так думал и, правда, не ведал поначалу, что творил.  

Вопреки ещё одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок «челноков». Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война «обосновалась» только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал. Почему?  

(Продолжение на 2-й стр.).







О послании президента

Олег ПАЩЕНКО, депутат Законодательного Собрания:

— То, что с политической системой надо что-то делать, это очевидно, и Медведев это уловил... В СССР по сути не было однопартийной системы, я это понял с возрастом и лишний раз подивился великолепному политическому чутью Сталина и его сподвижников. На самом деле тогда тоже была двухпартийная система, только роль второй партии выполнял НКВД. Чекисты имели право приводить в чувство зажравшихся людей. К удивлению многих, некоторые бывшие комдивы и комбриги Красной Армии стали обыкновенными рвачами, сдуревшими от обилия льгот. НКВД, говоря современным языком, боролся с коррупцией, хотя, конечно, были и перегибы.

Подлинно однопартийная система была в СССР уже при Брежневе. Наблюдалось загнивание на корню, особенно в области идеологии. Думали одно, говорили второе, делали третье. Крах был предрешён...

Так что же имеем сегодня и что ждёт завтра — диктат одной партии под прикрытием мнимой многопартийности?

«Парламентская газета. Сибирский федеральный округ»,

29 января 2010 г.

***
Вчера вечером по приглашению общественности краевой депутат О.А. Пащенко выехал в Железногорск для участия в 45-минутном прямом телеэфире, который ведет известный тележурналист Людмила Кротова.







Честное имя коммуниста Медведева

Для начала – небольшое вступление. Сегодня не каждый с ходу скажет, какой была середина прошлого десятилетия – всего пятнадцать лет назад… Молодое поколение просто не помнит. Старшее – не вспоминает.

А это было самое страшное и самое подлое время в послевоенной и постсоветской истории. Началось всеобщее обнищание россиян, которые ещё совсем недавно были советским народом. Вспыхнула война в Чечне, которую назвали «конституционным наведением порядка». Никогда прежде не знал такого масштаба разгул бандитизма. Криминал нагло поднял голову в борьбе за передел собственности – малой, большой и очень большой. Настоящих и потенциальных владельцев предприятий расстреливали средь бела дня.

До плинтуса упали нравственные устои общества, в котором нравственными ориентирами стали «братки», проститутки, новые хозяева жизни, вмиг ставшие миллионерами.

В России появился новый вид услуг: по доступным расценкам можно было нанять киллера (наёмного убийцу), чтобы устранить конкурента, чтобы не отдавать партнёру крупный долг или наказать за что-то.

Вкус и финансовые выгоды киллерской профессии почуяла «свободная пресса». Чего только стоит мерзопакостная газета «Не дай Бог!». Отпечатанная в Финляндии на превосходной бумаге, она издавалась с одной-единственной целью: опорочить кандидата на пост президента России Геннадия Зюганова. Делалось это грязно.

Да и местная пресса, растоптав моральные устои, стала публиковать заказные статьи, когда кого-то надо было возвысить, а кого-то растоптать.

И вот в мае 1996 года тиражом 13 720 экземпляров вышел очередной номер минусинской газеты «Надежда» со статьёй «С лица… и с изнанки». В самой грязной форме – на уровне шизофренических фантазий – этот опус содержал клеветнические измышления адрес в то время заместителя директора культпросветучилища по воспитательной работе, секретаря Минусинского горкома партии П.П. Медведева.

С чего б такое внимание к его персоне?

Ответ прост. Пётр Медведев становился заметной фигурой на политическом поле Минусинска. Он был выдвинут кандидатом в депутаты городского Совета. Растущий рейтинг не на шутку озадачил соперников.

Минусинцы помнят резкие выступления Медведева на городских митингах. Голос правды стал громче, когда в городе начала выходить газета Минусинского горкома партии «Минусинская правда». На её страницах земляки находили актуальные темы, правду о положении дел в районе и городе: о том, как идет обнищание народа, как уничтожаются предприятия.

Не случайно тиражи некоторых номеров арестовывались и изымались. Другие партии держали нос по ветру и не могли предложить минусинцам кардинальных перемен. И если Минусинское отделение КПРФ сегодня занимает боевые позиции, то первый цемент в его фундамент был заложен именно тогда. Так что статья «С лица … и с изнанки» – явный политический заказ, реакция на растущую силу.

Чей это был заказ – тогда держалось под семью замками. Но явно не дядя Вася из близлежащего села. Делалось всё, чтобы Медведев снял свою кандидатуру: сначала пытались подкупить, потом угрожали: «Мы тебя сотрём!».

Можно представить, что пережил в эти дни Пётр Медведев. Но не сломился. На его стороне были семья – жена и два сына, коллеги по училищу, соратники по партии, общественное мнение минусинцев, осудивших грязную статью.

Надо сказать, клевета стала единственным аргументом против Медведева, когда он выдвигался кандидатом в депутаты. Были не только газеты, однажды политические оппоненты – это слишком мягко сказано! – состряпали даже фильм. Но человеку с честным именем нечего бояться.

П.П. Медведев баллотировался кандидатом по одномандатному округу, объединявшем избирателей Краснотуранского, Новосёловского, Минусинского районов и города Минусинска, и выиграл единоборство с кандидатами, среди которых были большие чины и толстосумы.

Не один год ушёл на то, чтобы привлечь к ответу клеветников. В конце прошлого года Минусинский городской суд восстановил справедливость: в полном объёме признал исковые требования П. П. Медведева к краевому государственному автономному учреждению «Редакция газеты «Власть труда» (правопреемник «Надежды») и обязал издание опубликовать опровержение, в котором говорится, что Минусинский городской суд Красноярского края признал несоответствующими действительности и порочащими сведения о П.П. Медведеве, опубликованные 10 мая 1996 года в статье «С лица …и с изнанки» в газете «Надежда», № 54–55.

Как видим, заголовок статьи, написанной почти 15 лет назад, оказался несколько символичным. Человек, против которого была направлена грязная статейка, всем козням назло сохранил лицо, а негодяи посрамлены, потому что показали свою гнусную изнанку.

Добро победило зло – рано или поздно. Иначе быть не может. Наш товарищ Пётр Петрович Медведев не дрогнул, его соратники всегда были с ним – по законам партийного братства. Член ЦК КПРФ, первый секретарь крайкома партии П.П. Медведев и сегодня не ищет лёгких путей: быть в оппозиции – значит быть бескомпромиссным борцом, готовым к любым испытаниям.

***
Много лет назад один человек произнёс фразу, определившую характер пропаганды целой империи: «Чем чудовищнее ложь, тем быстрее поверят в неё обыватели».
Будьте бдительны: этот принцип в грязных целях используют и сегодня.
Из пресс-службы крайкома КПРФ.







У гнезда горемычной орлицы

К 90-летию расстрела в Иркутске адмирала Колчака (7 февраля)


Наступит ли духовноеc возмужание в России?

Вот мои размышления по поводу статьи в «ЛГ» писателя Святослава Рыбаса «Штыки и пепел» (о непреодолённых причинах и неусвоенных уроках Гражданской войны), №52, 2009.

Охотно верю, что такой добросовестный литератор, как Святослав Рыбас, убеждённый в очередной «смене вех», в отличие от классика, уже и не считает нужным заглядывать в академический словарь: а зачем? Ведь тот же Ожегов, воспитанный на работах Сталина по вопросам языкознания, донельзя пропитан историческим детерминизмом, обозначая гражданскую войну как «вооружённую классовую борьбу внутри государства».

Но тогда писатель, не определившись в точности слова, себе же и противоречит, начиная объёмную публицистику с «героев-народовольцев, развязавших террор во второй половине XIX века». А почему не с Пугачёва, ведь именно русский бунт, охвативший добрую половину тогдашней империи, так ужаснул великого Пушкина? И поэт тоже вынес для себя нравственный урок: в смуту, когда рушится всё, нужно держаться только за свою совесть, за правду в глазах Бога, это поможет сохранить честь и уважение среди людей («Береги честь смолоду»). В сущности, с таким же успехом автору можно было бы начать предысторию гражданского противостояния и с церковного раскола, который иначе нельзя и рассматривать, как физическое преследование и уничтожение своих же людей.

Соловецкий монастырь, насколько известно, ещё в XVII веке несколько лет держал осаду, и монахи воевали не со шведами, а со стрельцами, и потомки тех служивых через какие-то десятилетия с таким же успехом пойдут на плаху, умело используемые в процессе борьбы за трон внутри того же царства-государства. Что это было – отдельные восстания, локальные выступления против режима или национально-освободительная борьба, как у поляков, – по два раза на один век? Можно, подобно Данте, очутиться в сумрачном лесу, если смешать понятия, а нужные так и не найти. Нельзя однозначно подменять терроризм гражданской войной, это всё-таки разные вещи, и читатели форума «ЛГ», мне кажется, тоже заметили данный, мягко говоря, нонсенс, которой так или иначе сквозит в самом начале статьи.


«Вычищен по первому разряду...»

Так когда же началась в России Гражданская война и, между прочим, иностранная военная интервенция, неотделяемые одна от другой? Примитивно всё сводить к настроениям желторотых гимназистов и юнкеров и их «обслуживающему персоналу» – медицинским сестричкам, смачно выводимым персонажам многих нынешних творцов лёгких романов, написанных «левой задней ногой». С белой армией Колчака, к примеру, бежал тот самый пролетариат, на которого молились марксисты-ленинцы. Эти факты никак не укладываются в догматическое ложе «всесильного» учения бородатого мужика, демонический портрет которого когда-то так поразил даже неграмотного, но искушённого в экстрасенсорике Григория Распутина (Валерий Поволяев, «Царский угодник»).

Начальник штаба Ижевской дивизии Авенир Ефимов, оказавшись в американской эмиграции, указывал, что «минимальная цифра для ижевцев, ушедших за Каму, примерно 16 тысяч человек, из них 10 тысяч боеспособных мужчин. Вооружённых воткинцев было около 15 тысяч и почти столько же гражданского населения – членов их семей». Это, разумеется, были лучшие рабочие страны – сталелитейщики и оружейники и воевали они доблестно несколько лет подряд, и под теми же красными знамёнами ушли за кордон, так и не отвергая типичный лозунг тех лет: «За Советы – без коммунистов!». В Ижевское и Воткинское восстания Вятской губернии были вовлечены тысячи крестьян, также отдав предпочтение исходу из страны. Не удержали ни родная земля, ни «отеческие гробы».

Видимо, чтобы понять проблему, нужно отыскать единственную ниточку, и в данной ситуации ею окажется даже не пресловутый сорокатысячный корпус чехословаков, растянутый от Волги по Уралу и Сибири, хотя это был действительно самый мощный детонатор, и чуть позже он всё-таки сработал. Исторически у истоков белого дела стояли три личности – Михаил Алексеев, Лавр Корнилов и Алексей Каледин. Они сколачивали фронтовых офицеров в добровольческие отряды с той лишь разницей, что полный кавалерийский генерал и герой Брусиловского прорыва Каледин больше сочувствовал «гражданину Романову» и тоже не хотел никакого кровопролития. Потому, очевидно, предпочёл выстрелить себе в сердце, но так и не отдать приказ на поражение.

Даже в Великом Войске Донском всё дошло до крайней степени разложения, что и казаки, верой и правдой веками служившие царю и Отечеству, за денежное вознаграждение выдавали большевикам своих же офицеров. Так что нужник в полковой церкви, воспетый в «Очерках русской смуты», – это далеко не поэтическая метафора Генерального штаба генерал-лейтенанта и публициста Антона Деникина.

В самом сердце области Войска Донского, в городе Новочеркасске, в январе 1918 года заседало казачье правительство, которое, казалось бы, уже должно было прислушиваться к отдалённой артиллерийской канонаде со стороны Ростова. Красные наступали стремительно, лавиной, их вёл «социалистический» командарм прапорщик Рудольф Сиверс. Сдерживать натиск было явно некому, а дебаты казаков шли, как на майдане, и много тут оказалось больших и малых говорунов.

Тогда диспут, обведя оппонентов отрешённым взглядом, прервал колоритный атаман Каледин:

– Господа, говорите короче. От болтовни Россия погибла…

Теперь эта фраза стала хрестоматийной, она, между прочим, во многом характеризует неспособность государственных систем противостоять даже маломальским ударам по империи. Не будем забывать и сопутствующего анархии обстоятельства, когда мощные структуры охранки по сути заигрались с эсерами и взяли на себя роль, которую блестяще провалили. Об этом можно судить не только по архивным документам, но теперь уже и по беллетристике и кинематографии (Борис Акунин, «Тайный советник»).

К сожалению, белые, унаследовав от кумира толпы Александра Керенского талант магически воздействовать на людей, не были способны к решительным действиям. Между прочим, сам русский премьер, дожив в Америке до эпохи «волшебного микрофона», больше всего сожалел не об утерянной власти, а об отсутствии телевидения в ту самую пору, когда действительно «решались судьбы России». Вот у кого была настоящая тяга к телевизионным дебатам, и многим нашим «говорящим головам» следует у душки Керенского пройти стажировку. «Руки жал он, провожал он…».

И даже главковерх Временного правительства Корнилов тоже оказался поражённым этой либеральной бациллой, затеяв чрезвычайно странную игру в так называемый генеральский мятеж. Как в карты сыграл: куда-то двигал полки, отдавал приказы, где-то их пытались даже выполнять...

Что могли осуществить эти вожди, располагая вполне реальной военной силой? Меньше всего этот вопрос, конечно, относится к Деникину и полковнику Кутепову, герою одноимённого романа Святослава Рыбаса, который в трагические февральские дни 1917 года оказался в Петрограде. Ему явно симпатизирует автор, но старый гвардеец Преображенского полка, умевший наводить жёсткий порядок, скорее исключение из правил. Рыбас прав: время галантных кавалеров и лихих гусаров с барышнями в пролётках прошло, им на смену заступила другая поросль, воспитывавшаяся в приютах, как, скажем, Сергей Костриков (Киров), которому принадлежат чудовищные слова, сказанные им с партийной трибуны в 1932 году: «Карать по-настоящему, чтобы на том свете был заметен прирост населения благодаря деятельности нашего ЧК–ГПУ». А чекисты и впрямь не дремали. На родине Кирова, как и везде, они свою службу знали, докладывая по вышестоящей инстанции: «Счетовод Фома Емельянович Шаклеин вычищен по первому разряду».

Сейчас в Кировской области после долгих сомнений хотят наконец-то вернуть историческое имя городу – Вятка, да и регион, наверное, нет никакого смысла навеличивать всё так же, в честь Мироныча, но уже поднимается волна: ничего не трогать, оставить всё по-прежнему, и как в этой ситуации поступить молодому губернатору Никите Белых? Будет ли это возвращением исторической справедливости или послужит толчком к расколу общества, породив злобу и недоверие к власти? Поределый Союз правых сил, олицетворение нашего отечественного радикализма, не даст народу спокойной жизни – «факт», как любил выражаться один литературный матрос-большевик! А не лучше ли действительно заняться конкретной экономикой, не влезая в политические баталии, не тратя и без того скудные казённые средства на проведение масштабного референдума, подключая общественность и силы православного духовенства? И памятники вчерашним вождям, думается, не надо трогать и краской обливать: пусть стоят как признак нашего духовного возмужания. Должно же оно когда-то наступить у нас на Руси.

Честное слово, завидую в этом плане французам. Они и Бастилию взяли, и голову королю отрубили, потом вновь монархию возродили, не изменив коренным образом взгляд на свою историю. И не строят галлы искусственный капитализм, всё идёт у них своим чередом.


Кому война, а кому – мать родна

Пожалуй, стоит ещё раз вернуться к тому историческому совещанию в январе 1918 года, когда заседали «первопроходцы» Добровольческой армии. Старый и больной Алексеев уже и не надеялся на что-что лучшее, в его воображении всему белому делу виделась «крышка», неслучайно он даже обмолвился: мол, хочется видеть памятник, где могучая орлица распростёрла крылья над гнездом с погибшими птенцами…

Этот минор каким-то образом попытались быстро сгладить шампанским французские и британские эмиссары, которые заполонили Новочеркасск, как, впрочем, и всю Россию: не надо о грустном, господа, мы вас завалим миллионами, по сотне на каждый месяц. От вас требуется одно – в бой! Провокаторы являются всегда, когда хочется отхватить от великой державы лакомый куш, и пора понять простую вещь: одними внутренними проблемами причины Гражданской войны в России не объяснишь. Странно, почему об этом внятно не сказал писатель, который в своём творчестве мимо событий Первой мировой войны никак не прошёл.

Страну толкали в пропасть методом дипломатии – это истина, но кому-то хочется, чтобы тайное так и не стало явным. Так, может, не следует делать «стрелочника» из Петра Столыпина, открывая шлюзы для «некоторых исследователей», которые объявляют его «отцом гражданской войны»? Община в деревне и её разрушение – до сих пор очень спорный вопрос, а для Сибири и русского Севера, не знавших крепостного права, он неактуален вообще, хотя именно они ещё как были охвачены пламенем Гражданской войны!

Вскоре на русские минеральные воды прибудет тайный советник с туманного Альбиона – сэр Халфорд Маккиндер, в качестве британского Верховного комиссара на юге России он будет докладывать в Лондон о каждом шаге Антона Деникина. Шпион, достигший феноменальных успехов в геополитике, автор многих любопытных теорий, где именно наша страна – ось мира, которой нужно по-любому овладеть. Но суть, разумеется, не в этом. Слишком благостно смотрит Рыбас на роль «уставшего» Запада в деле уничтожения России. Ещё центральные державы перед Первой мировой войной имели чёткий план «расчленения России», этот термин будет, как известно, активно реанимирован и в наши дни. А в период Гражданской войны он успешно реализовывался и странами Антанты.

Транссибирская магистраль, которую лихие янки когда-то пытались продлить аж до Берингова пролива, к тому времени была самой большой в мире железнодорожной веткой и притягивала взоры зарубежных политиков и финансовых воротил. При первых же признаках нестабильности в бывшей империи было подписано соглашение «О надзоре над Сибирской железной дорогой и КВЖД» и создан специальный Междусоюзный железнодорожный комитет в составе представителей России, Америки, Японии, Франции, Китая, Италии и Чехословакии. Формально – структура временная и «в интересах русского народа», но это всего лишь словесная эквилибристика, поскольку всем хотелось откусить от лакомого пирога, каким к тому времени был Транссиб. В Америке даже создали особый корпус по железнодорожной охране магистрали, точно заранее зная, что у Колчака и без того хватит проблем.

Поезда иностранных военных эмиссаров с кухнями, ванными, электричеством, отменными поварами и смазливыми машинистками поражали своей роскошью. Распределение всех салон-вагонов взял на себя штаб французского атташе Жанена. Как отмечал генерал-лейтенант Константин Сахаров, официальный представитель Деникина при ставке Колчака, «никакие силы не могли заставить этих «интервентов» вернуть вагоны и паровозы. Железнодорожной администрации приходилось принимать факт этого ограбления и изворачиваться ограниченным запасом подвижного состава, который остался в фактическом распоряжении русского министра путей сообщения».

Союзники захватили в свои руки огромное количество подвижного состава. К примеру, только за тремя чешскими дивизиями числилось свыше двух тысяч товарных вагонов. Вези добро из России в полном объеме, грабь – не хочу! Чехи всюду таскали за собой этот груз и тщательно его охраняли. Что удивляться, ведь, по данным контрразведки белых, товарняк был нашпигован машинами и оборудованием, ценными металлами (ещё до исчезнувшего золота Колчака!), подлинниками русских и зарубежных живописцев, а дальше уже по мелочи, типа мебели и прочей утвари. Кому война, а кому – мать родна. Послевоенный экономический взлёт именно Чехословакии, захудалой национальной окраины Австро-Венгрии, – не из этого ли сказочного русского ларца? Есть тут вопросы, есть…

И только у одного комиссара-интернационалиста заговорила совесть, и он наконец-то отправился в Прагу, чтобы «намылить шею прославленному чешскому правительству». Эта неординарная личность – сатирический писатель Ярослав Гашек, автор «Похождений бравого солдата Швейка», очумевший от русского коммунизма и женившийся на сибирячке Шурочке Львовой.

В целях безопасности вывоза каких угодно богатств Междусоюзный комитет поделил Сибирский путь на участки, охраняемые японцами, американцами, румынами, чехами и поляками. От Ачинска до Канска несла службу 2-я чехословацкая дивизия, сражаясь с тасеевскими партизанами, но выполняла поручение весьма своеобразно. В целях «профилактики» нападений на опасном участке сжигались два-три богатых сибирских поселения – на прямой выстрел с партизанами союзники предусмотрительно идти не желали.

Эта видимость борьбы не могла удовлетворить Верховного, и тогда Колчак пошёл на кардинальные меры, снарядив экспедицию генерал-лейтенанта Сергея Розанова, своего полпреда в Красноярске. Снятые с фронта каппелевские части миссию частично выполнили, рассыпав по тайге противника и очистив Транссиб, но какой ценой! Генерал Розанов, между прочим, перебежавший от красных, вошёл в историю как одиозная личность, издав драконовский приказ: чем больше террора, тем больше победы. На колодезных журавлях, воротах деревенских подворий висели и не убирались жертвы – тем самым каратели хотели нагнать как можно больше страха на жителей.

В принципе, действия белых на Восточном фронте провоцировали партизанщину, которая зарождалась на фоне всеобщей разрухи и хаоса. Отряды были всякие: с душком большевизма, анархизма, а порой и просто бандитские. Вот красноречивое свидетельство очевидца тех событий, томского профессора Андрея Левинсона, опубликованное им за рубежом в «Архиве русской революции»:

«Когда саранча эта спускалась с гор с обозами из тысячи порожних подвод, с бабами – за добычей и кровью, распалённая самогонкой и алчностью, – граждане молились о приходе красных войск, предпочитая расправу, которая поразит меньшинство, общей гибели среди партизанского погрома… Ужасна была судьба городов, подобных Кузнецку, куда Красная Армия пришла слишком поздно».

Воистину, белые начинали как святые, а кончили как разбойники, и какую же медвежью услугу в этом случае оказал гражданскому единению нашего общества финансируемый на средства государства кинематограф с его лубочным фильмом «Адмиралъ»!

Говорят, сценарий писала весьма талантливая дама. Она-то уж точно вняла совету Святослава Рыбаса и после гонорарных вливаний отпустила абсолютно всем своим героям большие и малые грехи и занялась обустройством исключительно своей личной жизни.
Николай ЮРЛОВ,
журналист.







Ещё одно слово о Гайдаре

(Начало на 1-й стр.).

Конечно, было мощное сопротивление. И обворованного народа. И депутатов во главе с Хасбулатовым. И части новой номенклатуры, представляемой Руцким. И регионов. И паразитировавшей на всех недовольствах компартии. И формировавшейся народно-демократической оппозиции. Но не это сопротивление остановило Гайдара. Воля у него была железная. Он был готов действовать по Грибоедову — «рассудку вопреки, наперекор стихиям». Провал гайдаровской модели был предопределен тем, что она была неправильной теорией и не соответствовала фундаментальным реалиям выходящей из социализма России.


Костлявая рука монетаризма

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных «пирамид» финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.  

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функций и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и её передаче в нечистые руки «абы кого». Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги, в цифры только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

В советской модели было много такого, что не следовало разрушать, что можно и нужно было использовать или по крайней мере учитывать. Но Гайдар не только ничего достойного в социалистическом прошлом не видел, но и в принципе игнорировал специфику экономики и социальных отношений, с которыми он имел дело и над которыми собирался экспериментировать.

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Не только на один микрорайон в городе приходилась одна школа, одна аптека, один газетный киоск, одна булочная. На всю страну был один завод такой-то продукции, в лучшем случае два-три. Российская экономика была монополистской по самой своей структуре. Десятилетиями отрасли строились так, чтобы устранить даже намек на дублирование. Для конкуренции — а без неё нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы. А пока, по Гайдару, все следовало покупать за проданную нефть. Тем самым создавался рынок для иностранных поставщиков, игнорировались задачи внутреннего развития страны.

  Модель Гайдара не учитывала, что одну треть жизненно важного россияне получают не по линии зарплаты. Что цены, от которых зависит реальное наполнение и зарплат, и пенсий, и пособий, и стипендий, годами были искусственно заниженными. Что всю жизнь гражданину не выплачивали часть зарплаты, предназначающуюся на его обеспечение в старости. Она шла государству, которое обязывалось платить пенсию. Что гражданину не платили ни на лечение, ни на обучение. Эти суммы тоже забирало государство для «бесплатных» лечения и обучения. Неолиберальная модель Гайдара игнорировала и российскую науку, и российскую культуру. Модель Гайдара, не создав независимых источников существования науки, культуры, образования, спорта, оставляла их потенциальными просителями в кабинетах олигархии. Обрекала деятелей этих сфер на выезд за рубеж, а то и просто на голодную смерть.  

Наконец, модель Гайдара не учитывала, что преобладающая часть российской экономики относится к военно-промышленному комплексу. Для него рынок — государство. Эту часть экономики в ходе шока можно разрушить. Но рыночной она никогда не станет.

США именно в расчете на то, что шоковая терапия разрушит советский военно-промышленный комплекс (ВПК), так активно рекомендовали России модель, ориентированную на тот тип рынка, которого уже десятки лет не было в самих США. Ну, США хотели гибели советского ВПК. А вот о чём думал сам Гайдар?.. Всё дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой. Он видел в СССР нечто вроде «Верхней Вольты с ракетами». Он считал, что империя СССР должна уйти. Вместо неё появится Россия — страна с умеренными претензиями, «Тишландия», если использовать термин А.Бека из знаменитого романа «Новое назначение».

  В модели Гайдара никакой державной роли России не предусматривалось. Но ведь Россия веками формировалась именно как великая держава. И отход от великодержавности мог вести только к тому, что вместо России останется Московия с соответствующими границами по Оке. И появится ряд русскоговорящих стран — Урал, Сибирь и т.д. При таком подходе ВПК не требуется, и позиция Гайдара очень пришлась по душе США.  

Подход Гайдара к проблемам державности России предопределил его отношение к судьбе СССР. Сторонники Гайдара в эти дни как-то стеснялись вспоминать, что именно он входил в небольшую группу самых доверенных лиц Ельцина, сопровождавшую его в Беловежской Пуще. Гайдар активно работал над всеми документами Беловежья. И он несет полную ответственность за принятый там вариант выхода, принимавший за объективную истину границы республик внутри СССР и игнорировавший судьбы миллионов российских людей, оказавшихся за пределами России.


Продавцы ваучеров

Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора. Но перед Гайдаром был не сектор, как, скажем, в Англии или Чили, а полностью огосударствленная экономика.

Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар?  

Так как Гайдар был сторонником абсолютного рынка, то рыночными должны были стать все участки экономики. И приватизация, по Гайдару, должна быть всеобщей.  

Но был ещё один фактор. Советская бюрократия как господствующий класс государственно-бюрократического социализма и особенно её верхушка — номенклатура — видели, что в России нет ни активных частных хозяев, ни мало-мальски экономически активных народных масс. Претензии на собственность только осознавались. Это создавало для номенклатуры реальную возможность захватить львиную долю приватизируемой государственной собственности.  

Сочетание этих трех факторов, сама по себе необходимость приватизации, гайдаровское представление о всеобщности приватизации и претензии номенклатуры на собственность определило гайдаровскую модель приватизации. В ней доля каждого гражданина непрерывно падала: от обещаний «Волги» на один ваучер до бесконечно малой, почти символической суммы. В ней быстро шли от отраслей, допускающих рынок, к отраслям, сугубо к рынку не пригодным, — таким, как добыча нефти и газа. Шли от свободных тендеров к залоговым аукционам. И так далее.  

Приватизация при Гайдаре из инструмента перехода России к рыночной экономике превратилась в инструмент грандиозного обогащения номенклатуры и «одобренных» ею олигархов, в инструмент грандиозного ограбления трудящихся масс, главных создателей социалистической собственности...  

Не умея предпринимательски использовать собственность, номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для «обеспечения» всего класса бюрократов России. На Западе оседали на «запасных аэродромах» и деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров.  

В итоге нынешний кризис, обрушившийся на Запад, стал и российским, хотя сама по себе экономика России, по существу производственная, мало интегрирована в мировую экономику — только по линии вывоза энергоресурсов. Компрадоры втянули Россию в то, что принято называть «в чужом пиру похмелье»...  

При гайдаровском силовом внедрении рынка возникал слой собственников, сформировавшийся без борьбы в рыночной конкуренции, без публичного контроля. Эти предприниматели были чужды главного — предпринимательских навыков в производстве. Зато они были изощрены в отношении подкупа всех участников дележа собственности государства: администраторов, директоров, милиционеров, прокуроров, судей, журналистов и т.д. Эти предприниматели гайдаровского розлива были чужды самой идеи социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Они не смогли взять на себя бремя возрождения России.

  Гайдаровские реформы, не создав гражданам возможностей улучшать своё положение собственным трудом, оставили их в той роли, в которой они были в государственном социализме, в роли «работяг» и часто социальных иждивенцев. Вина Гайдара и в том, что трудности, которые надо было распределять справедливо и пропорционально, были возложены только на рядовых граждан.  

Можно ли было смягчить пусть даже неизбежную жесткость? Разумеется, да. Для миллионов русских, оставшихся за пределами России, можно было сразу же, в Беловежской Пуще, где был Гайдар, гарантировать двойное гражданство. Для неимущих слоев общества ввести карточки, возможно, с бесплатным снабжением — пусть по минимальным нормам. Для имеющих сбережения продавать — по безналичным схемам — по 5—10—15 соток земли вблизи городов, отобрав землю у аграрных баронов. Этим смягчить замораживание сбережений.  

На обеспечение ваучеров пустить акции нефтяных, газовых и уголедобывающих отраслей. И основная рента от нефти шла бы не в миллиардные накопления олигархов и номенклатуры, а поступала бы владельцам ваучеров в виде процентов. Да мало ли чего ещё можно было предпринять, если по-настоящему, на деле, думать и о проблемах простых людей.  

Но вместо этого Гайдар переложил все тяготы выхода из социализма на народные массы. Обеспечил захват подавляющей части государственной собственности номенклатурой и олигархами. Посадил Российское государство на западную наркоиглу нефте- и газодолларов. Сделал Запад, соблазненный перспективой ликвидации российского ВПК, своим союзником и частичным донором. И по линии небольших подачек, и по линии платы за вывозимые ресурсы. Сдал народы бывших союзных республик их национальной коммунистической номенклатуре (поделившейся в ряде республик властью с оппозицией). Избавил номенклатуру от бремени расходов на одну из опор России — её великодержавность. И от расходов на другую опору — российскую культуру.  v
Тогда уже как бы в поддержку гайдаровских реформ на полном серьезе высказывалась идея о том, что России нужно всего 45 млн. человек. Этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное лишнее.  

Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял и именно этого он никогда Гайдару не простит.


* * *

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.  

Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.  

Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих её лидеров в настоящее минное поле.  

Это никто отвергнуть не может — именно это является правдой.
Юрий Лужков, Гавриил Попов.
(«Московский комсомолец»,
21 января 2010 г.).







Оранжевый град в краевом парламенте

3 февраля очередное заседание провёл комитет Законодательного Собрания края по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию институтов гражданского общества. Повестка была преимущественно «пограничной» — депутаты и специалисты занимались уточнением границ муниципальных образований и районов Красноярского края.

В ЧАСТНОСТИ, парламентарии одобрили предложение землеустроителей, и отныне граница между Козульским и Назаровским районами пройдёт по середине реки Чулым, а не по берегу одного из этих районов. На первый взгляд, мелочь, но есть в такой демаркации и глубокий государственный смысл – во всяком случае потомки это однозначно оценят.

Далее глава «государственного» комитета Алексей Клешко просил коллег самым внимательным образом отнестись к обращению школьников Санкт-Петербурга, настоятельно требующих от краевого парламента заняться переименованием островов на севере нашего региона. Дело в том, что за школьниками стоит группа господ-монархистов, желающих, чтобы в атласах вновь появились остров Колчака, Земля императора Николая II и т.д. Клешко посетовал, что он как председатель комитета вынужден контактировать с данными господами и люто ими ненавидим за нежелание переписывать географию.

В результате по западным регионам России пошли слухи, будто «фракция коммунистов в нашем Законодательном Собрании под руководством А. Клешко» ни в какую не желает вернуть исторические наименования и само название края придумано дескать коммунистами. Ведь до революции была Енисейская губерния! А сейчас красный КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ! Понятно, почему так обидно единороссу Алексею Михайловичу – ну какой он коммунист? И как объяснить сие питерским монархистам? В итоге на комитете решили вынести «географический» вопрос на сессию, но не в начало повестки.

***
А на заседании комитета по бюджету и налоговой политике обсуждались результаты проверки Счетной палатой Красноярского края бюджета города Енисейска за 2008 год.

Аудиторы Счетной палаты отметили неэффективное использование бюджетных средств из-за превышения численности работников аппарата управления. Всего перерасходовано денег на сумму 3889,7 тысячи рублей. Неэффективно, по мнению аудиторов, чиновники Енисейска распоряжались и муниципальным имуществом. Также выявлены случаи неправомерного и неэффективного использования средств, направляемых из краевого бюджета.

И депутаты, и сотрудники Счётной палаты признали, что тяжёлое финансовое положение города объяснимо: 84 процента городского бюджета формируется за счёт средств из краевого и федерального бюджетов. Совет простой – надо развивать в исторической столице края въездной туризм.

***
4 февраля в малом зале Законодательного Собрания с участием группы краевых парламентариев подводили итоги Всероссийского конкурса студенческих работ в области связей с общественностью «Хрустальный апельсин».

Что особенно приятно, красноярские студиозы весьма достойно смотрятся на федеральном уровне. Из девяти общероссийских номинаций юные специалисты по связям с общественностью взяли два «золота» и одно «серебро». Причём все три раза отличились студенты аэрокосмического университета, а вовсе не СФУ, как некоторые думали. Большая заслуга в таком продвижении «паблик рилейшен» в стенах СибГАУ принадлежит, конечно, ректору Г.П. Белякову, декану А.А. Ворошиловой, зав. кафедрой А.В. Михайлову, а также давнему автору «Красноярской газеты» профессору В.И. Замышляеву, с чем мы их и поздравляем.

Из трёх работ, завоевавших дипломы первой степени, особо отметим одну, под таким замечательным названием «Что русскому хорошо, или Зачем нам латиница?». Её авторы Светлана Васильева, Александра Низамова и Ксения Большакова. Все трое студентки «аэрокосмического»!

В состав экспертного Совета и жюри конкурса входят известные деятели в сфере телекоммуникаций, редакторы журналов, политологи, политики, а возглавляет экспертный Совет лучший друг журналистов края, пишущих о политике, начальник управления по связям с общественностью и информации Законодательного Собрания Красноярского края Наталья Игнатьевна Григоренко.

Председатель ЗС Александр Викторович Усс, отвечая на вопросы журналистов, сказал, что конкурс, безусловно, много значит для профессионального роста студентов и депутатский корпус будет «Хрустальный апельсин» всемерно поддерживать.

— Сегодня было подведение итогов и разговор о том, как строить работу на будущее, чтобы получить ещё более значимые результаты, — подчеркнул Александр Викторович. — В этом году три наших работы получили дипломы и ещё 17 работ красноярцев вошли в так называемый общероссийский шорт-лист. Это очень хороший результат. Но учитывая то, что у нас очень талантливые ребята в крае и, самое главное, ИМ ЕСТЬ ЧТО ПИАРИТЬ (Богучанскую ГЭС, Ванкор), мы здесь просто ОБЯЗАНЫ ставить более высокие цели — взять один из четырёх главных призов, собственно «Хрустальных апельсинов». Думаю, что достижение этой цели уже не за горами.

И само собой, по окончании мероприятия спикер щедро одарил собравшихся апельсинами, патриотично отметив, что сам он апельсины любит, но чуть-чуть меньше, чем минусинские помидоры.

Алексей ОСАДЧИЙ.
Фото А.Бурмистрова.







Сбоку припёка

Пожалуй, со времен великого Антона Павловича Чехова (а то и много раньше) неймется нам, доморощенным философам, так и подмывает послать «письмо к ученому соседу», внести свою лепту, так сказать.


ЕЩЁ СО ВРЕМЁН царя Гороха наши предки подсмотрели, как управляется в своём хозяйстве частник, затем поставили это управление с ног на голову и получили государственное управление по всей вертикали от центра до самого последнего села.

Оно не было ведущим в экономике страны, поэтому всех в какой-то степени устраивало, особенно частника, – известно же, что потенциал государственного управления несравнимо больший, чем потенциал любого частника, даже группы частников, поэтому, будь это управление рациональным, оно бы постепенно «слопало», пардон, выкушало всех этих частников, вместе взятых (конкуренция, господа хорошие!), и социализм наступил бы уже при внуках царя Гороха без всякой революции, без гражданской войны – элементарной тихой сапой, подобно тому, как этого добились (устроив нам «рынок») нынешние правые, доказав нынешним большевикам, что нынче это вполне возможно.

По всему по этому государственное управление, видимо, вполне сознательно сделали нелепым-неразумным-неэффективным – «воруют», как определил Карамзин основную его черту.

Но за столетия к такой организации управления все так привыкли, что даже большевики не захотели его менять, оставили тот же принцип бесконтрольного самообслуживания, на чём и погорели, развалив социализм. И нынешних защитников «небогатой части населения» такой конфуз ничему не научил, об ином управлении и не помышляют, им бы только «оппозицию посильней», хотя оппозиция в таком управлении, как наша медицина, помочь поможет, но проблем не решит.

Вот Зурабов, например, предложил осчастливить «небогатую часть…» на 350 рублей, а наши защитники «возразили…». Правда, и полторы тысячи в нынешних условиях проблем не решают, но всё-таки стараются… Страна трещит по всем швам (японец бы со своей Фудзиямой давно «окочурился», управляясь таким образом), а у наших защитников какое-то мелкотравчатое шевеление, и ни в одном глазу – хотя бы подумать об ином способе решения проблем!

Не столь давно вся эта оппозиция сама стояла «у руля», а затем была ведущей в первых перестроечных Думах-Советах. Ну и каков результат?! Что вы сможете в оппозиции, если даже руля не смогли «вырулить» куда надо, если допустили к власти горбачёвых-ельциных… если с такой высоты так низко упали?! У вас было всё – и «руль», и средства пропаганды, и народ, полный энтузиазма, – в общем, всё, чтобы вести этот народ в светлое будущее, а вы куда привели? И почему синяк на заднице так ничему и не научил – не в оппозиции дело, по крайней мере не в вашей оппозиции – она хороша лишь для «поддержки штанов», уж извините, а вопрос тут совершенно в ином!

Смею напомнить, что «если хозяйство разваливается, – на 85 процентов виноват управляющий». Японцы это хорошо подсчитали, а наше перестроечное управление по-прежнему нелепо-неразумно-неэффективно, поскольку оно по-прежнему ПОЛНОСТЬЮ на бесконтрольном самообслуживании — само владеет, пользуется и распоряжается несвоей собственностью, само себя контролирует-корректирует, само оценивает результаты своего труда и определяет себе вознаграждение, причём самооценки всегда положительные, даже при полнейшем развале державы, её экономики, культуры.

Помните нашего незабвенного – «Мы удержали страну!». И нынешние столь же старательны. Такое управление не может изменить российские традиции.

Как буржуй обеспечивает свой интерес? «Элементарно, Ватсон!» — ответил бы Шерлок Холмс: буржуй делегирует своему управляющему только полномочия, оставляя себе власть, что совсем не одно и то же, как пытался меня уверить Вячеслав Александрович Новиков, дай Бог ему здоровья. Никакой оппозиции в своём управлении буржуй не создаёт – личный контроль гораздо надёжнее. Вот и госсобственник, если хочет нормальной жизни, должен сам контролировать госуправление посредством структуры, которая не в состоянии от него отделиться-оторваться, т.е. посредством своего авангарда – это гораздо надёжнее любой оппозиции. А управление должно дружно работать, как это не столь уж редко было в советский период, и оппозиция этому будет только мешать.

Вожди, как и Советы, пущенные на самотёк, показали свою способность легко отрываться от масс, их выбравших, легко переходить на обеспечение собственных интересов, и оппозиция в таких Советах лишь сбоку припёка, «погоду» в управлении не делает, а если и влияет как-то, то опять же с акцентом на собственные интересы. До коммунистической нравственности мы пока ещё не доросли, поэтому на всех нас надо смотреть «без излишней идеализации». Бывают исключения, но они ещё столь редки – это копится генофонд будущего.

Не совсем понятно, почему всё это нужно объяснять нашему многоопытному, уважаемому депутату и его не менее многоопытным, высокообразованным коллегам. Почему у него, как бездумно вызубренный урок, по-прежнему через каждый абзац – «О власти… для власти… у власти». Что он при этом имеет в виду, не совсем понятно – то ли единоросов, то ли правительство, «абсолютно уверенное, что депутатский корпус утвердит все его предложения» (т.е., понимай – и сам этот «корпус» для чиновника сбоку припёка, лишняя канитель?), или имеет в виду всё, вместе взятое, но только не госсобственника! Да и кто этот собственник? Вроде бы народ. Только где это прописано, где документ, удостоверяющий его собственность? Нет такого документа! Чиновник постарался «забыть» этот момент, сочиняя проекты уставов, – так проще воровать, а наши «народные контролёры», наши защитники этого и не заметили, утверждая проекты. Возможно, сказалась привычка – ведь и при «социализме» собственность была народной только на бумаге. И остался народ опять при своих интересах: госсобственность в России по-прежнему ничья – отсюда и дикая, преступная приватизация-коррупция, и деградация по всем статьям.

Почему об этом не говорит наш многоопытный защитник, почему не от этого пляшет, строя свои рассуждения?

Сейчас, насколько я понимаю, как и при социализме, основной надеждой страны является отнюдь не рынок, а государственное управление. Наш буржуй более ориентирован на варварскую сырьевую экономику, т.е. на разбазаривание страны.

Отсюда необходимость увидеть наконец-то нелепость, неразумность, неэффективность, а в нынешней ситуации (будем называть вещи своими именами) преступность распределения ролей.

Отсюда необходимость привести его в соответствие с отношениями собственности, как у буржуя, учил Маркс. Но не дай Бог не таким варварским способом, как это делали большевики, которые из друзей умудрялись делать врагов!

Виталий АЛФИМОВ.
Минусинск.







Отцовский наказ

Они любили и защищали Родину. Отец хотел, чтобы его дети выросли достойными людьми. Они выполнили его предсмертный наказ.


18 октября 1991 года на волне эйфории после победы «демократических» сил над «путчистами» из ГКЧП и менее чем за два месяца до развала СССР беловежской троицей, Верховным Советом РСФСР был принят Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». Его главными задачами разработчики ставили реабилитацию всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.


Да, советская эпоха была временем невиданного прогресса и созидания. Но и в её истории, к сожалению, были свои чёрные страницы, которые и хотелось бы вырвать, забыть, но… лучше этого всё же не делать. А, наоборот, вспомнить о тех, кто попал под каток необоснованных репрессий. Для того, чтобы в будущем, когда в России снова начнут закладываться основы общества социальной справедливости, такого произвола больше не случилось бы.

Председатель общественной организации совета реабилитированных жертв политических репрессий Рыбинского района Василий Казимирович Свекатун сообщил мне, что ныне на территории нашего района таковых граждан насчитывается пятьсот. В своё время наша районная газета «Голос времени» завела у себя отдельную рубрику «Без вины виноватые», в которой информировала читателей о судьбах наших земляков, безвинно пострадавших, а впоследствии реабилитированных (в основном посмертно).

Сегодня мне хотелось бы рассказать читателям «Красноярской газеты» об одном человеке, который был осуждён и расстрелян как активный участник антисоветской террористической диверсионной организации правых. С вехами его жизненной биографии, а также судьбами его семейства мне довелось познакомиться в подробностях благодаря встрече с одним из его потомков...

Арсентия Артемьевича Баркова, арестованного 4 декабря 1937 года, необоснованно, «за компанию» с тысячами других честных граждан, обвинили в том, что он является участником антисоветской организации. Уже на следующий день, в лютую стужу, блюститель порядка выселил из государственной квартиры на улицу всю его семью...

В народе говорят: «Мир не без добрых людей». И это действительно так. Неподалёку от Барковых жила Екатерина Новикова. Она-то и приютила изгнанных. А через некоторое время Федора Кирилловна смогла наскрести денег и купить для семьи небольшую избушку.

22 июля 1938 года Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила А.А. Баркова к высшей мере наказания — расстрелу, который был приведён в исполнение в этот же день в Красноярске. Где он похоронен, неизвестно. 10 октября 1957 года Арсентия Артемьевича Баркова определением Военной коллегии Верховного суда СССР реабилитировали. Родным были возвращены принадлежащие ему удостоверение бывшего красного партизана за №21282 и членский билет профессионального союза работников государственной торговли №464811.

На момент ареста в семействе Арсентия Артемьевича, помимо 37-летней жены Федоры Кирилловны, проживали сын Фёдор 17 лет, дочь Лидия 15 лет, дочь Валентина 13 лет, сын Александр 11 лет, сын Леонид 9 лет, дочь Галина 7 лет и годовалый сынишка Анатолий. Покидая семью навсегда, Арсентий Артемьевич просил супругу Федору Кирилловну сохранить детей, следить за их учёбой в школе, приучать к труду. И она делала всё, что от неё зависело, выполняя просьбу мужа, перенося при этом огромные трудности. Конечно, в условиях голода и холода дети часто были полураздетыми, полуразутыми, но при всех невзгодах она сумела сохранить детей, отдавая им всё лучшее.


***
Потеря мужа и отца не породила у Барковых ненависти к властям и существовавшему в Советском Союзе строю. Семья не пала духом. Дети росли, учились и трудились, слушая добрые советы матери. В те годы труд в нашей стране являлся делом чести, славы, доблести и геройства. Все Барковы это хорошо понимали и трудились честно, а те, кому довелось служить в рядах Красной Армии, безоговорочно выполняли военную присягу.

При встрече Галина Арсентьевна Нехорошкова много рассказала о жизни своих сестёр и братьев. Без преувеличения можно сказать, что все они достойны внимания. Кстати, за их рождение и воспитание Федора Кирилловна Баркова была награждена орденом «Материнская слава». Сын Фёдор, уйдя на фронт, стал разведчиком-минёром и отважно сражался с фашистскими захватчиками. Довелось ему принять участие и во взятии Берлина. На стене рейхстага он написал: «Фёдор Барков из Сибири, Красноярский край». На фотоснимке, иллюстрирующем эту статью, запёчатлён момент, когда после нелёгкого боевого труда воин-победитель отдыхает. По окончании войны Фёдор Арсентьевич окончил курсы работников торговли в Киеве и сорок шесть лет работал в райпотребсоюзе заведующим складами.

Его сестра Лидия, как и брат, долгое время вместо пальто носила солдатскую шинель. После курсов медсестёр симпатичная хрупкая девушка на Западном и Восточном фронтах выполняла обязанности санинструктора. Не жалея себя, она спасла жизнь тысячам солдат, вынося раненых с поля боя и вывозя их в медицинские пункты. В мироне время многие годы трудилась в городе Заозёрном, от жителей которого о Лидии Арсентьевне Околеловой и теперь можно услышать много тёплых слов.

Александр Барков после окончания Иланского ФЗО 47 лет работал машинистом тепловоза на Красноярской железной дороге. Анатолий же — самый младший из детей Арсентия Артемьевича — после окончания иркутского техникума много лет был начальником орса города Заозёрного.

Лично же мне особенно хорошо известны трудовые будни и заботы Леонида Арсентьевича Баркова. Он был корреспондентом районной газеты «Знамя Октября». Я в то время работал в райкоме партии, в силу чего мы с ним нередко «пересекались». Он был не простым корреспондентом-районщиком: помимо Ленинградского института журналистики, окончил Высшую партийную школу и поэтому отлично разбирался в любых проблемах, которые была призвана освещать районная печать. В общении же был прост и человечен.

Ну, а с сестрой Леонида Валентиной Арсентьевной нам и вовсе довелось работать, что называется, бок о бок. В её бытность секретарём райкома партии я здесь же являлся заведующим отделом пропаганды и агитации. Она была весьма далека от образа «неприступной партийной дамы», каковыми сегодня изображают всех представительниц советской партноменклатуры без разбора. Очень внимательная к людям, она ценила их труд на любом участке и стремилась оказать помощь нуждающимся в ней.

Валентина Арсентьевна с отличием окончила Красноярский педагогический институт, после чего почти тридцать лет преподавала в школе историю. После Рыбинского райкома партии успела поработать и в идеологическом отделе Красноярского краевого комитета КПСС. Помнится, в течение дней десяти мне довелось с ней и другими товарищами участвовать в подготовке к докладу на бюро крайкома партии вопроса о работе партийной организации текстильной фабрики города Канска. Она объективно и детально подходила к каждому обсуждаемому вопросу.

Сыновья и дочери Арсентия Артемьевича, о которых я упомянул выше, к сожалению, уже ушли из жизни. Но каждый из них выполнил свой долг перед Родиной и оставил добрую память о себе.


***
Ну, и напоследок несколько строк о живущей в нашем городе дочери А.А. Баркова, замечательной женщине Галине Арсентьевне Нехорошковой, от которой я и узнал много интересного о непростой судьбе её семьи.

После окончания Заозёрновской средней школы №1 она поступила в Красноярский медицинский институт. Успешно окончив его, по направлению начала работать участковым врачом-терапевтом в Рыбинской центральной районной больнице. Её стаж работы здесь составил около полувека, из них свыше сорока лет она была врачом-эндокринологом высшей категории. Добросовестный труд отличника здравоохранения Г.А. Нехорошковой отмечен многими знаками поощрения. В трудовой книжке имеется тридцать семь записей о благодарностях, почётных грамотах, благодарственных письмах. Она имеет и государственные награды — медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», «Ветеран труда», «60 лет Победы в Великой Отечественной войне». С 2003 года является почётным гражданином города Заозёрного.

Галину Арсентьевну помнят, любят, уважают многие люди, которых в своё время она лечила. Они пишут о ней в районной газете, шлют письма, полные благодарностей, в телефонных разговорах регулярно интересуются её жизнью, здоровьем, высказывают добрые пожелания. Что ж, признание, уважение окружающих – это ли не высшая награда для достойного человека?..

Павел ШЕСТОВ.
Заозёрный.







Цены на землю будут расти

Не будет откровением сказать, что рынок земельных участков в России благодаря финансовому кризису сильно изменился. И рынок земельных участков в Красноярске не стал исключением.


ОСНОВНЫЕ составляющие предложения на рынке земли в нашем городе складывались в основном из следующих позиций:

— земельные участки в черте города, предназначенные для строительства многоэтажного жилья;
— земельные участки на территории города, предоставленные для размещения объектов коммерческой недвижимости;
— земельные участки в пригороде, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов, дачного хозяйства и т.д.

В последнее время совершенно очевидно, что предложение на земельном рынке во много раз опережает спрос, и цены на земельные участки значительно снизились.

Всё это вполне естественно, если учесть, что земельный рынок не изолирован от других рынков. Он является такой же составной частью общей экономической системы. Поэтому изменения на этом рынке должны рассматриваться во взаимодействии с другими экономическими тенденциями как на местном, так и на общенациональном уровне.

При этом надо понять, что рынок земли — это прежде всего институт, посредством которого осуществляются определенные виды деятельности, связанные в первую очередь с передачей прав на земельный участок, будь то покупка, продажа, аренда или, к примеру, та же мена.

В целом на функционирование земельного рынка влияют очень многие обстоятельства, к примеру, такие, как правительственные распоряжения, экономическая конъюнктура, доступность средств финансирования (то есть вложение инвестиций в первую очередь), ну и, естественно, сезонная активность.

Теперь рассмотрим, что из себя представляет спрос на землю. Надо заметить, что спрос на землю определяется площадью и количеством земельных участков определенного целевого назначения и местоположения, которые покупатели могут приобрести по некоторой цене. Таким образом, объем спроса зависит от поведения покупателей.

Согласно закону спроса существует обратная связь между ценой и величиной самого спроса — при непосредственной неизменности прочих параметров, чем меньше цена, тем больше величина спроса.

Хочу обратить ваше внимание на то, что спрос на землю как рыночный товар имеет свои особенности.

Земельные участки связаны с определенной местностью. Поэтому повышенный спрос на ограниченное количество земельных участков в конкретной местности обуславливает наличие самого сегмента земельного рынка, который характеризуется независимым от цены спросом.

Предложение на рынке земли характеризует поведение фактических и потенциальных продавцов земельных участков. Предложение земли как рыночного товара — это количество земельных участков, которые их собственники предлагают к продаже по каждой возможной цене из данного ряда цен, например, за год. Объем предложения определяется только поведением продавцов, тогда как объем продаж определяют и продавцы, и покупатели.

Также хочется обратить внимание, что на земельном рынке закон предложения, согласно которому с повышением цен возрастает и величина предложения, тогда как со снижением цен сокращается и предложение (то есть прямая связь между ценой и объемом предложения) имеет ограниченное действие. Это объясняется уникальностью земли как ресурсного, рыночного товара.

Земля неподвижна, поэтому её предложение ограниченно и является величиной фиксированной. Независимо от спроса и предложенной цены дополнительную землю произвести нельзя. Так, в Российской Федерации после приватизации земли и наделения земельными долями граждан, имеющих право на получение этих долей, предложение сельскохозяйственных угодий на рынке резко выросло, в то время как цены на земли сельскохозяйственного назначения были чрезвычайно низкими.

В настоящее время в России можно наблюдать вторжение горожан в пригородные районы. Определенная группа граждан (в основном обеспеченных горожан), имея городские квартиры, приобретают участки земли за городом, в том числе и для жилищного строительства.

Потребности в приобретении земли проявляются в разных вариантах землепользования. При этом не последнюю роль играют соображения престижа. Стремление завладеть конкретным земельным участком вызвано причинами социального и экономического характера.

Последовательная смена землепользования происходит при замене старой группы населения, занимавшегося, например, сельскохозяйственным производством, на новую группу людей, имеющих своей целью вести, например, дачное хозяйство или использовать участок сельскохозяйственной земли для жилищного строительства и отдыха. В настоящее время такая смена наблюдается во всех престижных районах страны.

Она будет происходить до тех пор, пока не возникнет новое соотношение целей использования земли с четко выраженным иным вариантом землепользования. Первую роль в этом аспекте должно, на мой взгляд, играть государство.

Если цены на земельные участки в будущем поднимутся, то объём спроса на них в текущем периоде будет расти при любой цене. Не секрет ведь, что землю часто покупают в связи с ожидаемым ростом цен на неё, а вовсе не для того, чтобы её обрабатывать или сдавать в аренду. К примеру, после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» многие крупные банки страны сразу же начали скупать солидные земельные доли. И не вызывает сомнения тот факт, что после выдела земельных участков в счёт земельных долей на местности и перепрофилирования их целевого назначения (перевод из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, например, в земли поселений) банки будут продавать эти участки (или строить на них, а затем продавать коттеджи) по значительно более высоким ценам.

Ожидаемые в будущем доходы также влияют на объем текущего спроса, увеличивая его.

Подавляющая часть финансовых активов в нашей стране имеет рентное происхождение: добыча и продажа полезных ископаемых, энергетика, продукция передела сырьевых ресурсов невысокой степени. Поэтом финансовая активность на внутреннем рынке напрямую зависит от международного спроса и прежде всего таких крупнейших потребителей ресурсов, как США, Евросоюз, Китай. Очевидно, что рост спроса на международных рынках, связанный прежде всего с тем, что экономика США стабилизируется, уже начался.

Возвращаясь к реалиям рынка земли в России и, в частности, в нашем городе, можно прогнозировать, что достаточно скоро с притоком новой волны средств, имеющих рентное происхождение, рынок земли значительно активизируется, и цены на земельные участки значительно возрастут.

Олег ЛЮТЫХ, кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической теории и управления КГПУ

им. В.П. Астафьева.







И ДОВЕРИЕ, И НАДЕЖДЫ оправдала на сто процентов

Любовь Матвеевна МАХАЕВА — не только одна из старейших жительниц села Тины Нижнеингашского района, она ещё одна из самых уважаемых тинчан, поскольку за годы своей трудовой биографии обучила и воспитала несколько поколений уроженцев села. Ныне она уже на заслуженном отдыхе. Да и многие из бывших её учеников сами стали бабушками и дедушками. Бывшие воспитанники нередко навещают своего бывшего педагога, и не только в день учителя. Те же, кто уехали из села, шлют ей письма, открытки, телеграммы... Бывают среди них и запоздалые поздравления, но поскольку все они написаны от души, то точно так же, как и остальные, трогают сердце бывшего педагога и наставника, вызывая у неё улыбку и массу воспоминаний о воспитанниках, а перед глазами снова и снова встают картинки их поведения и деятельности на уроках, в кружках, на экскурсиях...

В ГОДЫ РАБОТЫ учителем начальных классов и воспитателем в интернате при Тинской школе №1 Любовь Матвеевна вела целый ряд предметов в 5–7 классах, каждый год организовывала постоянную работу кружка «Умелые руки» и выставки лучших работ кружковцев. Через её неповторимые, удивительные и содержательные уроки и интересную работу кружка к ней пришло признание и уважение. Изделия ряда кружковцев регулярно участвовали в различных выставках, где неизменно завоёвывали достойную оценку и получали прекрасные отзывы. Да и у самой Любови Матвеевны были две персональные выставки в районном музее — «Мягкая игрушка» и «Работы по вышивке и вязанию». Многие нижнеингашцы и гости района удивлялись изяществу рукоделия и вещей, сотворённых Любовью Матвеевной Махаевой, её удивительной и неиссякаемой выдумке. Из различных ниток, отходов-лоскутков она творила красивые вещи, которые радовали душу и сердце, вызывая у земляков законную гордость (мол, знай наших!).

Однако несмотря на всё вышесказанное, судьба на долю Любови Матвеевны выпала, в общем-то, нелёгкая. Начиная с шестилетнего возраста, она более семи лет проживала в детдомах. Первым в её биографии был детдом в Тинской, куда привезли её вместе с детьми из Ленинграда, затем Комаровский детдом Канского района. И всюду педагоги и воспитатели отмечали её склонность к рукоделию, умению переносить тяготы и лишения, быть терпеливой и выносливой и в то же время — удивительное умение командовать мальчишками и девчонками. Любовь была настойчивой в учёбе, старалась как можно глубже вникать в суть изучаемого материала или прочитанной книги.

Четыре года жизни и учебы юной Любы в начальных классах Тинского детского дома доказали, что её педагоги и воспитатели (Е.А.Терновская, A.M. Акуленок, Г.И. Солдатенко и другие) сумели донести до девочки основы знаний, житейских правил и умение общаться не только с ровесниками, но и со взрослыми. За хорошую учебу, примерное поведение и активное участие в работе пионерской организации она была поощрена поездкой в Крым, во всесоюзную здравницу пионеров «Артек».

С пятого по седьмой классы она уже жила в Комаровском детдоме. Здесь Люба также успешно проявляла себя в учёбе, спорте, художественной самодеятельности, в жизни пионерского отряда и дружины, где была запевалой интересных дел и начинаний. И тут ей тоже повезло на добрых и знающих педагогов. Это были Иван Михайлович Комаров, Ксения Ивановна Приходько. Их образы она до сих пор носит в своей душе, да и как иначе, ведь именно они стали её поводырями на педагогическую стезю, настоятельно посоветовав поступать в Канское педучилище. Его студенткой Любовь Матвеевна и стала в 1953 году. Её педагоги, замечательные мастера своего дела В.А.Кирюшкина, М.А. Доронина, В.Р. Гостинцев, Р.А. Мотина, В.Д Заботина, Т.Д.Худякова сформировали у успешно, увлечённо обучающейся студентки, комсомольской активистки, способной спортсменки и участницы художественной самодеятельности прекрасные педагогические задатки. В дипломе, который ей вручили в 1957 году, её специализация обозначена следующим образом: «Учитель начальных классов. Воспитатель детских домов».

По распределению она начала работать в Дмитриевской начальной школе, затем в связи с замужеством переехала в поселок Лесобаза, где более одиннадцати лет проработала в школе – сначала учителем, а потом и заведующей. А с 1969 года и вплоть до ухода на пенсию работала преподавателем и воспитателем в Тинской школе № 1. И где бы Любовь Матвеевна ни трудилась, всюду работала добросовестно, старательно, с полной самоотдачей. Вести уроки ей доводилось и у шестилеток в экспериментальном классе. Но знали бы вы, сколько ей пришлось перерыть литературы, журналов по начальному образованию, чтобы найти нужные материалы и получить необходимые советы для работы с необычным народом! Съездила даже в райцентр, где побывала в методотделе Нижнеингашского районо.

Ещё будучи студенткой-первокурсницей, в своём дневнике Люба записала: «Я должна постоянно чувствовать себя мысленно отчитывающейся перед coбoй. Прошёл день — подумай, всё ли сделала, что могла, выполнила ли свой долг, оправдала ли возложенное доверие». И этот наказ четырнадцатилетней девушки самой себе стал для неё в дальнейшем неизменным законом. Наверное, поэтому подготовка к урокам всегда была для неё поиском новинок, символом творческого горения. Неудивительно, что и дети с нетерпением ожидали её необычных уроков. Я не погрешу против истины, если скажу, что учащиеся боготворили её и как учителя, и как человека, умеющего найти и затронуть тонкие струны их юных душ.

Умение Любови Матвеевны работать с детьми очень ценилось родителями, поэтому многие из них делились с педагогом наблюдениями за своими собственными детьми, что, конечно, очень помогало ей в их обучении и воспитании. Среди её учеников, во взрослом возрасте достигших значительных успехов, можно назвать Ивана Васильевича Трифонова, ныне доктора экономически наук, профессора и заведующего одной из кафедр Сибирского аэрокосмического университета, Валентину Николаевну Лозицкую, учительницу, проживающую ныне в Челябинской области, а также её коллегу Марину Александровну Ивлеву, работающую в Тинской школы №1. Не забывает своего педагога-наставника, свою первую учительницу и мать шестерых детей Валентина Кравцова. Впрочем, список этот можно было бы продолжать и продолжать…

Вот такой удивительный педагог живёт в нашей сибирской глубинке. Любовь Матвеевна Махаева всю жизнь посвятила раскрытию скрытых способностей и граней таланта своих учеников, зажигая на всю жизнь маленькие, но яркие звездочки.
Александр ДЕМИДОВИЧ.
Красноярск.







Проигрыш в «лотерею»

Завершившийся чемпионат мира по хоккею мячом, увы, не стал триумфальным для сборной России. В финале наша команда проиграла шведам, пропустив решающий шестой мяч в дополнительное время. Обидно, когда российских «профессионалов» переигрывают шведские плотники, механики и менеджеры, для которых хоккей лишь увлечение, а не главное дело всей жизни. Впрочем, «серебро» российской сборной в 2010 году — оно с золотым отливом, команда была способна вернуть титул сильнейшей на планете, но игра в овер-тайме до первого гола – это всегда лотерея. Сегодня повезло шведам…


ПО ИТОГАМ чемпионата хочется отметить игру Сергея Ломанова, показавшего себя отменным диспетчером и организатором результативных атак. Ну и как бомбардир Сергей проявил себя в полной мере, забивая такие важные мячи в ворота именно сборной Швеции (то есть не «унижал» казахов, американцев и норвежцев, гонясь за лидерством в гонке бомбардиров).

«Бронза» мирового первенства досталась сборной Финляндии, переигравшей в упорнейшей борьбе ледовую дружину Казахстана. А в стыковом матче между командами США и Канады сильнее были «штатники» — 9:6.

А в среду, 3 февраля, состоялся первый после чемпионата мира тур в российском регулярном первенстве. Красноярский «Енисей» на своём поле в тридцатиградусный мороз разгромил «Старт» из Нижнего Новгорода. Итоговый счёт – 13:3 — говорит сам за себя. Пять мячей на счету Артёма Бондаренко, дважды отличился Сергей Ломанов. Из других результатов удивил счёт матча в Боровичах, где один из лидеров первенства красногорский «Зоркий» выиграл с минимальным перевесом — 3:2. Хабаровский «СКА-Нефтяник» с трудом, но одолел дома казанское «Динамо» с тем же счётом — 3:2. «Кузбасс» принимал новосибирский «Сибсельмаш» и одержал предсказуемую, но трудовую победу — 5:3. Кировская «Родина» на родной вятской земле не оставила ни малейшего шанса на успех мурманскому «Мурману» — 8:2. Чемпион страны — столичное «Динамо» — переиграл «Уральский трубник» — 10:3. Итог встречи между ульяновской «Волгой» и оренбуржским «Локомотивом» — 7:2.

Единоличным и безоговорочным лидером чемпионата России является «Кузбасс»: кемеровчане не потеряли ни одного очка и показывают поистине чемпионскую игру, готовясь дать бой динамовцам столицы. Вмешается ли в «битву титанов» наш «Енисей», станет ясно к Международному женскому дню. К 8 марта «Енисей» и дважды сыграет с «Кузбассом», и проведёт домашнюю игру с «Динамо». Пока же дружина Ломанова-старшего занимает вторую строчку турнирной таблицы, но по потерянным очкам «Енисей» всё-таки уступает московскому «Динамо».

Очередной матч чемпионата России «Енисей» проведёт в Красноярске с ульяновской «Волгой». Игра состоится в субботу 6 февраля, несмотря на мороз и туман.
Алексей ОСАДЧИЙ.







Сивушного МАСЛА В ОГОНЬ

ОРТВ с радостью сообщило красноярцам, что водочное предприятие «Ярич» возрождается и скоро выдаст первую продукцию. Однако я, да и не только я, убеждён: сотни тысяч красноярцев не видят в этом никаких причин для радости.

В ТО ВРЕМЯ, как президент Медведев заявил, что Россия буквально спивается, занимая одно из первых мест в мире по алкоголизму, что алкоголя в стране явный переизбыток, факт реанимации водочного завода является явным диссонансом.

Более того, уже опубликована концепция Правительства РФ о мерах по резкому (в 2 раза) сокращению потребления алкоголя в стране до 2020 года, из которой явственно прослеживается вывод о закрытии многих алкогольных производств на территории страны.

Так почему же наши алкогольные дельцы не обращают никакого внимания на новые веяния в политике государства и нагло реанимируют производство яда в нашем крае? Я вспоминаю, как радовались все сторонники здорового образа жизни, когда «Ярич», «Минал» и другие производители яда терпели экономический крах, ведь это вселяло надежду на оздоровление обстановки в крае. И тут как снег на голову – водочный завод снова вводят в строй!

Думаю, в данной ситуации это нельзя назвать ничем иным, как позором для нашего края! Мне стыдно, что руководство одного из крупнейших регионов России не делает ничего существенного для решения острейшей проблемы алкоголизации населения.

Владимир БАЙКАЛОВ,
психолог.
Дивногорск.

ОТ РЕДАКЦИИ «КГ». Наша газета поддерживала и будет поддерживать борьбу трезвеннических организаций за снижение уровня алкогольной зависимости россиян. Однако вместе с тем мы глубоко убеждены в том, что закрытие винно-водочных производств на территории края данную проблему не решит. А вот ситуацию с безработицей, бесспорно, усугубит.










Наверх

На главную