«Мы уходим, не надо оваций, и не надо усмешек вслед. Мало стоит Совет Федераций, если нас в кабинетах нет».
Владимир ШУМЕЙКО.
Заседание комитета по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию институтов гражданского общества от 4 июня было интересно в первую очередь тем, что именно на комитете по госстроительству парламентарии рассмотрели преинтереснейший вопрос — «О согласовании назначения представителя в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от правительства Красноярского края». Губернатор и краевое правительство решили «двинуть» в Совет Федерации В.Е. ОСЬКИНУ — человека у нас в регионе известного, в политике далеко не новичка…
В ОБЩЕМ-ТО, всем совершенно понятно — и политдеятелям от «партии власти», и записным оппозиционерам, — что кандидатура Веры Егоровны, коль уж её предложила «большая тройка» в лице Л.Кузнецова, Э.Акбулатова и В.Кузубова, проходит, на первый взгляд, без проблем. Голосов у «Единой России» более чем предостаточно, дабы Оськина трудилась на благо Красноярского края рука об руку с В.Новиковым. Вот только «в кулуарах и коридорах» Заксобрания некоторые парламентарии начинают демонстрировать свою гипермегапринципиальность, заявляя, что устроят кандидату в сенаторы что-то вроде допроса с пристрастием во время обсуждения данного вопроса на сессии ЗС от 10 июня.
Вот и в минувшую пятницу депутат от КПРФ В.Колодько первым делом вопросил у В.Оськиной, комфортно ли ей будет заниматься законотворчеством в компании таких грандов, как «бывшие губернаторы, спортсмены, богатые и известные люди». На что без пяти минут сенатор ответила, что готова работать в СФ на благо Красноярского края: с Вячеславом Новиковым у неё сложились нормальные, рабочие отношения, а опыт работы в Государственной Думе, безусловно, поможет быстро адаптироваться и в верхней палате Федерального Собрания.
Но Колодько этого мало! Ему нужен более развёрнутый ответ! Его интересует, КАК ИМЕННО Вера Егоровна будет работать на наш могучий край и ЧТО для неё есть приоритет в работе! И далее Валерий Николаевич вслух порассуждал о том, что надо бы Оськину на фракции обсудить, и посоветовал кандидату в сенатору получше подготовиться…
По-моему, интересоваться, КАК ИМЕННО сенатор от края будет защищать (лоббировать) свой регион, всё равно, что спросить у человека: «Любишь Родину?» — «Люблю». — «А расскажи поподробнее, как ты её любишь». Да неужели не ясно, что и как там будет «работать» Вера Егоровна? Да то, что Л.Кузнецов скажет. Кому это непонятно?
К сожалению, Совет Федерации на сегодняшний день не более, чем канцелярия по штамповке законов, уже обкатанных Госдумой, также штампующей законодательные творения правительства, а те, в свою очередь... Ну, не будем.
При Б.Ельцине СФ был совершенно другим — так тогда там и заседали первые лица регионов! А сейчас это чисто номинальный орган. Решил губернатор выдвинуть Оськину – его право.
По логике, у Законодательного Собрания есть сенатор В.Новиков — с него и спрашивайте. Коль депутаты ЕДИНОГЛАСНО утвердили Кузнецова, Акбулатова, Кузубова, то какое им дело до кандидатуры в Совет Федерации от исполнительной власти? Или принципиальность внезапно проснулась? Или, простите, зависть к выдвиженке? Чего ж тогда Кузубова проголосовали единодушно? Испужались здорового мужика и регбиста? А на безответной женщине можно отыграться, пофрондировать? Право, даже неловко как-то, если глядеть со стороны.
Кстати, Вере Егоровне, смею предположить, опасаться надо прежде «своих» из «ЕР». Голосование-то тайное, а в кабинках темно.
Знаю, что читает депутатский корпус «Красноярскую газету», поэтому через неё и попытаюсь достучаться до группы товарищей: НЕ ИГРАЙТЕ ПО ЧУЖИМ ПРАВИЛАМ, ПРОГОЛОСУЙТЕ (ИЛИ ЗАБАЛЛОТИРУЙТЕ) ВЕРУ ЕГОРОВНУ МОЛЧА.
…А теперь о приятном. Счётная палата Красноярского края провела проверку краевого архива и службы загса. Нарушения есть, но, как говорится, в пределах нормы. Причём выяснилось, что употребляющие шампанское «по службе» работники загсов более грамотно распоряжаются бюджетными средствами, нежели учёные-архивисты. Председатель комитета Алексей Клешко тут же решил провести осенью сего года выездное заседание в одном из районных загсов.
***
Да, а подписка на «Красноярскую газету» на второе полугодие производится во всех отделениях связи Красноярского края.
Алексей ОСАДЧИЙ.
ПОЧЕМУ НАРОДЫ ТАКИЕ РАЗНЫЕ,
или Что такое этнический стереотип поведения
Каждый человек, если его спросить, кто он, не задумываясь скажет: русский, француз, поляк, армянин, японец. А потом уже добавит, что он рабочий, бизнесмен или студент. Классовую принадлежность можно сменить, перейдя из одного класса в другой, этническую нельзя. Это фундаментальнее.
«Всем известно, – говорил Л. Н. Гумилёв, – что люди жили и, вероятно, будут жить какими-то странными ассоциациями, объединениями. Скажем, на «великих стройках коммунизма», где мне не раз приходилось отбывать сроки, все говорили по-русски… Но там были и казахи, и корейцы, и немцы, и китайцы, и латыши, и многие другие. Отличались ли они друг от друга? Ещё как! И каждый помогал своим. И каждый, в случае чего, держался своих».
Люди в любой ситуации, особенно в экстремальной, объединяются именно по национальному признаку. Так было на войне. Так было в Советской Армии в послевоенное время. Это называлось землячеством. Причём большие народы ещё и делились между собой. Например, казахи на три джуса: большой, малый, средний. Русские – на сибиряков, уральцев, волжан, ленинградцев и т.д. (И почему-то все не жаловали москвичей, между которыми, кстати, большой спайки и не было).
Почему так происходит? И по каким признакам люди отличают представителей своего этноса от других?
Евгений ЕВТУШЕНКО
(Красноярск)
В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, писал Гумилёв, по стереотипу поведения. То есть по тому, как человек себя ведёт в жизни, что он считает хорошим, а что плохим, что нормальным, а что ненормальным. Гумилёв так определяет структуру стереотипа поведения: «Это строго определённая норма отношений: первое – между коллективом и индивидом, второе – индивидов между собой, третье – внутриэтнических групп между собой, четвёртое – между этносом и внутриэтническими группами». Стереотип поведения включает в себя обычаи, манеры, вкусы, навыки быта, воззрения, обращение со старшими и т.д. Это близко к понятию «менталитет».
Нередко другой стереотип поведения вызывает чувство неприязни – чужое и непохожее часто отталкивает. Например, рыцари-крестоносцы, захватившие Палестину, возмущались арабским обычаем многожёнства, а арабы считали бесстыдством незакрытые лица французских дам. Сегодня американские феминистки негодуют по поводу бесправности и закрепощённости арабских женщин и даже пытаются бороться за их освобождение. А арабские женщины никак не могут понять, почему сначала нужно делать карьеру, а уже потом рожать детей, или зачем отправлять собственных родителей с глаз подальше – в дома престарелых. Иногда даже мелочам придаётся большое значение. Конфуций очень хвалил одного правителя VII века до н.э. за то, что «если бы не он, мы все стали бы носить халаты с полой налево» (как у диких кочевников). Гумилёв писал: «Когда какой-либо народ долго и спокойно живёт на своей родине, то его представителям кажется, что их стереотип поведения единственно возможный и правильный. А если и бывают где-нибудь какие-либо уклонения, то это – от «необразованности».
Любимый пример Гумилёва на лекциях: идёт трамвай в Ленинграде, в него заходит пьяный и начинает ругаться матом, дебоширить. Как отреагируют на это сидящие там люди (допустим, что все они советские служащие): русский, немец, чеченец, татарин. Русский скажет: «Кирюха, ведь тебя сейчас заметут, смывайся…». Ему жалко человека. Немец вызовет милицию. Кавказец вспылит. Татарин посмотрит с отвращением и отвернётся.
Этот пример на сегодня несколько устарел, да и поведение русского может иметь варианты, особенно если ему сильно наступят на ногу. Но здесь главное, что реакции будут разные.
Или другой пример: «На фронте, – вспоминал Гумилёв, – мне рассказывали, как немецкий фельдфебель бил солдата по физиономии, а тот вытягивался в струнку и повторял: «Герр фельдфебель, я виноват!». Попробовал бы мне старшина дать по морде! Был такой случай, он мне по шее, а я ему в зубы. Потом посмотрели друг на друга – ну всё, квиты. А если бы он ударил кавказца – тот схватился бы за оружие».
Или известный пример, касающийся отношения к труду. Если два европейца (швед, немц, голландец) несут на стройке бревно и раздается звонок – конец рабочего дня, – они его бросают. Русские обязательно донесут. И, если надо, останутся сверхурочно на аврал и будут работать до изнеможения, и выполнят десять норм. А потом – запьют на два дня. Так же артельно, как и работали. А латиноамериканец поработает, поработает, потом сядет под пальму, возьмет гитару и будет петь: «Моя сеньорита, моя сеньорита!». И его уже не сдвинешь. И если кто-то всем им скажет, что так работать неправильно, то они искренне удивятся: почему? Всегда так работали…
Почему сегодня большинство русских людей недолюбливает москвичей? Не только потому, что Москва тянет соки из всей России. У жителей Москвы – нетипичный стереотип поведения. Москвичи в большей степени индивидуалисты. Они прагматичны, расчётливы, деловиты, раскованны, если не сказать нахальны. В этом смысле они ближе к европейцам (за исключением грубости и нахальства). Можно сказать, в Москве доминирует своеобразный мелкобуржуазный тип человека – городской кулак. Пускай он и не составляет формального большинства.
(Продолжение на 2-й стр.).
Льготы без ограничений
Состоялось заседание комитета по бюджету и налоговой политике под председательством В.В. СЕМЁНОВА. Рассмотрено 12 вопросов. Основной — внесение изменений в закон края «ОБ ОЦЕНКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ», внесённый губернатором края.
Суть поправок: в действующем законе «Об оценке эффективности» установлен предельный порог по объему налоговых льгот (не более 5 процентов снижения суммы доходов консолидированного бюджета). Второе предложение — изменить сроки проведения оценки эффективности, распространив на весь период льготного налогообложения.
Аргументация министерства экономики и регионального развития: закон «Об оценке социально-экономической эффективности налоговых льгот» принимался в 2006 году, по рекомендации Министерства финансов России, в то время проводящего кампанию по реформированию региональных финансов. Кроме Красноярского края, рекомендации последовало ещё три субъекта РФ. Поскольку, начиная с 2006 года, объем предоставляемых налоговых льгот значительно превосходил заданные законом параметры (более чем в два раза), предложено параметры эти отменить. Среди крупнейших получателей налоговых льгот числятся такие предприятия, как «КрасЭйр», «Пикра» и «Ванкорнефть». Первые два уже не существуют.
При обсуждении поправок эксперты Заксобрания обратили внимание на тот факт, что снятие ограничений по объему налоговых льгот повлечет снижение качества контроля за эффективностью. Сами критерии оценки, их методика нуждаются в изменении и доработке. При этом нужно учитывать специфику льготополучателей и в зависимости от этого рассчитывать эффект. Как минимум должно быть деление на две группы — по социальному эффекту, куда, например, входят льготы для предприятий, учрежденных инвалидами, и вторая группа, где налоговые льготы имеют характер инвестиций, как, например, «Ванкорнефть». Во втором случае требуются серьёзное финансово-экономическое обоснование и достаточные гарантии того, что выпавшие доходы бюджета будут компенсированы дополнительными доходами в будущем.
В итоге комиссия приняла решение рекомендовать законопроект к рассмотрению на сессии, при этом в решении предусмотрено создание рабочей группы по разработке новых критериев эффективности налоговых льгот.
Также была рассмотрена законодательная инициатива Министерства сельского хозяйства о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ.
Пресс-служба ЗС.
СОКРУШЕНИЕ МИФА
Александр ПРОХАНОВ (Москва)
ЭТО не провал михалковского фильма «Предстояние». Не провал его эстетики, композиции, чувства меры и ритма. Не провал коммерческого замысла, не собравшего кассовый сбор. Это провал политико-идеологического проекта, имя которому «Проект Михалков».
Этот проект должен был на фундаментальном художественно-идеологическом уровне сформулировать историософскую концепцию советского двадцатого века, сделать эту концепцию абсолютной, позволить народу, всем его сословиям почувствовать себя в недрах этой концепции осмысленно и комфортно. Национал-либеральный историософский «Проект Михалков» должен был венчать собой многочисленные устремления идеологов «двухтысячных» годов с момента, когда к власти в России пришёл Владимир Путин, а православная церковь превратилась в мощную идеологическую силу.
Советский двадцатый век описывают три проекта, три мифа, которые соперничают друг с другом на идеологическом пространстве полутора веков. Советский миф объясняет историю двадцатого века как самый важный, огненный и могучий период российской истории, противопоставляя её предшествующему романовскому имперскому периоду. В недрах этой красной эры возникло могучее коммунистическое государство, была создана цветущая цивилизация, одержана великая мистическая Победа, закрепившая завоевания строя, который предложил миру альтернативное развитие, устремил человечество в красное инобытие. Сталин и народ, Победа и коммунизм — вот опорные категории этого мифа. Это устремление казалось бесконечным, но было оборвано в 1991 году, что означало крушение советского мифа. Красный цвет Победы, бриллиантовая Звезда генералиссимуса были вычеркнуты из русской истории.
Либеральный миф начался после крушения СССР и достиг своего торжества в 90-е годы. Согласно этому мифу все семьдесят с лишним лет существования советского строя были объявлены «чёрной дырой» русской истории. Русская история оборвалась в октябре семнадцатого года и была восстановлена в конце девяносто первого. Все события советской эры были объявлены катастрофическими, субъект этой истории, советский народ, признан дефектным народом, историческим неудачником, его лидеры и вожди — преступниками, Сталину отводилась роль абсолютного зла, удел палача и преступника.
В недрах этого либерального мифа не существует развития, не существует Победы, нет исторического смысла, который ещё недавно делал советский народ самым авангардным народом мира, а теперь оставляет ему удел периферийного, проигравшего свою историю народа.
Этот тотальный нигилистический миф, выводивший русский народ за скобки истории, передававший исторические смыслы другим народам, европейским и американскому, — этот миф потерпел сокрушительное поражение, был отторгнут народом, и его конец знаменовал начало появления нового третьего мифа — мифа путинского.
Этот миф объявляет русский народ, проживший семьдесят советских лет, жертвой колоссального и бессмысленного насилия. Всё красное и советское объявляется антиисторическим и преступным. Сталин, как и в предшествующем мифе, выглядит абсолютным носителем зла. Победа не вычеркивается из истории двадцатого века, но лишается своего красного цвета, становится результатом ниспосланного с неба чуда, имеет под собой мистический православный характер, достигается усилиями народа, который был прощён Богом за предшествующие богоборческие годы, — вопреки бездарному командованию и преступной несостоятельности Сталина.
Победа в этом мифе остается единственным историческим событием русского двадцатого века, она присваивается нынешними вождями, которые отсекают от неё организационные и идеологические усилия коммунистов, отсекают партию и Сталина.
Именно этот миф художественными средствами должен был оформить Михалков в своём фундаментальном фильме «Предстояние». Именно ему, кремлёвскому художнику, было поручено строить идеологическую башню, соизмеримую с колокольней Ивана Великого. Именно ему, Михалкову, должен был поверить народ, привыкший видеть в нём большого русского художника, учредителя «Русского стандарта».
Башня, построенная Михалковым, не выдержала даже самых слабых тектонических толчков, рухнула и распалась, посыпав обломками кремлёвских заказчиков и самого художника. Этот фильм разгромила не критика, в основном либеральная, отказавшая фильму в художественных достоинствах, предвзятая по отношению к русскому режиссеру, который последние 10 лет успешно противодействовал либеральному натиску в кино.
Этот фильм провалился не потому, что Каннский фестиваль отказал ему в «Пальмовой ветви», этом опахале, которым овеваются политические баловни Запада. Он провалился потому, что в кинотеатры не пришёл народ. Готовый смотреть бездумные развлекательные безделушки: такие, как «Дневной» и «Ночной дозор» или «Фандорин», — народ не пошёл на фильм Михалкова, разрекламированный как фильм о войне и Победе. Не пошёл, почувствовав в нём порчу, почувствовав в нём угрозу для своего морального и идеологического существования.
Антисталинизм, антисоветизм и антигероизм Михалкова оказался в противоречии с сегодняшними потребностями русского народа, лишённого своего имперского государства, подвергаемого небывалым в мире насилиям, умирающего со скоростью миллион человек в год. Народ, помнящий эру великих строительств, победоносных трудов ослепительной Победы, отдаёт своё предпочтение Иосифу Сталину перед мелкотравчатыми руководителями всех последующих времён.
Идеологический госзаказ, полученный Михалковым, таил в своей глубине множество дефектов. Построенный по его чертежам самолёт взорвался на взлёте. Стоит посочувствовать большому русскому художнику, искусившемуся на кремлёвский посул, взявшемуся строить тяжеловесную башню на гнилом болоте.
Советский двадцатый век нуждается в новом осмыслении, в священном писании, в котором заново будут начертаны грандиозные по своей глубине и силе события этого самого грозного в истории человечества века. Такое начертание невозможно, если не признать определяющую роль Сталина, священный порыв советского народа, бесчисленных красных героев-мучеников, павших на полях великой войны.
Концепция мистического сталинизма, соединяющего Вождя, Народ и Победу, ждёт своего высокого обоснования.
ДУША — ХРИСТИАНКА, НАРОД — СТАЛИНИСТ.
«Завтра», №22, 2010 г.
Благо творители
Наша газета уже публиковала материал о концерте 24 февраля с.г., прошедшем в Малом концертном зале филармонии в рамках благотворительной акции «Большое сердце», которую подготовил коллектив Красноярского педагогического колледжа. И вот в День защиты детей КПК отчитался о сборе средств для Красноярской краевой детской клинической больницы в Академгородке.
НА КОНЦЕРТЕ, который собрал аншлаг, были выставлены урны для пожертвований, а в течение весны прошли ещё несколько мероприятий в рамках акции «Большое сердце». Собранные средства позволили начать обустраивать игровую комнату в помещении больницы. Приобретались вещи, которые должны помогать детям выздоравливать в период реабилитации.
– 1 июня мы поехали в хирургическое отделение краевой детской клинической больницы, – рассказывает руководитель проекта «Большое сердце» Татьяна Александровна Алексеева. – Хоть и собрали мы небольшие деньги, но на них смогли приобрести для игровой комнаты большой цветной телевизор, тумбу, игровые модули, альбомы и краски, ортопедическую дорожку… В торжественной обстановке мы всё преподнесли в подарок детям, таким образом отчитавшись перед теми людьми, кто выделял деньги на эту благотворительную акцию.
Следует отметить, что завершился только первый этап акции «Большое сердце». Данный проект, по словам организаторов, создавался как долгосрочный, и в его рамках будут проходить многие другие мероприятия.
Директор Красноярского педагогического колледжа Анна Фёдоровна Лузакова отметила, что «Большое сердце» – это не только сбор денег на благотворительные цели:
– Сорок девочек-волонтёров с первого курса КПК участвовали в организации акции 1 июня в «Бобровом Логу», собравшей более двух тысяч участников. Вообще, многие наши дела, направленные на помощь нуждающимся, проходят в рамках «Большого сердца» – в частности работа в благотворительной столовой «Милосердие», детском доме в Вознесенке. Хотим сказать большое спасибо двум депутатам Законодательного Собрания края, оказавшим нам помощь, – Василию Семёновичу Нечаеву и Олегу Анатольевичу Пащенко. Мы направили им благодарственные письма. Что касается игровой комнаты в краевой детской клинической больнице, то мы приняли решение оформить её до конца. Планируем подключить к акции студентов художественного училища и попросить их расписать комнату красивыми рисунками.
Большую информационную поддержку акции оказала администрация Центрального района. Подключились местные телеканалы – «Енисей-регион», «Афонтово», анонсировавшие концерт в филармонии и тем самым обеспечившие аншлаг. Организаторы обращались за помощью ко многим меценатам, но в большей степени откликнулись простые красноярцы, жертвовавшие суммы из своего кармана на благотворительность. Как сказала А.Ф. Лузакова, участие студентов КПК в акции «Большое сердце» имеет также и воспитательное значение для будущих педагогов, которым предстоит работать с детьми.
Большое и доброе дело помощи нуждающимся имеет многовековую традицию в нашей стране. Люди, занимающиеся благотворительностью, почитались и остались живы в памяти народной. Вот и нынешние сотрудники и студенты Красноярского педагогического колледжа помнят, что их учебное заведение, открытое в 1873 году, было построено исключительно на деньги меценатов Енисейской губернии, а землю под строительство в центре Красноярска безвозмездно предоставила мещанка Кузнецова…
Константин ЛИТВИНОВ.
Светлая память
У нашего редактора О. Пащенко и его близких — горе. Скончалась на 87-м году после тяжёлой и продолжительной болезни Александра Фроловна ПАЩЕНКО, фронтовичка, связистка, мать шестерых детей, из которых Олег Анатольевич — старший. Обороняла Сталинград, штурмовала Кёнигсберг (на 3-м Белорусском фронте). Родила первенца в 45-м в Томске.
«Сужается круг близких!», — как печально и мудро в своём соболезновании выразился наш друг и автор Илья Лазаревич Клеймиц. Редакция благодарит депутатов, в частности А.Усса, А.Клешко, Н.Трикмана, первыми отозвавшихся на это печальное событие, краевой комитет КПРФ, парторганизацию «Справедливой России», журналистов «Красноярского рабочего», краевого радио, ТВК, читателей, отдельно Л.Винскую, княгиню Л.А. Демидову-Лопухину из Стокгольма…
РАСШИРЯЕТСЯ КРУГ СОЧУВСТВУЮЩИХ нашему редактору, всему коллективу патриотической «Красноярской газеты». Долгожданные сторонники прибывают и становятся в незримый строй единомышленников — борцов за светлую и сильную социалистическую Родину. И ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ УХОДЯЩИМ ФРОНТОВИКАМ.
Сообщи, где торгуют смертью?!
1 июня в Красноярском крае стартовала широкомасштабная межведомственная антинаркотическая акция «Сообщи, где торгуют смертью». В течение месяца органы внутренних дел будут ждать от жителей края сообщений на «телефоны доверия» о местах сбыта наркотических средств, а также о лицах, причастных к торговле смертельным зельем.
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ наркомания стала серьёзной проблемой во всём мире. Ежегодно в России от наркотиков умирает 30 тысяч молодых людей. В среднем это минус 80 человек ежедневно. Каждый год армия российских наркоманов пополняется 80 тысячами «новобранцев».
Только вместе мы в силах переломить создавшуюся ситуацию. Чтобы защитить от подобной беды себя и своих близких, нельзя оставаться в стороне и быть равнодушным. Помните, ваша информация сохранит здоровье и жизни многих людей, а возможно, и ваших близких!
Только в текущем году сотрудниками милиции выявлено около 1,5 тысячи наркопреступлений. В суд направлено 20 уголовных дел по фактам преступлений, связанных со сбытом наркотиков и совершенных в составе организованных преступных групп. У наркодилеров изъято свыше 90 килограммов наркотических средств.
***
Если вам известны места торговли наркотиками, притоны, где в употребление одурманивающих веществ вовлекают детей и подростков, а также факты иной незаконной деятельности в данной сфере, сообщайте информацию по телефону доверия ГУВД 245-96-46, на электронный почтовый ящик help@krasguvd.ru или через электронную общественную приемную. Обратившимся гарантируется анонимность.
Пресс-служба ГУВД
по Красноярскому краю.
Сказывается советское воспитание
НИ ОДНА СТРАНА НЕ ВЫЖИВЕТ БЕЗ СИЛЬНОЙ РУКИ
Пятнадцать лет назад Андрей МАКИН стал первым русским писателем, получившим Гонкуровскую премию за роман «Французское завещание». На сегодня его романы изданы более чем в сорока странах. В беседе с парижским корреспондентом «Известий» Андрей Макин сожалел о том, что русские, в отличие от американцев, не сумели создать «положительный образ» страны.
— Какую роль Гонкуровская премия сыграла в вашей жизни?
— «Французское завещание» и до Гонкура имело тираж около 50 тысяч экземпляров. Успех, впрочем, мало повлиял на мой стиль жизни. Я не обзавелся дорогим автомобилем, у меня нет виллы и даже скромного загородного дома. Вероятно, моя жизнь не вписывается в идеал материального преуспевания. Может быть, сказывается и ригористское советское воспитание.
— Пригодился опыт советской жизни — минимум материального и максимум духовного?
— Этот принцип мне близок. Соблазны? Вопрос «быть или не быть» звучит сегодня как «быть или иметь». Вещи, престиж, социальные роли владеют нами, превращая нас в емкости для всего лишнего. Когда обеспечен насущный минимум, стоит задуматься не о поглощении, а о сотворении.
— Все ваши книги были так или иначе связаны с исторической родиной. Но пару лет назад вы сказали, что литературный континент под названием «Россия» уже освоили.
— Весьма легкомысленная гипербола. Кому под силу «освоить» Россию? С юных лет я храню в памяти массу историй, целые пласты человеческих судеб из военного или тюремного прошлого. И я продолжаю открывать для себя удивительные русские судьбы. Недавно во французской Полинезии я встретил пожилую таитянку, вдову русского казачьего офицера, который после войны занимался там развитием конного спорта. Вот, пожалуйста, ещё один островок русского архипелага.
— Во Франции вы пишете по-французски. Но, наверное, в Красноярске, где вы родились, проба пера была на русском?
— В молодости, как это часто бывает, я пробовал свои силы в поэзии. Но вопрос о выборе языка не главный. Я нередко бываю в Австралии и думаю, что, прожив там лет десять, смог бы писать книги по-английски. Но есть что-то более тонкое и глубинно-личное, чем язык в его чисто лингвистическом понимании. Это ваше личное мировидение. На каком языке вы его выразите, безусловно, имеет значение, но главное — сохранить его абсолютно индивидуальную и только вам принадлежащую духовную и поэтическую суть. Бальзак и Пруст — два разных французских языка. Стендаль и Габриэль Осмонд (современный французский писатель) — две разные языковые реальности. Язык — лишь шифр, форма записи вашего внутреннего мира. Мира неповторимого, уникального. А если «повторимого», тогда и санскрит с латынью не сделают из него хорошую книгу.
— Почему некоторые русские классики не любили французов? Вспомним хотя бы «француз убогий», «французик из Бордо»...
— Русским казалось, что у французов много показного — гипертрофия формы в ущерб содержанию. Помните, Фонвизин удивлялся, заметив, что манжеты у французских аристократов кружевные, манишки шелковые, а рубашки из холстины? А ему отвечали: «Так под камзолом же не видно!».
— Значит, русские более искренние?
— Эта наша искренность может запросто граничить с бестактностью, с грубостью, с желанием влезть в душу. По отношению к ближнему своему мы, русские, то и дело встаем в позу всеведущего бога — судим, даём уроки. Однажды в Петербурге я видел группу крепко подвыпивших мужчин и женщин. Одна из них вынесла очень характерный для России вердикт: «Да ты передо мной ничто!». Это касалось сидящего на земле мужичка. Но человек не может быть «ничто»! Самый падший — это «что-то». Раздавленная, — но судьба. Исковерканная, — но личность.
— Нынешних французских писателей никак не назовешь бунтарями.
— Не только французских. Миру необходима духовная революция. Революция без ломания стульев, дворцов и генофонда нации. Необходимо понимание, что отсчет времени до целой череды апокалипсисов — экологического, демографического, ядерного — идет уже весьма резво. И что человечество в его нынешней техногенно-разрушительной ипостаси просто нежизнеспособно. Французам же, раз о них речь, не мешало бы для начала превозмочь эпидемию политической корректности. Большое преимущество этой нации — острая декартовская мысль, аналитический ум. Прискорбно будет, если эта интеллектуальная сила растворится в сусле выхолощенных сладковатых идеек.
— Разве французская общественная модель так плоха?
— Её достоинства сегодня превратились в недостатки. Десятки видов пособий отучают работать. Образовалось два бесконечно удаленных друг от друга класса: флибустьеры-финансисты и огромная масса люмпен-населения, в которую всё больше затягивается обедневший средний класс. Ситуация взрывоопасная — кризис это доказал.
— Французский писатель Жан-Мари Гюстав Леклезио недавно получил Нобелевскую премию… Каковы ваши шансы на эту награду?
— Есть поговорка: «Награды не надо просить, от них не надо отказываться, их не надо носить». В своё время Бунин был в восторге. Я менее чувствителен к почестям. Может, мне не хватает тщеславия.
— Вы много путешествуете по Франции. Какое отношение к русским? Общественное мнение формируют СМИ?
— Во французской прессе трудно найти не то что статью, а пару добрых слов о России. Но мы сами в этом виноваты. Не сумели создать «положительный образ» страны. Американцы не жалеют средств, фабрикуя свой имидж. В России же между литературно-киношной «чернухой» и эстрадной клоунадой — лишь скучный официоз. А ведь удачи в создании героического образа были — возьмите того же Штирлица. По сравнению с ним Джеймс Бонд — умственно отсталый садист и пошлый эротоман, падкий на второразрядные алкогольные коктейли.
— Значит, надо заниматься пропагандой?
— Скажем, показать лучшее. Чтобы о России не судили по тому, что в ней есть худшего, которого, увы, хватает. Можно спокойно и терпеливо объяснять западному читателю то, чем была для нашего народа война, — не только на полях сражений, но и в памяти о миллионах павших, которые продолжали незримо жить среди нас и чьё духовное присутствие научило нас думать, сострадать, не забывать. Надо говорить об этом здесь, на Западе. Иначе получится, как в недавней книге моего знакомого журналиста: освобождение Белграда Советской Армией в его описании — это грабежи, изнасилования и прочая дикость. Непонятно, кто в таком случае воевал. То же теперь пишут о взятии Берлина. Этот бред становится нормой.
— Россия не может жить без сильной руки?
— Ни одна страна не может без сильной власти, без сильных демократических институтов, без мощной независимой и профессионально ответственной прессы, без титанически сильной культуры.
С культуры, впрочем, и надо было бы начинать этот перечень. У англичан есть выражение: «Стальная рука в бархатной перчатке». Такой должна быть власть в стране, которая хочет выжить в бурном и агрессивном мире. Но ведь перья писателей и журналистов тоже стальные. И мы должны об этом правителям время от времени напоминать. Причём я не думаю, что у человечества в запасе сто лет для размышлений. Поэтому действовать надо сегодня.
Беседовал
Юрий КОВАЛЕНКО.
БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА. Андре Макин (Андрей Сергеевич Макин) родился в Красноярске в 1957 году, вырос в Пензе. Согласно легенде является внуком французской эмигрантки, жившей в России с 1917 года. Окончил филологический факультет МГУ, преподавал в Новгородском педагогическом институте. В 1987 году по программе обмена учителями поехал во Францию, где попросил политического убежища. Автор двенадцати романов на французском языке.
ПОЧЕМУ НАРОДЫ ТАКИЕ РАЗНЫЕ
или Что такое этнический стереотип поведения
Евгений Альбертович
ЕВТУШЕНКО, историк,
член «Русского общества»
(Начало на 1-й стр.)
В провинциальной России люди другие, менее «продвинутые». Поэтому некоторые либерал-реформаторы и заявляют: «Не повезло нам с народом, какой-то он не такой… Не склонный к рыночной экономике и демократии». А неотёсанный народ им отвечает: «Сами вы не такие, маму родную продадите за деньги. Вы жадные, хитрые, бездушные и обманщики…». Налицо конфликт стереотипов. Это плохо. Это один из симптомов нездоровья этноса.
Москвичи (да и не только они) в известной степени потеряли свою этническую идентичность. С основной массой русских они себя отождествляют лишь отчасти. В целом можно согласиться с А. Зиновьевым, который говорил, что Москва уже не является национальным русским явлением: «Это Гонконг, хотя большинство населения русские».
Стереотип поведения не является чем-то незыблемым. Он меняется в зависимости от возраста этноса. При этом, очевидно, культурный стержень (на уровне наследственной памяти – архетипа) сохраняется гораздо дольше. Например, англичане. В пору их этнической молодости, в раннем средневековье (X – XIII вв.), образцом для подражания там был свирепый и религиозный рыцарь, с приближением старости, в XIX веке, – невозмутимый и чопорный джентльмен с капиталом в банке, в ХХ веке – безликий менеджер лондонского Сити (это в лучшем случае, в худшем – какой-нибудь футболист или поп-звезда нетрадиционной ориентации). И это при том, что Англия – страна консервативная.
Добавим к этому, что иногда стереотип поведения меняется, точнее, деформируется под воздействием чужой культуры. Это, как правило, затрагивает не весь этнос, а отдельную его группу. Например, в XVIII – XIX вв. русское дворянство, а затем разночинная интеллигенция, не без помощи наших царей и цариц стали усиленно перенимать европейский стереотип поведения. В конце концов получилась химера: что-то среднее между русским и европейцем, «смесь французского с нижегородским». Тоже – потеря этнической идентичности. В результате за своих ни французы, ни русские их уже не принимали: французы называли наших дворян, поваливших в Европу, «переодетыми татарами», а русские крестьяне – «чужестранцами в собственной стране». В конце концов после 1917 года их отвергли как инородный, лишний элемент в этнической системе. Кончили они плохо.
Кстати сказать, сегодняшние «новые русские» (даже если они не совсем русские), осевшие в лондонах и парижах, очень напоминают тех самых «переодетых татар». Сколько бы они не обвешивались золотом и бриллиантами, за «своих» их там по-прежнему не принимают… В этом смысле их можно только пожалеть.
Но возникает вопрос, под влиянием каких факторов складывается тот или иной стереотип поведения? В первую очередь он складывается под влиянием природно-климатического фактора. Гумилёв писал: «Этногенез есть прежде всего процесс активной адаптации человеческих коллективов в среде… причем ландшафтная среда заставляет людей вырабатывать комплексы адаптивных навыков – этнические стереотипы поведения. Следовательно, неповторимое сочетание ландшафтов, в котором сложился тот или иной этнос, определяет его своеобразие – поведенческое и во многом даже культурное». Другими словами: «Поведение каждого человека и каждого этноса – просто способ адаптации к своей географической и этнической среде». Отсюда, добавим, и вытекает самобытность, т.е. особость, непохожесть того или иного народа.
Конечно, кроме географического фактора, на формирование и дальнейшее видоизменение стереотипа поведения влияют и другие факторы, такие, как религия и культура, доставшаяся от этнических предков (хотя здесь есть и обратная связь). А также урбанизация, которая, отрывая какую-то часть этноса от земли, то есть естественного ландшафта, перемещает данную часть этноса в противоестественный, городской (антропогенный) ландшафт. (Город – это тоже окружающая среда, только искусственная). Кроме того, сегодня требует изучения вопрос о степени влияния на стереотип поведения НТР и глобализации (перемешивании народов). Однако за недостатком места все эти факторы мы здесь рассматривать не будем, займемся основополагающим – географическим.
Гумилёв не разбирал подробно, как формировался стереотип поведения русского человека, но, если использовать его метод, то в этом вопросе вполне можно разобраться самостоятельно. Тем более, что нам могут помочь в этом многие русские писатели, историки и философы, которых данная тема издавна привлекала.
Как справедливо отмечал философ Бердяев: «Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность… устремленность в бесконечность, широта...». В Европе – по-другому: там всё тесно, «всё оформлено и распределено по категориям», всё систематично и рационально. И добавим: всюду контроль, везде за тобой присматривают, и бежать в случае чего просто некуда. Поймают и накажут. А у нас было куда бежать – на вольный Дон, Волгу, потом в Сибирь. (Это, кстати, к вопросу о некоторой недисциплинированности русского человека). Поэтому, например, на Западе никогда не существовало столь близкого нашему человеку стихийно-анархического понятия «Воля», вместо этого у них было понятие «Свобода» (в рамках закона). Потому, как ни странно это прозвучит, русский человек при политическом деспотизме был внутренне более свободным (в быту, нравах, в социальной жизни), чем европеец, на которого всегда давили буква закона и жесткая сословность – это нельзя, это нельзя – почти всё нельзя, ходи по линейке, куда показывают указатели. В противном случае будешь толкаться и мешать другим – ведь, действительно, тесно. И опять же кругом частная собственность. А это «священно».
Бердяев писал: «Мы с немцем о понятии «свобода» никогда не договоримся. На вольном воздухе он ощущает на себе давление хаоса, немец чувствует себя свободным лишь в казарме».
Русский человек органически не мог и не желал жить по заданной программе, по скучному шаблону. Например, немец, даже идя пить пиво, знает, сколько кружек он выпьет (у него в голове на всё – программа), русский – не знает. Поэтому и появилась известная пословица: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». Ну, к примеру, представьте себе Стеньку Разина или батьку Махно, разгулявшихся где-нибудь в Баварии или Пруссии… Или немецкого бюргера в нашей бане, с веником… Представить довольно трудно, потому что в Германии ни бескрайних степей, ни морозов нет.
Писатель С. Куняев вспоминал, как однажды в гости к Вадиму Кожинову приехал профессор-славист из ГДР. Во время застолья немец попросил исполнить какую-нибудь русскую народную песню: «А мы как раз созрели для того, чтобы спеть «По диким степям Забайкалья, где золото моют в горах» – песнь о бродяге. Исполнили с душой. И посмотрели на гостя, естественно, ожидая одобрения. А он сидит хмурый. «Что с тобой, Дитрих? – спросил Вадим. – Тебе не понравилось наше исполнение? Ну, прости, конечно, мы пели кто в лес, кто по дрова!». Мало того, что нам пришлось долго растолковывать немцу смысл этой поговорки, но когда он её понял, то совсем огорошил нас: «Странно! Почему вы так восторгались героем этой песни? Вот он к Байкалу подходит и «рыбацкую лодку берет». А ведь лодка-то чужая! Он к тому же сбежал с каторги и опять за воровство принялся. Он же рецидивист! Мало того! Навстречу ему «выходит родимая мать» и говорит, что брат его тоже в Сибири «давно кандалами звенит» – Ведь вся семья у них криминальная! Чему же тут восторгаться?»… Как говорится, без комментариев.
Зададимся вопросом, почему русские в большинстве своём не умеют работать так систематично и пунктуально, как европейцы? Почему у нас так любят авралы? В первую очередь, потому, что в России, в отличие от Европы, неблагоприятный климат: короткое лето и длинная, холодная зима. Русский крестьянин должен был за короткий срок выполнить весь годовой объем сельхозработ. Поэтому работал наскоком. Да ещё рискуя потерять урожай из-за ранних заморозков, затяжных дождей или засухи (которых в Европе не бывает). Отсюда это наше традиционное: «Давай, давай! Быстрей, быстрей! – День год кормит»…
А вот, например, у китайцев или японцев наоборот – у них год год кормит. В их теплом, влажном климате крестьянин должен был работать целый год, практически без перерывов на межсезонье. Поэтому работал монотонно, как машина. Плюс специфическая рисовая культура, которая, в отличие от зерновых (посеял весной, убрал осенью), требует постоянной, ежедневной заботы. Отсюда традиционная китайская кропотливость и скрупулезность, которая за тысячелетия закрепилась у жителей Поднебесной на генном уровне. (Так же, как у корейцев, вьетнамцев и других). Именно поэтому юго-восточный человек идеально подходит для работы на современном конвейерном производстве – ему не скучно быть машиной. А русскому человеку скучно, даже более того, противно и очень нервно. Ему гораздо интересней творческое, штучное производство, например, блоху подковать. Или изобрести что-нибудь удивительное. Или на худой случай военные самолеты на заводе делать.
Потому, что это не простая монотонная задача, а сверхзадача – Родину защищать. Если вспомнить известную притчу о строительстве Руанского собора, то можно сказать, что русский человек органически неспособен просто «таскать эти проклятые камни», – он способен «строить Руанский собор». Это к вопросу, почему мы в советское время делали отличные космические аппараты и сложную военную технику «для страны» и не справлялись с более простым конвейерным производством легковых автомобилей «для обывателя». И, надо добавить, ещё долго не будем справляться и не скоро догоним в этом деле тех же японцев или немцев, несмотря на капитализм и рынок, «который сам всё должен отрегулировать». Стереотип поведения (а тем более архетип) по приказу не регулируется. Это явление природы.
Другой пример. Небольшой этнос – чеченцы. Известно, что они с давних пор, ещё до прихода русских, занимались грабительскими набегами на соседние племена, а иногда и друг на друга. Кроме добычи, захватывались и пленные, которых или продавали в рабство или возвращали за выкуп. Со временем набеги превратились в национальную традицию и стали считаться почетным занятием – в них закалялся воинский дух, училась военному искусству молодежь. Эта страсть к постоянной «малой войне» прочно закрепилась в стереотипе поведения чеченцев и некоторых других горских народов. С точки зрения мирных земледельцев носители подобного стереотипа поведения были бандитами и убийцами. С точки зрения самих горцев – молодцами-удальцами.
Но возникает вопрос: а, что, разве нельзя было обойтись без набегов? Ведь это же постоянный риск быть убитым… Оказывается, нельзя. Основная причина всё в том же географическом факторе. Дело в том, что пригодных для пашни земель в предгорьях и тем более в горах было крайне мало. Развитие скотоводства так же было ограничено немногочисленными пастбищами, за которые шла постоянная борьба. Поэтому горцам зачастую просто не хватало еды и других вещей, необходимых для выживания. Набеги явились, если так можно выразиться, способом добычи необходимого и прибавочного продукта. Причем совсем небольшого. Главной ценностью для горца было оружие и боевая лошадь. (Своего рода средства производства). В остальном довольствовались минимумом. Отсюда известное выражение: «Пускай у джигита рваная черкеска и дырявая сакля, но конь – месхетинец и оружие в серебре». Вспомним Лермонтова, первую Кавказскую войну… И обратим внимание на такой немаловажный природный фактор, как горный ландшафт, идеально подходящий для набеговой и партизанской войны.
Со временем материальное положение горцев изменилось к лучшему, особенно в последние десятилетия советской власти. Территория Чечни, например, заметно расширилась за счет плодородных земель, отобранных у терского казачества. У всех горцев были работа, крепкие дома, обширные приусадебные участки. Уровень жизни поднялся, но стереотип-то поведения практически не изменился! Вспомним последнюю Кавказскую войну. И не только её, – например, то, как видоизменилась форма традиционных кавказских набегов «на соседей» в наше время.
Ну а теперь вновь вернемся к китайцам и зададимся вопросом: почему у жителей Поднебесной так развито чинопочитание, иерархия, культ государства (даже больше, чем у русских), почему китайцы так организованны и дисциплинированны? Корни уходят туда же, в природно-климатический фактор, точнее, в способ адаптации к неповторимому китайскому ландшафту.
Первая китайская цивилизация зародилась в III тысячелетии до н. э., в долине реки Хуанхэ. Хуанхэ – это Желтая река, она несет с гор много взвеси, песка, мелких камешков. За тысячелетия она намыла целую дамбу и текла по дамбе, как по желобу. Время от времени эту дамбу на речных поворотах прорывало, и вода обрушивалась вниз, заливая огромные территории. Нормально вести сельское хозяйство в таких условиях было просто невозможно. Но, в конце концов, решение было найдено: один умный китайский император, живший ещё во II тыс. до н. э., предложил ремонтировать эту естественную дамбу, укрепляя стенки огромного желоба. И китайцы начали это делать. С тех пор река Хуанхэ помещена в жесткие рамки – это уже искусственная река с разветвленной системой ирригации. Но для того, чтобы проделать такую грандиозную работу, необходимо было организовать и дисциплинировать огромные массы людей, а для этого нужна была целая армия надсмотрщиков, чиновников, управленцев. То есть, в конечном счете, – сильная централизованная государственная власть во главе с императором. (Что-то похожее мы видим и в Древнем Египте, и в других восточных деспотиях). Это и был способ выживания древних китайцев в природной среде, который наложил отпечаток на китайский стереотип поведения.
С тех пор китайцы стали дисциплинированными коллективистами-государственниками. И ещё они начали активно плодиться и размножаться. Это стало возможным потому, что в теплом и влажном климате субтропиков (где можно было снимать по два урожая в год и где даже «палка растет») всегда можно было вырастить много еды. А когда тепло и достаточно еды, при этом почти никто не угрожает извне (с трех сторон естественные границы) – в семьях всегда много детей. Отсюда в Китае культ большой патриархальной семьи и связанный с ним культ предков. Отсюда же и само учение конфуцианства, суть которого заключается в соблюдении строгой иерархии, уважении к старшим и заботе о младших.
Надо сказать, что из географического фактора вытекает не только китайский, но и русский общинный коллективизм. Выжить в неблагоприятных климатических условиях Центральной России при крайне низкой урожайности и рискованном земледелии можно было, только объединившись в сельскую общину. Хуторское, индивидуальное хозяйство европейского типа было возможно только на юге России, но там долгое время существовала опасность набегов кочевников (Дикое поле). Поэтому, кстати сказать, и в Китае, и в России нашли свою питательную почву идеи уравнительного социализма и коллективного хозяйства. (Понятие «советский колхоз» близко к понятию «русская крестьянская община»). И поэтому же русские крестьяне, уходя на заработки, издавна объединялись в артели, где каждый отвечал за всех, а все за каждого, и где стимулом к работе были не столько деньги, сколько ответственность работника перед «обществом». И надо сказать, что производительность работы таких артелей была очень высокой. Так, артельно, например, строилась Транссибирская железная дорога, темпы сооружения которой поразили как наших, так и зарубежных наблюдателей. В советское время артельный способ работы нашел своё отражение в форме бригадного подряда.
С неустойчивостью климата связана и такая особенность нашего стереотипа поведения, как нелюбовь к прогнозам и загадыванию на будущее, а также надежда на русский «авось». (За что русского человека критиковали и даже ругали, обзывая «небоськой» и «авоськой», люди с нерусским стереотипом поведения, в том числе и в самой России). Как писал историк Ключевский: «Часто обманываясь в своих самых осторожных расчетах, русский человек брался подчас за самое безнадежное дело («была – не была!»), противопоставив капризу природы каприз собственной отваги» и, что удивительно, – нередко выигрывал.
Как уже было замечено, на стереотип поведения, кроме климатического фактора, всегда влияет фактор геополитический. В России – это огромная территория, долгое время не защищенная естественными границами: морями, горами, пустынями (как это было у китайцев или японцев). И, следовательно, это постоянная угроза нападения извне. Поэтому, начиная с XIV века, русский человек формировался не только и даже не столько как «вольный казак», но и как государственник. Он понимал, что только сильное централизованное государство может защитить его от многочисленных внешних врагов (да и от своих разбойников тоже). Поэтому наш мужик добровольно подчинялся деспотизму государственной власти и порой отдавал этой власти последнюю рубаху, понимая, что без рубахи прожить как-нибудь можно, а без безопасности нельзя. Налетят те же крымчаки, побьют, пожгут, выберут самых здоровых парней и красивых девок и уведут на продажу в рабство. Поэтому пока Московское государство не превратилось в Российскую империю и не наладило надежную защиту всех границ (особенно южных), русские люди в течение многих веков жили с оглядкой, в любую минуту готовые бросить всё и бежать от врага (благо было куда). Это тоже к вопросу о нашей нелюбви к расчетам и неустроенном русском быте. А также к вопросу: «Почему Европа такая богатая и красивая, а у нас всё через… пень-колоду?».
Для того, чтобы всё благоустроить, просчитать и разложить по полочкам (как в сравнительно небольшой Европе, которая находится на окраине континента и при этом защищена с трех сторон морем от других цивилизаций), нужна относительная безопасность. И ещё, напомним, нужен излишек средств – прибавочный продукт, который в нашем холодном климате был очень низким. В то время, как в Европе с её мягким климатом этот прибавочный продукт был значительно выше. Плюс очень удобное географическое положение для развития торговли, как сухопутной, так и самой выгодной – морской…
Ведь откуда взялся европейский буржуазный (протестантский) стереотип поведения, с его неутолимой жаждой наживы? Началось с Англии, которая, занимая очень выгодное географическое положение (остров на перекрестке морских путей), первой начала развивать крупнооптовую морскую торговлю. Английские крестьяне были согнаны помещиками со своей земли, и затем те из них, кто не умер от голода и избежал петли, превратились в наемных рабочих. В конечном счете вся хозяйственная жизнь Англии стала базироваться на торговле. Затем подключились Голландия, другие страны, и постепенно англо-саксонский буржуазный стереотип поведения начал распространяться по всей Европе. Ну а потом переехал в Америку... При этом не надо забывать и про жуткое ограбление колоний… И всё это – морем, морем…
А до англичан носителями схожего стереотипа поведения были фермеры–мореходы–купцы: фризы, которые жили в относительной безопасности на полуостровах побережья Северного моря и являлись посредниками в торговле между Древним Римом и германскими племенами. А до них были морские хищники и спекулянты из Карфагена, Эллады и Финикии… И все они жили в очень бойких местах на перекрестках сухопутных и морских путей.
Ну и последнее. Сравнивая «отсталую» Россию и «передовую» Европу, надо, кроме географического, учитывать ещё один важнейший фактор – возраст этноса (суперэтноса). Ведь для накопления материальных ценностей и устройства жизни на буржуазный, упорядоченный лад необходимо длительное время, когда счет идет не на десятилетия, а на многие века (именно века!). И здесь надо напомнить, что российский суперэтнос младше европейского на 500 лет… Однако возрастной фактор – это уже отдельная большая тема, которая выходит за рамки данной статьи.
Возвращаясь к стереотипу поведения русского человека, следует подчеркнуть, что он, в отличие от европейца, в течение многих столетий жил по своей собственной, антибуржуазной формуле: «Есть – хорошо, нет – и хрен с ним!». А если и мечтал о богатстве, то о таком, которое сваливается вдруг, «по щучьему велению», а не накапливается многими поколениями, как в относительно стабильной и благополучной (с XVII века) буржуазной Европе. Наши люди искренне верили (и многие верят до сих пор), что «от трудов праведных не наживешь палат каменных»… А через грех – не надо.
Поэтому главным для русского человека был не Закон («свобода», парламент, капитал), а Благодать. Или, по терминологии профессора философии Чуринова, Совершенство.
Но это именно было…
Всё меняется, и, как уже говорилось, стереотип поведения – тоже.
Надо признать, что русский человек за последние кризисно-переломные 100 – 150 лет сильно изменился. Он стал более буржуазным и соответственно менее духовным. Кулаков и подкулачников у нас значительно прибавилось, а прямодушных идеалистов-бессребреников – убавилось. Новый русский индивидуалист заметно потеснил старого русского коллективиста. Если мысленно представить себе тысячелетний путь, который проходит большинство этносов, – от голодной, но героической и религиозной молодости (высокая духовность) до сытой, но совершенно пошлой и безрелигиозной старости (никакой духовности – только жрать, пить и блудить), то нынешний русский человек находится где-то посредине. Поэтому не надо, смотря только в прошлое, идеализировать современного русского человека. (Как это делают сегодня многие хорошие и добрые люди – сохранившиеся патриоты-идеалисты).
Прежде чем приступать к лечению болезни, нужно сначала поставить точный и беспощадный диагноз. И не питать при этом никаких иллюзий. От того пассионарного, жертвенного и религиозного типа русского человека, который построил мощнейшую империю и создал великую культуру, осталось в лучшем случае чуть больше половины. Это не мало, но это уже не то… В аскетическое, накаленное страстями и великими завоеваниями прошлое, нам уже не вернуться. (Туда, где были Сергий Радонежский, протопоп Аввакум, Ермак, Степан Разин, Ломоносов, Суворов). Несколько успокаивают два обстоятельства. Во-первых, это тот факт, что может быть гораздо хуже – ну, например, как в современной Европе, или, не приведи господи, в Америке… Их, вероятно, уже в XXI веке ждет судьба Вавилона и Содома одновременно… Во-вторых, это то обстоятельство, что даже при массовом окулачивании евразийская (общинно-государственная) психология у нас всё ещё продолжает доминировать (особенно в провинции) над искусственно занесенной европейской.
Поэтому ментальный ресурс для самостоятельного, без оглядки на Запад или кого-то ещё, развития – есть. КАК БЫ НИ ПЫТАЛИСЬ НАМ ИСКУССТВЕННО НАВЯЗАТЬ ЧУЖДЫЕ ЦЕННОСТИ И СТЕРЕОТИПЫ...
Красноярск, март 2010 г.
Полузабытое поколение ПРИФРОНТОВЫХ ТРУЖЕНИКОВ
Великая Отечественная война была самой тяжёлой и кровопролитной из всех войн, когда-либо пережитых нашей Родиной. Однако она была не только драматическим, но и героическим периодом истории советского народа, потому и осталась в истории как война Великая и Отечественная.
МОЙ ОТЕЦ Дмитрий Андреевич Таранец родился в 1906 году и был горным мастером на шахте. Мама Прасковья Дмитриевна родилась в 1909 году. В семье было четверо детей – Клава (1931 г.р.), Николай (1934 г.р.), Виктор (1938 г.р.) и я, Нина (1941 г.р.). Мы родились и жили в маленьком украинском городке Чистяково (ныне Торез), который расположен в 70 километрах от столицы Донбасса города Сталино (Донецк). Отец в первые дни войны ушёл на фронт. Мама и трое детей (Клава к тому времени умерла) остались в своём небольшом домике. Эвакуировать нас никто не собирался, так мы и прожили всю войну в Донбассе.
В период оккупации в нашем доме поселились трое немцев – офицер и два солдата. Мама говорила, что Паулю, самому молодому, было 19 лет. Мы звали его Павлом, а он нашу маму называл так же – мама. Думается, что та война была не нужна многим простым немецким семьям так же, как и нашим. Павел даже играл с нами, когда мама ходила на полевую кухню за обедами. Но на нашей улице жил предатель из местных – полицай Карпов, который водил немцев по хатам и подсказывал, у кого из местных жителей есть ценные вещи. У нас из добра была только швейная машинка «Зингер», и мама решила вырыть в заброшенной части сада яму и спрятать туда машинку, так как она была семейной палочкой-выручалочкой, в том числе и после войны. На ней мама шила нам портфели из домотканых полотен (по-украински «рядно»), братьям – вельветовые рубашки (бобочки) и штанишки на бретельках, рубашки перешивала из папиных. Мама даже шила бурки – зимнюю обувь, только носить их надо было с резиновыми калошами, чтобы ноги не промокали.
Нескольких девчат с нашей улицы угнали в Германию. Все они после вернулись домой, а в настоящее время получили пособие от правительства ФРГ.
Отец писал письма с фронта и раз даже прислал фотографию с фронтовыми друзьями. Помню, когда мама читала письма, то плакала, а хранила их в машинке. И всегда, работая, мама пела песню «Трудно мне, рябине, к дубу перебраться…». Теперь это и моя любимая песня.
Шла война, немцы бомбили в том числе и наш небольшой городок Чистяково. Одна из бомб угодила в соседний дом, от него осталась только клеть. А в нашем доме на кухне покосились два окна и сильно осел один угол. Посреди кухни пришлось ставить столб, делать опору потолку. Когда шла бомбёжка, мы прятались в погребе.
Пауль нас подкармливал хлебом и маслом, но каждый раз заставлял прятаться в саду, чтобы офицер не видел. До сих пор не представляю, как мы уцелели…
Военные действия в районе Донбасса закончились осенью 1943 года. Отец воевал в нескольких сотнях километров от родного дома. В сентябре 1943 года он прислал с фронта письмо и фотографию с друзьями по в/ч 14885, командиром которой был майор Соколов, а месяц спустя пришла похоронка, в которой сообщалось, что отец погиб 10 октября 1943 года и на следующий день был похоронен на кладбище г. Бердянска. Мама очень хотела поехать на место захоронения, но не с кем было оставить детей.
После войны многие тыловики получили медали за доблестный труд в военные годы, хотя никогда не были в тылу врага. Да, тогда трудно жилось всем, но труднее было тем, кто находился на оккупированной немцами территории. Я никогда не была членом КПСС, так как на мне висело это клеймо, хотя окончила технологический институт, с отличием два факультета университета марксизма-ленинизма – методика партийной пропаганды и философский. Нет и у моих братьев медалей за трудовую доблесть, хотя, чтобы выжить, они трудились после школы и зимой, и летом.
…В нашем колодце была очень вкусная родниковая вода, и вечером мама на коромысле несла два полных ведра, братья вдвоём — одно ведро, а я две кружечки — больше ёмкостей не было. Шли на станцию и к проходящим поездам (на Иловайск, Дебальцево) несли пассажирам воду, по 1 копейке за кружку. На эти деньги у соседки покупали козье молоко. А когда мама устроилась работать на шахту в ламповую (где заряжала щёлочные аккумуляторы и заправляла бензином лампы для шахтёров), мы часто бегали к ней, и пока шла смена – люди были в забое – мылись в шахтёрском душе. А в обеденный перерыв мама вела нас в столовую, где покупала по стакану копеечного несладкого чая. В те времена хлеб, соль, перец, горчица стояли на столах как дополнение к обеду. Мама свой кусочек намазывала горчицей, посыпала солью, а мы съедали по кусочку хлеба, запивая несладким чаем, и были счастливы, что на 4 копейки пообедали всей семьёй. Чистые, пообедавшие, возвращались домой, а вечером на станцию – зарабатывать на ужин и завтрак.
Кто бывал на шахте, тот знает, что такое шахтенные копры. Это отвалы породы угольного штыба, напоминающие египетские пирамиды, иначе говоря, – отходы добычи угольного антрацита. Вот и ещё один вид заработка: лазить по копру, искать кусочки угля и складывать в ведёрко. И так – ведёрко за ведёрком. Иногда и ноги доводилось обжигать, так как угольная порода порой воспламенялась. Братья смастерили тачку и возили на ней выбранный из породы уголь. На нашей улице в каждом дворе было от трёх до шести ребятишек, у которых погибли отцы на войне. И все трудились – возле каждой хаты было по несколько кучек угля. А осенью из близлежащих деревень приезжали «полуторки» -- небольшие машины (ЗИС-150, ГАЗ-151), гружённые картофелем, капустой. Мы меняли уголь на продукты.
Мама запретила выбирать уголь после того, как братья стали угорать, терять сознание. Тогда братья ходили в балку, где росла белая акация, и приносили полные пазухи цветущих растений, которые мы ели – с цветочками, черенками, пожалуй, и с букашками, ЧТО сидели в цветочках. Во дворе ели семена герани, так называемые «калачики». Летом выручал сад (вишни, крыжовник, сладкая шелковица). До сих пор моё любимое блюдо – вареники с вишнями и компот с вишнями и шелковицей, которая была такой сладкой, что заменяла сахар. В саду на стволах вишен, слив, абрикосов тоже выделялся сок, который со временем желировался и засыхал. Мы ели эти деликатесы, а осенью в сырую погоду комочки размягчались и у нас был клей для школьных поделок. Из спичечных коробков и катушек из-под ниток братья мастерили игрушки – машинки.
...Обо всём этом можно долго рассказывать. Скажу, что выбирать из породы тлеющий уголь – это вам не колоски собирать на свежем воздухе в сибирском поле, где не было пуль, снарядов, в дома не попадали бомбы… В Сибири не было полицаев, которые отлавливали ваших кур, коз, свиней и приносили их немцам в дар, чтобы спасти свои шкуры. Полицай г. Чистяково Карпов отсидел 10 лет и в 1955 году вернулся домой. И большинство репрессированных вернулись в свои семьи. Получается, лагеря и ссылки спасли многих из них от гибели… Медалями за трудовую доблесть нас никто не награждал, а ведь многие их получили, собирая колоски, не понюхав пороха и не слыша взрывов снарядов.
Может, признают когда-нибудь и нас, детей войны, которые лично испытали её ужас, к тому же потеряв на фронтах своих отцов и братьев. Слава богу, мы не умерли с голоду. Но я ни разу не произнесла вслух слово «папа». На стене висела фотография с фронта, и мне всё казалось, что откроется дверь, и я увижу отца. Я долго верила в эту сказку и жила с надеждой на встречу. Мама была верна папе и замуж больше не вышла….
***
Я люблю жизнь, «Столбы», туризм, своего мужа, с которым 40 лет вместе, детей. Нищая материально, но зато богатая душой. С Днём Победы, дорогие красноярцы, сосновоборцы, все жители родного края! Живите счастливо, делайте друг другу добро. Желаю всем мира и добра.
Искренне ваша
Нина ПАХИНОВА.
Сосновоборск.
«Ненависть требует выхода, ЖДЁТ...»
Этот негодный отпрыск, безусловно, целиком и полностью принадлежит к классу приближённых к современной буржуазной власти. Хотя и кажется невероятным, что потомок столь талантливого литератора и по-настоящему великого человека и гражданина оказался таким же перевёртышем, как и остальные члены КПСС, присягнувшие после её разгона прогнившей и презираемой всем миром капиталистической системе…
Я ДУМАЮ, вы догадались, уважаемые читатели, о чём и о ком идёт речь – о Никите Михалкове, большом другане путинского окружения. Ведь это надо же было умудриться поставить такую хреновину, как «Утомлённые солнцем-2». У него с головой, вообще говоря, всё в порядке?! Или свихнулся на почве монархической идеи и ненависти ко всему советскому?!
До такой степени потерять и чутьё, и профессиональную квалификацию! Такой халтурщик вообще, по-моему, заслуживает запрета на профессию. Причём это ярко показал ещё «Сибирский цирюльник» (11 лет назад) – безвкусная «развесистая клюква», выпущенная с расчётом на западную публику. Наш зритель ещё тогда в Н.Михалкове разочаровался. А государство никаких выводов не сделало, и, напротив, щедро выделило ему из бюджета новые миллиарды на новую «липу»! В наше поганое время миллионы молодых людей не могут найти себе работу с достойным заработком, а тут какое-то отребье такие деньги переводит на продукцию, место которой на мусорной свалке.
Интересно, что сказал бы Сергей Владимирович Михалков, если бы дожил до премьеры «Предстояния»? Он ведь и на пороге смерти о Сталине говорил с неизменным уважением и почтением, а тут сынок его в картине нашёл способ «отомстить Сталину», руками своего «героя» — комдива Котова – окунув вождя лицом в торт.
Более недостойного, более идиотского способа выразить свою холопскую ненависть к великому человеку и представить невозможно!
***
Поистине наша элита «сходит с ума от того, что ей нечего больше хотеть». Ну НИ ЗА ЧТО получают, а затем раскидывают направо и налево бешеные, непостижимые сознанию обычного человека средства! На советские зарплаты и пенсии даже малооплачиваемая уборщица могла каждый год летать самолётами, а на теперешние «тысячи», дарованные нам «демократами», только до огорода и ползаем, притом на карачках…
Основная масса народа уже почти 20 лет живёт в нужде и по-тихому эту самую элиту ненавидит. Ну, а какие чувства, скажите на милость, могут вызывать Р.Абрамович, А.Чубайс, О.Дерипаска, Е.Батурина и прочие – несть им числа? На днях в «Экспресс-газете» прочитал, что российский олигарх Владислав Доронин откупил для своей любовницы Наоми Кэмпбелл… Большой театр! Правда, всего на несколько часов, в течение которых народный артист России Цискаридзе учил её балетному танцу. За этот каприз чернокожей американской модели Доронин заплатил 450 тысяч долларов!
Понять не могу: за что же этим людям такая жизнь? Какую пользу они приносят?! И откуда, из какой галактики они явились на землю, чтобы подавляющее большинство людей ущемлять даже в их самых насущных потребностях?..
М.МИХАЙЛИЧЕНКО.
Красноярск.
НЕОБЪЯСНИМАЯ ЩЕДРОСТЬ
Президент Медведев с подачи полпреда в СКФО Александра Хлопонина одобрил строительство пяти горнолыжных курортов на Северном Кавказе. Идея настолько социально безрассудная, насколько и финансово прожорливая. Так пишет «Собеседник» (№19).
ПЯТЬ ЦЕНТРОВ отдыха общей площадью 4000 гектаров к 2020 году построят в Дагестане, Северной Осетии, Карачаево-Черкесии, Адыгее и на Эльбрусе. Обойдется эта причуда почти в 450 млрд. руб. (для сравнения: строительство олимпийских объектов в Сочи стоит всего 206 млрд. руб.). Большую часть средств планируется собрать с инвесторов, но и бюджет раскошелится на 60 миллиардов. По расчетам авторов проекта, чтобы окупить вложения, на новые курорты ежегодно должны приезжать минимум 5 миллионов туристов.
С чего же ожидается такой спрос – непонятно, ведь действующие горнолыжные курорты Северного Кавказа посещают всего 4000 человек.
– Это не то чтобы невостребованное, это неспрашиваемое направление, – уверена менеджер по России одной из крупнейших турфирм Елена Бородай. – Во-первых, те же Домбай и Приэльбрусье – сезонные курорты, действуют только с середины декабря по начало апреля. А в остальное время туда ездят единицы – фанаты этих мест, которые ещё с советских времен посещают местные экскурсионные тропы. В первую очередь люди просто боятся ехать в Дагестан, а уж тем более в Северную Осетию. Да и к тому же, чтобы заманить туда больше туристов, надо создать более развитую инфраструктуру. Сейчас там только горнолыжные трассы и небольшие частные гостиницы.
Как ни странно, самым крупным курортом как раз должен стать североосетинский Мамисон, здесь добавят 300 километров трасс, построят даже бальнеологические центры. Но самое главное, что всё это удовольствие при таких вложениях не может быть дешевым. По подсчетам экспертов, чтобы окупить курорты хотя бы за пять лет, средний турист должен тратить на путевку около 2000 долларов.
– Уже сейчас российская «горнолыжка» дороже, чем Швейцария, – говорит Николай Васин, менеджер турфирмы, специализирующейся по горнолыжным курортам. – Минимальная путевка на Домбай на неделю стоит 800 долларов. В Швейцарию можно съездить за 700, в Болгарию – за 600. Из наших клиентов северокавказское направление сейчас выбирают меньше 5%. Так что новый госпроект можно назвать чрезвычайно смелым.
Особенно учитывая, что на 450 миллиардов можно построить аж 40 тысяч школ и 1200 медицинских центров, которые точно бы пользовались у населения спросом.
Лиана НАЛБАНДЯН.
«ДЕМОКРАТИЯ» И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЫСК
Экс-президент Польши Александр Квасьневский недавно предупредил, что борьба за Институт национальной памяти (ИНП) станет одним из ключевых моментов начавшейся президентской кампании. Спор вокруг этого учреждения в сущности – попытка правящей партии «Гражданская платформа» и оппозиционной «Закон и справедливость» предложить свой путь развития страны.
Начало новому витку соперничества положил измененный закон об ИНП, утвержденный сеймом и ждавший подписи маршала Бронислава Коморовского (он сейчас исполняет также обязанности главы государства и лидирует в рейтинге кандидатов на высший государственный пост). Но коллегия института, которая в соответствии с законом должна быть упразднена, поступила крайне провокационно. Через два дня после катастрофы под Смоленском она произвела кадровую перестановку и назначила на должность директора Барбару Федышак-Радзеевскую, представительницу партии братьев Качиньских «Закон и справедливость».
Теперь любые действия в отношении этой персоны будут расцениваться как сведение политических счетов в условиях предвыборной борьбы. По мнению аналитиков, не будь раздора вокруг закона об институте, «Закон и справедливость» всё равно нашла бы другую причину недовольства действиями «Гражданской платформы», а следовательно, и спикера сейма Коморовского.
Институт национальной памяти, напомним, – единственное в Европе учреждение, где научно-исследовательские функции неразрывно связаны с прокурорскими. Близнецы-братья Качиньские, Лех и Ярослав, сумели взять институт под свой контроль и превратить его в орган политического сыска, с помощью которого можно сводить счеты с оппонентами. Интересен состав «особой» коллегии из 11 человек. В неё вошли инженер, социолог, руководитель телевидения, исследователь истории добычи соли в Польше. При этом ни одного правоведа. «Прокуроры» начали без промедления чернить всех, невзирая на лица и авторитет: и коммуниста генерала армии Войцеха Ярузельского, и посткоммуниста Александра Квасьневского, и даже легендарного лидера «Солидарности» Леха Валенсу. Все они обвиняются в тайном сотрудничестве со спецслужбами социалистической Польши.
Заодно брошены обвинения тысячам других поляков. Сотрудниками спецслужб записали даже портных, работниц прачечных, поваров, сантехников, курьеров, которые трудились в подразделениях госбезопасности, милиции, а также в ведомственных домах отдыха. «Люстрация прекращается, – как пояснил один из его функционеров Януш Выгода, – только в случае смерти подозреваемого. Таковы предписания». А черпать компромат есть откуда. Институту придан статус хранителя 80 километров польских архивов. Он наделен правом выносить вердикт, содействовал или не содействовал тот или иной гражданин Польши обретению независимости.
К разряду особых тем исследований института отнесены «катынское дело», «агрессия СССР в сентябре 1939 года против Польши, в результате которой она лишилась Западной Белоруссии и Украины». Два года назад он добился эксгумации останков бывшего премьера Речи Посполитой в изгнании генерала Владислава Сикорского, который погиб в 1943 году в авиакатастрофе над Гибралтаром. По мнению ИНП, бывший главнокомандующий польскими вооруженными силами был убит Советами, что и должна была подтвердить эксгумация останков. Великобритания, рассекретив архивы, сделала однозначное заключение: теория заговора – опасная историческая фикция.
Теперь институт берется за Агджу (недавно он вышел на свободу), ранившего в 1981 году папу римского. Цель – доказать с его помощью причастность советского КГБ к покушению на папу римского Иоанна Павла II. Для этого подвернулся удобный случай. Катовицкому филиалу ИНП удалось раздобыть и доставить в Польшу не менее 2500 страниц показаний террориста. Кроме того, есть свидетельства ещё трех подозреваемых, которые якобы и помогали в организации покушения на понтифика. Правда, итальянский суд оправдал их, но это уже и неважно. «Теперь, – иронично пишет «Газета выборча», – приступают к работе настоящие польские профессионалы… Легковерные итальянские прокуроры в подметки не годятся польским».
Но вот незадача: у катовицкого филиала не хватает денег на перевод показаний Агджи с турецкого языка на польский. Напомним, что в течение последних 30 лет тайна покушения на папу римского так и не была раскрыта. Сам террорист говорил то о заговоре против понтифика ватиканских иерархов, то о причастности к покушению болгарских и других спецслужб. Теперь институт жаждет заслушать самого Агджу. Ведь тот пообещал рассказать буквально всё. Но знакомые террориста уверяют, что он вряд ли решится на полную откровенность. Для него собственная безопасность превыше всего.
Неужели власти не могут найти управу на провокационный институт? Пробуют, но отвоевать «приватизированное» братьями Качиньскими не так просто. Премьер-министр Туск, он же лидер правящей «Гражданской платформы», призвал отдать институт в руки политически нейтральных ученых, избавиться от гончих, которые хотят непременно кого-либо схватить, загнать и загрызть.
Сейм не решился распустить институт. Духу у парламентариев хватило лишь на поправки к закону об ИНП, что, впрочем, позволяет снять с него политическую скорлупу. В частности, решено упразднить коллегию. Вместо неё будет образован совет в составе 9 человек, избираемых сеймом. Назначать директора тоже будет сейм.
Как заявил авторитетный архиепископ Юзеф Жижинский, «раны, нанесенные полякам институтом, – вопиющее свидетельство поколения молодых волков, которые сначала нападают, но не думают. Среди волков это нормальное явление, у людей же такое поведение вызывает болезненные ощущения».
Анатолий ШАПОВАЛОВ.
В списках НЕ ЗНАЧИЛСЯ…
Здравствуйте, уважаемый редактор Олег Анатольевич! Пишет вам постоянный читатель «Красноярской газеты» Козлов Филипп Семёнович, 1918 года рождения. Поскольку вашу газету я считаю самой справедливой и отзывчивой на просьбы читателей, то решил обратиться с проблемой, которую не могу решить вот уже много, много лет.
НАЧНУ ИЗДАЛЕКА, можно сказать, «из другой жизни». Осенью 1939 года я был призван в ряды Красной Армии. С ноября 1939-го по 7 октября 1943 г. проходил службу в 62-м морском пограничном отряде НКВД Приморского пограничного округа. Потом по приказу командования округа был переведён в воинскую часть 2020-М (Отдельный морской контрольно-пропускной пункт НКВД).
В 1945 г. я принимал участие в войне с Японией. Летом того же года заболел, но служить продолжал до 22 августа 1946 г., когда был уволен из армии по болезни.
После этого убыл на жительство в Рыбинский район Красноярского края. В военкомате мне выдали «белый» военный билет, означающий снятие с военного учёта, а военком велел обратиться в райсобес за получением удостоверения инвалида войны. Однако я по своей жизненной неопытности в райсобес обращаться не стал, в результате совершив ошибку, которая дала знать о себе спустя многие годы.
После армии я отдохнул, болезнь вроде затихла, и я приступил к физической работе. Однако после года работы болезнь дала знать о себе и, более того, начала прогрессировать. В 1951 г. медики дали мне 3-ю группу инвалидности. Тогда-то я, наконец, и обратился впервые к начальнику райсобеса, предъявив ему свидетельство, по которому был уволен из армии. Он подтвердил, что все участники войны, обратившиеся в медучреждения по ранению или заболеванию, вызванному пребыванием на фронте, получают статус инвалида труда. Однако проблема заключалась в том, что тогда обладателей такого статуса нигде не принимали на работу. Поэтому в 1962 году я свою инвалидность «бросил».
Теперь уже не помню, в каком году это было (наверное, перед юбилеем Победы), правительством был издан Указ о награждении орденом Отечественной войны буквально всех участников войны, включая инвалидов. Однако меня эта награда обошла стороной. Когда в городе Зеленогорске (Красноярске-45) я обратился к военному комиссару, показав ему удостоверение о своём участии в боевых действиях с Японией, он мне безапелляционно заявил, что ЭТО удостоверение для него не доказательство!
Можете представить себе мои чувства? Я почти семь лет жизни отдал тяжёлой пограничной службе, принимал участие в войне с Японией, а в райсобесе числился участником ТЫЛА.
После того, как было произведено награждение всех советских ветеранов орденом Отечественной войны, я дважды направлял запросы в Центральный пограничный архив, откуда мне оба раза отвечали, что моей части в списках участвовавших в войне нет.
Вот так! После окончания Великой Отечественной войны все средства массовой информации безустанно твердили о том, что у нас никто не забыт и ничто не забыто, а целую воинскую часть (хоть и небольшую) забыли!
И только лишь когда в третий раз (уже перед 60-летием Победы) я обратился в погранархив, мне сообщили, что я действительно проходил службу в погранвойсках, а также в составе действующей армии. По предъявлении этой справки в Зеленогорском военкомате мне наконец выдали удостоверение участника Великой Отечественной войны. Майор, его выдававший, даже извинился передо мной за то, что в течение многих лет я не пользовался заслуженными мной льготами. Но когда я задал вопрос о том, могу ли рассчитывать на получение ордена Отечественной войны, имеющегося у всех её участников, то услышал такой ответ: ну, раз власть сменилась, какой теперь может идти разговор о советских наградах?!
В общем, из военкомата я ушёл недовольным. И до сих пор не могу понять: как же так? Да, власть сменилась, но государство-то (между прочим, правопреемник СССР) осталось! И люди, которые его строили, которые одержали Победу над фашистской Германией и японским империализмом, тоже ещё живы. Так что проблема здесь в том, что захватили нашу Родину и владеют ею теперь те, кто не имеет никакого отношения к тем победам и достижениям.
Однако, пользуясь высокой газетной трибуной, я хотел бы ещё раз спросить у лиц компетентных: всё же могу ли я рассчитывать на орден Отечественной войны, не полученный мною в своё время? Ведь в том, что моё участие в войне документально подтвердили только в 2005 году, я ничуть не виноват. Ксерокопию из Центрального погранархива ФСБ России прилагаю.
Филипп Семёнович КОЗЛОВ.
Красноярск, ул. Тельмана.
Нет ни Жегловых, ни Шараповых...
Из интервью с депутатом Госдумы РФ,
кинорежиссером Станиславом ГОВОРУХИНЫМ
– Станислав Сергеевич, сейчас очень много говорят о реформе милиции. Если бы у вас была возможность, кого бы вы назначили министром МВД – Жеглова или Шарапова?
– Дело в том, что сегодня в милиции нет ни Жегловых, ни Шараповых, они исчезли в начале 60-х годов. И всё-таки при существующем уровне коррупции и взяточничества скорее бы назначил Шарапова.
– Вы смотрите по телевидению «Ментовские войны», «Глухаря»? По-вашему, они пропагандируют добрые отношения к милиции или, наоборот, отвращают общество от стражей порядка?
– Я думаю, все люди, которые напрямую сталкивались с нашей милицией, должны смотреть на эти сериалы как на комедию. К примеру, прошлым летом у нас ограбили квартиру. Наутро мне позвонил начальник МУРа: «Станислав Сергеевич, не волнуйтесь, это ЧП я беру под личный контроль». Через неделю у нас появился следователь, всё записал, взял отпечатки пальцев и исчез. Прошел месяц – явился другой следователь, задавал те же самые вопросы и потом тоже исчез. В третий раз к нам пожаловал новый следователь, отвечать на вопросы которого мы отказались, попросив немедленно покинуть дом.
Думаю, после такого реального столкновения с нашей милицией у любого гражданина вырабатывается инкрозия по отношению к ментовским сериалам. Вот Гоцман в исполнении Машкова – одесский Жеглов, это реальная фигура того времени. Я не говорю о генезисе происхождения таких характеров, они могли верить в кого угодно, в того же Сталина, но они были честны.
Представьте, даже во времена бериевской амнистии по улицам городов можно было спокойно ходить ночью, потому что в милиции работали Жегловы и Шараповы. А сейчас порой мы больше боимся стражей порядка, чем преступников в наших криминальных столицах.
А вот побывав недавно в Туркмении, я очень удивился, узнав, что за год в стране произошло всего четыре убийства, и то на бытовой почве. Грабежей, угонов автомобилей, хулиганства там вообще нет.
«ТЫ ДОЛГО ЛЬ БУДЕШЬ ЗА ТУМАНОМ СКРЫВАТЬСЯ, РУССКАЯ ЗВЕЗДА…»
Всегда полезно оглянуться назад, тем более, что время, как известно, заставляет переоценивать многое. Иногда кажется, что книги, которые ты читал много лет тому назад, безнадёжно устарели, но впоследствии оказывается, что именно они, быть может, определяют главное в развитии нашей литературы. Подобная мысль возникла у меня после перечитывания книги русского советского писателя В.Каверина «О.И. Сенковский (барон Бромбеус). Жизнь и деятельность».
НЕВОЗМОЖНО пройти мимо свидетельств современников о Сенковском: о нём пишут либо с ненавистью и злобой, либо с нежностью. Судите сами: учёный-ориенталист, знающий множество восточных языков, обладающий многосторонним образованием и обширной начитанностью, вдруг прерывает успешную преподавательскую карьеру и уходит в журналистику, основав для этого журнал «Библиотека для чтения». Как пишет В.Каверин: «Наука стала журналом, личная жизнь – позицией журналиста». Именно он впервые в России придал периодическому изданию все черты тщательно обдуманного хозяйственного предприятия с целью получения прибыли. Он впервые ввёл полистную плату за литературный труд
В условиях зарождения капиталистических отношений в России литература перестаёт быть мерилом отношений даже в малой мере. На смену ей пришли нажива и дело. Сенковский утверждал, что теперь «Книги должны производиться как рожь и соль – для продажи по прейскуранту», и, мол, всякий литератор должен знать, сколько дают за его сочинение на книжной бирже. Это он наводнил Россию литературными поделками на потребу невзыскательного читателя, что позволило иронично называть его «Вольтером толкучего рынка».
«О.Сенковский основал свой журнал, как основывают торговое предприятие», – писал А.Герцен. В первом же номере «Библиотеки для чтения» Сенковский выступил с большой декларацией, в которой объявлял свою полную независимость от каких бы то ни было эстетических воззрений. «Для меня нет образцов в словесности, – писал он, – всё образец, всё превосходно». Не гнушался Сенковский и переделкой чужих повестей, торопливыми монтажами из произведений различных авторов для «заполнения пустующего отдела «русской словесности».
В мае 1835 г. А.С. Пушкин пишет издателю М.П. Погодину: «Сейчас получил я последнюю книжку «Библиотеки для чтения» и увидел там какую-то повесть с подписью Белкин… Этот Белкин не мой Белкин и… за его нелепость я не отвечаю». (Полн. Собр. соч. в 10 томах, М. «Наука», 1965 г. т. 10-й, стр. 531). Результатом этого, как отмечал А.С. Пушкин, стало падение качества литературного товара. Он писал М.П. Погодину: «Было время, литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок» (то же, т. 10-й, стр. 470).
«Группа литераторов Греча, Булгарина, Сенковского и братьев Полевых была профессионально-производственной группой», – отмечает В.Каверин. Конечно, далеко не все российские литераторы разделяли взгляды О.Сенковского. «Доныне нам известны, – сообщали «литературные прибавления к «Русскому инвалиду» в 1838 г., – имена следующих лиц, которые никогда не позволяли и не допускали никаких перемен в статьях, помещённых ими в «Библиотеке для чтения», – Е.Боратынский, кн. П.А. Вяземский, В.И. Даль (казак Луганский), В.А. Жуковский, И.А. Крылов, В.Ф. Одоевский, М.П. Погодин, А.С. Пушкин…». Здесь дан неполный список литературных врагов Сенковского. К нему можно прибавить Н.Гоголя, Н.Дмитриева, Н.Павлова, Н.Мельчунова.
Анализируя этот список, В.Каверин резюмирует: «Было бы бесполезным занятием попытаться найти что-нибудь общее по литературной части между многочисленными врагами Сенковского. Уже этот список убеждает в том, что против него боролись представители чуждых друг другу литературных поколений и направлений».
Отношение О.Сенковского к А.С. Пушкину стало враждебным после того, как Пушкин предпринял издание собственного журнала. Теперь для Сенковского Пушкин стал лишь редактором «Современника», то есть человеком, само имя которого могло подорвать значение «Библиотеки для чтения». Он был тем более опасен для «Библиотеки для чтения», что силы, которыми располагал А.С. Пушкин, были очень велики, а хозяйственная организация «Современника» легко могла быть перестроена на тех же принципах, применение которых создало успех журналу Сенковского.
Основанный А.С. Пушкиным журнал «Современник» выходил в 1836 – 1846 гг. три раза в год. После смерти поэта издавался группой его друзей во главе с В.А. Жуковским, потом перешёл к П.А. Плетнёву, а затем – Н.А. Некрасову и И.И. Панаеву. С журналом сотрудничали А.И. Герцен, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, Н.Г. Чернышевский.
Традиции великой русской литературы, защиты её самобытности, интересов народа продолжает журнал «Наш современник» во главе с редактором, писателем Станиславом Юрьевичем Куняевым, который сумел в наше непростое время собрать вокруг журнала лучшие литературные силы России.
Ни для кого не секрет, что сегодня в книжных магазинах можно без проблем купить книги на любой вкус – от высокой русской и зарубежной классики до низкопробных поделок для удовлетворения интересов невзыскательного читателя. Вопросы вроде того, «почему люди стали меньше читать?» или «почему они читают всякую ерунду?», возникали во все времена. Вспомним Некрасова, мечтавшего, что когда-нибудь крестьяне «Белинского и Гоголя с базара понесут». Увы, подобного не случилось. Сегодня клан Донцовых, Устиновых и прочих штампует сотни однообразных детективных историй. Корпорация авторов «любовных романов» затопила страну морями розовых соплей. Бесконечные серии героев с пулемётами, «крепко любящих родину и водку», вызывают отвращение у всех мало-мальски адекватных людей. Одним словом (вспомним Сенковского!), «Литературная промышленность» работает: одни пишут, другие издают и продают. Рынок, однако!
А.С. Пушкин писал когда-то, что цензура нужна, но в строго ограниченных пределах, что первыми книгами, которые выйдут в России без цензуры, будет полное собрание стихов Баркова. И «произведения» эти (а по словам Пушкина, под именем Баркова ходили все похабные рукописи) незамедлительно появились в печати в начале 90-х годов, после отмены советской цензуры!
«Тошнит от шелеста страниц», – так называлась недавняя публикация в одной из газет, и факты, приведённые в ней, впечатляют. По данным социологических опросов, почти 40 процентов граждан книг вообще не читают, 52 процента – никогда не покупают книг, 34 процента опрошенных не имеют дома ни одной книги (хоть и трудно в это поверить). Главный редактор «Литературной газеты» Ю.Поляков в одной из своих статей дополняет: тиражи журналов и газет с начала 90-х годов прошлого века сократились в шесть раз, а стоимость экземпляра книги выросла ещё больше.
Могу удостоверить читателей «Красноярской газеты», что стоимость одной книги, издаваемой в серии «Жизнь замечательных людей», стоит нынче от 400 до 1000 рублей. Вот и следует задать себе вопрос: сможет ли современный школьный учитель русской словесности или истории на свою зарплату покупать эти книги? К этому можно добавить, что популярная в советское время серия «ЖЗЛ» издавалась тиражом в 100—150 тысяч экземпляров, которых ещё и не хватало! Сегодня же обычный тираж книг этой серии составляет пять тысяч экземпляров!
В конце марта нынешнего года отмечался Всемирный день поэзии, утверждённый сессией ЮНЕСКО в 1999 году. И вроде бы есть чему радоваться, когда б не вопрос: а кому сейчас нужна поэзия? Остался ли спрос на неё, когда средний тираж поэтического сборника – 300 экземпляров! И это в самой читающей (в не столь ещё отдалённые годы) стране мира.
Деятели культуры, директора библиотек, школьные учителя озабочены тем, что авторитет книги в обществе стремительно падает, по причине чего из книжной культуры сегодня выпадают целые поколения. В своих обращениях к правительству они предлагают создать государственную программу воспитания в молодом человеке интереса к чтению книг. Говорят, уже есть договорённость с правительством о придании программе статуса общенациональной. Однако в ответ – дальнейшее сокращение школьных программ по литературе и истории, введение ЕГЭ…
Кто-то из известных людей сказал, что власть больше, чем ум. Власть вполне может заменить ум. Академик Александр Михайлович Панченко в одном из своих интервью рассказал, что при проведении опроса среди группы политиков оказалось, что чаще всего они пользуются словосочетанием «как бы». А вот «совесть» – на последнем месте.
Так что, как писал в «Литературной газете» Ю.Поляков: «…задураченным, нечитающим, разучившимся думать народом нельзя воплотить никакие национальные проекты, а можно играть лишь в «Поле чудес». Но если наша историческая будущность – «поле чудес в стране дураков», то тогда уж пусть будет у нас Якубович с подарками».
Заметки эти, предлагаемые читателям «Красноярской газеты, – свидетельство того, что перечитывать старые книги не только интересно, но и полезно.
Грядут дни дружбы и взаимопонимания
Забайкальский край, Новосибирская область, Республика Хакасия, Эвенкия и практически все территории Красноярья – такова предварительная география пятого Всесибирского фестиваля национальных культур «Я люблю тебя, Россия!», который пройдет в нашем крае 12 и 13 июня.
НАПОМНИМ, что этот фестиваль был учреждён в 2006 году Федеральным агентством по культуре и кинематографии совместно с агентством культуры администрации Красноярского края с целью всемерного содействия развитию культур народов и наций, населяющих сегодня нашу Россию. Вполне естественно, что именно Сибирь, с присущей ей терпимостью к разномыслию и иноверию, была выбрана местом проведения этого праздника.
В июне 2006 года в Красноярске впервые собрались национальные коллективы из 8 регионов Сибири. Тогда они приняли участие в празднике Дня города, побывали с концертами в Дивногорске, поселке Овсянка, Сосновоборске и в Емельяновском районе, а 12 июня, в День независимости России, завершили фестиваль гала-концертом «История любви». За прошедшие годы наш фестиваль принимали также Шарыпово и город Енисейск. А в этот раз он впервые охватит уже пять городов.
12 июня 2010 года в 14.30 перед Красноярским культурно-историческим и музейным комплексом начнется первый фестивальный концерт-встреча, в финале которого городские национальные коллективы передадут нашим гостям «Венок дружбы» – своеобразный символ фестиваля. А в 17 часов 30 минут этого же праздничного дня красноярцев пригласит на встречу с фестивалем краевой Дворец труда и согласия. Здесь, на площади, будут работать национальные подворья с национальными же угощениями. А в самом дворце пройдет большой гала-концерт, в котором примут участие все наши гости.
13 июня 2010 года фестиваль «Я люблю тебя, Россия!» одновременно отправится сразу в четыре города края – в Бородино, Шарыпово, Назарово и Железногорск, где также пройдут большие концерты и народные гуляния опять же с традиционными подворьями.
В прошлом году фестиваль национальных культур проводился и в Енисейске – там в нём приняло участие свыше 600 народных талантов, а зрителями мероприятий стали около 8 тысяч человек. Но, учитывая, что на этот раз фестиваль приходит уже в пять городов, есть уверенность в том, что он вовлечет в свою орбиту ещё больше зрителей и подарит праздничное настроение тысячам и тысячам наших земляков.
Соб. инф.
Некто Сарнов и писатели
Сижу я давеча за письменным столом. Очередное творение Бенедикта Сарнова перед собой положил – обложку рассматриваю да критического вдохновения дожидаюсь. Тут приходит ко мне приятельница – девушка красивая и нигде не блондинка. Умная, следовательно.
УСЕЛАСЬ моя приятельница на диван, ногу на ногу забросила и спрашивает:
– Что это у тебя?
– «Сталин и писатели», – отвечаю, – книга третья.
– Как же, как же... Читала, – говорит, – кстати, кто такой этот Бенедикт Сарнов, не расскажешь?
– Не знаю, как в двух словах объяснить... Погугли в Интернете – там всё обо всех есть... А я чай поставлю...
Когда я ставил на кухне чайник, до меня донесся крик:
– Какое ничтожество этот Сарнов!
– Почему ничтожество? – удивился я.
– Потому что толстый, седой, в очках и вообще.
– Может, не надо сразу так по физиономии судить? – робко заметил я. – Сарнов всё-таки не фотомодель, а литератор. Пушкин вообще лицом «сущая обезьяна» был, но это не мешало ему писать замечательные книги...
– Нет, Александр, писателя надо судить не по книгам, а по тому, как о его портрете отзываются женщины...
– Да кто же тебя научил таким приемам литературной критики?
– Сарнов научил, Бенедикт Михайлович. Вот, послушай, что он пишет в своей книге: «Однажды (году в сорок восьмом), держась, как обычно, за руки, шли мы с моей любимой по Тверской и остановились перед портретами писателей, выставленными в витрине книжного магазина, – того, что напротив Моссовета... На самом видном месте там красовался портрет... того, кто считался автором «Тихого Дона». И вдруг моя спутница сказала: «Какое ничтожество – Шолохов!..». Я вдруг увидел: в самом деле – ничтожество... Невзрачное какое-то, мелкое личишко, усишки... Это впечатление подтвердилось и окончательно укрепилось позже, когда я увидал его вживе: это было несколько лет спустя, на совещании молодых писателей, он там выступал перед нами в маленьком зале, а я сидел совсем близко, в первом ряду. Вдобавок ко всему оказалось, что он совсем небольшого росточка».
Понял теперь, какими должны быть современная критика и литературоведение?! Носит писатель усы – смело пиши, что у него «усишки», бороду имеет – определи в козлобородые, лысого обзови «плешивым», а если, не дай бог, человек челку на бок зачесал – записывай в подражатели Гитлера... Такой вот текстологический анализ!
– Да... Представляю, что написал бы Сарнов, попадись ему под руку Тургенев или Лермонтов...
– А я думаю, Сарнов не писал этой книги!
– То есть как так не писал?
– Никак не писал. Посуди сам. Может ли человек в восемьдесят лет написать томище чуть не в тысячу страниц?
– Всяко бывает. Вон Солженицын «Двести лет вместе» после восьмидесяти написал, – попытался я защитить авторство Бенедикта Сарнова, но моя подруга была непреклонна.
– А я не верю! – стукнула она кулаком по коленке. – Сарнов не верит, что Шолохов написал «Поднятую целину» (стр. 95), а я не верю, что Сарнов написал «Сталин и писатели».
– Но откуда же взялась эта книга?
– Я думаю, дело было так. Какой-то внештатный редактор «Эксмо» нашел в метро сумку со студенческим конспектом по истории советской литературы, привез её в издательство, показал самому главному начальнику, тот полистал и принял решение назначить автором Бенедикта Сарнова...
– Что за бред? Как можно назначить человека автором книги?
– Ну ты наивный! Вон Сарнов пишет, что Сталин назначил Шолохова автором «Тихого Дона» (стр. 54 и др.) .
– А может, всё-таки надо как-то проанализировать книгу, прежде чем делать такие заявления?
– Нет, как сказано у Сарнова (стр. 98), «вряд ли стоит тут тратить силы и время на стилистический, текстологический или какой-нибудь ещё анализ».
– Как не стоит?
– А вот так! Нам всё «без всяких анализов сразу видно» (стр. 98).
– Ух ты! Сильно сказано! Ну, а если кто-нибудь всё же потребует доказательств?
– Тогда бери пример с Сарнова: он честно пишет (стр. 100), что если кто-то потребует доказательств, то он, Сарнов, повторит ответ Воланда Берлиозу: «Не надо никаких доказательств» (стр. 98).
После такого заявления я надолго впал в ступор, но потом, придя в себя, всё-таки попытался защитить Сарнова:
– Пусть мнения у автора книги необоснованные, но познания-то у него обширные – он обо всех всё знает: и о Сталине, и о Шекспире в одной книге рассказывать берется. – Да, и что же он пишет о Сталине?
– «Сталин по самому складу своего мышления просто не знал и не понимал, что такое двусмысленность» (стр. 808).
– Точно! Сталин был дурачок прямолинейный. Потому и немецкую агрессию прозевал, что Гитлеру наивно верил...
– Слушай, давай без политики! Лучше о книге Сарнова поговорим, вот ты сказала, что автор книжки сам не знает, о чём говорит, а доказать это можешь?
– Пожалуйста! Сарнов пишет (стр. 66), что в завещании Шекспира нет «ни слова о расчетах с издателями и книгопродавцами или о том, кому завещается право на дальнейшие издания. А ведь во времена Шекспира право на литературную собственность уже существовало...». И на этом строит утверждение о том, что Уильям своих пьес не писал.
– И что тут такого?
– А то, что Шекспир умер в 1616 году, а авторские права в Англии впервые были установлены законом королевы Анны в 1710 году. То есть, «в те времена (когда жил Шекспир), авторского права еще не существовало. Продав пьесу театру, писатель переставал быть собственником своего произведения» – это же в любом учебнике по истории зарубежной литературы написано!
– Ну, про то, что Шолохов и Шекспир писать не умели, нам и без Сарнова уже много раз рассказывали, а что-нибудь оригинальное он сообщил?
– Да, открыл, что Шолохов был злостный антисемит!
– Что же Михаил Александрович такого вытворил?
– Сарнов рассказывает, что, когда Твардовский обратился к Шолохову (как к члену редколегии «Нового мира») за поддержкой в публикации романа Василия Гроссмана «Сталинград», тот ответил: «Кому вы поручили писать о Сталинграде? В своём ли вы уме? Я против».
– Подожди! Семён Липкин, у которого Сарнов позаимствовал эту историю, пишет, что Гроссмана поразило выразившееся в ней «дикое, департаментское отношение к литературе». При чем тут антисемитизм?
– При том, что, по мнению Сарнова, в этой реплике Шолохова просвечивал «другой смысл – отчетливо антисемитский: не еврею Гроссману выступать с романом о самой великой битве и самой великой победе русского оружия в нашей большой войне» (стр. 178).
– Спасибо Сарнову – просветил, а то бы я по наивности так и думал, что победы советского русского оружия в Великой Отечественной войне воспевали исключительно прирожденные русаки – лауреаты Сталинской премии Павел Антокольский, Борис Полевой, Вениамин Каверин, Эммануил Казакевич, Илья Эренбург...
– Так, может, это в другое время было?
– Конечно, в другое! Антокольский и Каверин получили Сталинские премии в 1946 году, Эренбург – в 1948-м, Казакевич – в 1948 и 1950-м, а Твардовский обратился к Шолохову в 1949-м. Шолохов наверняка испугался, что Сталинскую премию дадут Гроссману, вот и выступил против. Антисемитизм в чистом виде!
Тут я окончательно растерялся. И чистосердечно признался:
– Я теперь даже и не знаю, что же мне написать о Сарнове...
Но моя подруга и тут не растерялась.
– А ты напиши, – говорит, – как Сарнов о Троцком (стр. 555): «БОЛЬШИМ ЭРУДИТОМ В ДЕЛАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ, КАКИМ СЧИТАЛСЯ И ЗА КАКОГО СЕБЯ ВЫДАВАЛ, ОН НЕ БЫЛ».
ВОВА – светловолосый мальчуган с очаровательной улыбкой. Ловкий, подвижный ребенок. Ему 5 месяцев.
По всем вопросам российского усыновления, удочерения, оформления опеки и попечительства, приёмной семьи и патронатного воспитания следует обращаться в Центр развития семейных форм воспитания по адресу: Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33.
ТЕЛЕФОНЫ:
258-15-33,
252-33-94.
Наследники достойной фамилии!
9 июня в 12 час. в отделе русского искусства XVIII – нач. ХХ веков Красноярского художественного музея им. В.И. Сурикова (ул. Парижской коммуны, 20) откроется выставка живописи и графики Олега и Марии ГАДАЛОВЫХ «Время собирать камни».
Олег Сергеевич Гадалов – профессиональный живописец, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств. Судьба художника так сложилась, что до зрелого возраста он не имел мастерской и работал исключительно на природе, может быть, поэтому в творчестве его до сих пор больше всего привлекают её вечная красота, гармония и тайна, становясь, наряду с произведениями мастеров прошлого, его подлинной школой. В 70-х годах Олег Гадалов работал в студии маринистов Военно-Морского Флота при Центральном Военно-морском музее. Он бывал на Баренцевом море, в Североморске, участвовал в походе на учебном корабле «Смольный» в Италию. Результатом командировок стали этюды, написанные по непосредственным наблюдениям художника.
Мир гуашей и пастелей Марии Олеговны – это прежде всего мир её дома. Именно о доме (о семье, о родном городе – Санкт-Петербурге) рассказывают её натюрморты, интерьеры и пейзажи, которые отличают декоративность и лиризм.
Кроме того, что художники являются активными участниками выставок как в России, так и за рубежом, их работы находятся в частных и музейных собраниях России, Финляндии, Германии, Голландии, Канады, Великобритании и Израиля.
Для красноярцев же немалый интерес должен представлять тот факт, что Олег Сергеевич и Мария Олеговна являются прямыми потомками известного в Сибири купеческого рода Гадаловых.
Гадаловы были купцами первой гильдии, золотопромышленниками и пароходовладельцами. Семейство Гадаловых принимало у себя многих известных людей того времени, среди которых были всемирно известный путешественник Ф. Нансен, член Государственной думы С.В. Востротин и наследник российского престола Н.А. Романов (1891 г.).
Известны они были и своей меценатской деятельностью: П.И. Гадалов был художником-любителем и попечителем первой рисовальной школы в нашем городе. Именно он открыл в Красноярске первый кинотеатр («Патеграф»). Его супруга В. Н. Гадалова была попечительницей Владимирского детского приюта, входила в совет женской гимназии. Семья Гадаловых постоянно оказывала денежную помощь бедствующим горожанам, переселенцам, больным туберкулёзом, в их доме была открыта общественная библиотека, а в дни русско-японской и первой мировой войн был организован госпиталь для раненых воинов.
За огромный созидательный вклад в развитие городов Красноярска, Канска, Ачинска, Томска многие представители рода Гадаловых были возведены в потомственное почетное гражданство и имели высокие правительственные награды. Именно поэтому данная экспозиция приурочена ко Дню города и является напоминанием о людях, которые олицетворяли славу нашего города.
Партнёрами выставки являются Красноярская железная дорога, сеть кафе и ресторанов «В.В. Владимиров и К°», ресторан «Н.Г. Гадаловъ», гостиница «Октябрьская», городское радио.
Екатерина ПЕЧЕНОВА.
ВАЛЕРИЯ – обаятельная голубоглазая девчушка. Добрая, спокойная. Лере 8 месяцев.