В Москве 24 июня состоялся Конгресс депутатов партии «Справедливая Россия». В мероприятии приняли участие депутаты партийной фракции в Госдуме, руководители региональных отделений партии, депутаты органов законодательной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, политологи, эксперты по вопросам местного самоуправления и зарубежные гости.
Открывая заседание Конгресса, председатель партии «Справедливая Россия», спикер Совета Федерации Сергей Миронов заявил: «Уже два года мы являемся парламентской партией. Численность наших депутатов на различных уровнях представительной законодательной власти постоянно растет. Вместе с ней растет и наша политическая ответственность за положение дел в стране. Все мы понимаем, что поддерживать развитие регионального управления и самоуправления, повышать качество власти, находясь в оппозиции, при помощи чисто партийных механизмов – очень сложно. Депутаты – это золотой запас нашей партии. Но его надо не хранить в запасниках, а использовать в деле. Сегодня нам предстоит создать Палату депутатов партии «Справедливая Россия», которая объединит для совместной работы депутатов региональных законодательных собраний и депутатов представительных органов местных самоуправлений. Надо всегда помнить, что путь к политическим победам начинается не «сверху», а «снизу», с повседневной депутатской и партийной работы в селе, городе, районе, области, крае. Только так победим!».
Руководитель фракции «Справедливой России» в Государственной Думе Николай Левичев особо подчеркнул: «Мы – левоцентристская социалистическая партия, первая за всю новейшую историю российского парламентаризма. Мы выполняем запрос общества на надежные социальные гарантии, на порядок и безопасность. Там, где речь идет о защите интересов людей, мы готовы идти на политические соглашения с другими партиями. Но начинать надо с согласования наших собственных позиций. Нам необходима консолидация по важнейшим вопросам, обсуждаемым в публичном пространстве, и по всем стратегическим направлениям законотворческой работы».
На пленарном заседании обсуждались такие темы, как социальная политика государства в условиях кризиса, реформа ЖКХ, проблемы местного самоуправления и многие другие. Главным итогом встречи явилось принятие Положения о создании Палаты депутатов партии «Справедливая Россия», в которую вошли законодатели федерального, регионального и местного уровней.
По итогам пленарного заседания Конгресса делегаты единодушно проголосовали за создание Палаты депутатов партии «Справедливая Россия».
***
А 25 июня в культурно-выставочном центре «Сокольники» состоялся IV съезд партии «Справедливая Россия», на который съехалось более 2000 человек.
В ходе работы съезда председатель партии Сергей Миронов сделал политическое заявление по актуальным вопросам жизни страны.
Подробности читайте в следующем
номере «Красноярской газеты».
ПОДДЕРЖАТЬ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ!
В Законодательном Собрании края про-шло заседание комитета по экономической политике (председатель М.Г. Васильев). Всего в повестке насчитывалось более четырёх десятков пунктов, и в их числе столь злободневный вопрос, как государственная поддержка машиностроительного комплекса Красноярского края. Дотации из краевого бюджета получат юридические лица, не относящиеся к малому и среднему бизнесу, зарегистрированные на территории края, основным видом деятельности которых является производство машиностроительного оборудования, электрооборудования.
ПОМОЧЬ предполагается Красноярскому заводу комбайнов, Дивногорскому заводу низковольтной аппаратуры, «Краслесмашу» и заводу холодильников. В правительстве Красноярского края уверены, что каждый рубль, затраченный на поддержку машиностроительной отрасли, в скором времени даст отдачу в краевой бюджет как минимум в один рубль шестнадцать копеек.
Также во вторник депутаты согласовывали кандидатуры представителей края в органы управления и контроля хозяйственных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Красноярского края. Владислав Королёв обратил внимание коллег на то, что уже в который раз Законодательное Собрание одобряет кандидатуры «авансом», когда нет ещё, например, зарегистрированного ОАО, а совет директоров сформирован. Это замечание и депутаты, и представители исполнительной власти приняли к сведению и продолжили работу, утвердив в должности руководителя государственного предприятия Красноярского края «Земельный кадастр и проектирование». При согласовании кандидатуры директора Тасеевского автотранспортного предприятия народных избранников в первую очередь интересовала задолженность по заработной плате, а поскольку таковой в наличии не имелось, то и особых проблем в разрешении кадрового вопроса министерство транспорта не испытало.
Парламентарии на заседании комитета обсудили в свете последних событий проект Федерального закона «О безопасности зданий и сооружений» и ознакомились с заключением Счётной палаты Красноярского края по проверке отчётности краевых министерств и агентств.
Но не только о мировом финансовом кризисе и его последствиях шла речь на «экономическом» комитете. Пять или шесть вопросов повестки касались награждения почётными грамотами и благодарственными письмами Законодательного Собрания Красноярского края достойнейших жителей нашего необъятного региона, своим многолетним добросовестным трудом заслуживших всеобщее признание.
Алексей ОСАДЧИЙ.
Народность. Государственность. Патриотизм
Геннадию Андреевичу Зюганову — 65 лет.
Поздравляем товарища!
***
Пётр МЕДВЕДЕВ, первый секретарь крайкома КПРФ:
— Геннадий Андреевич Зюганов – выдающийся политический деятель, признанный не только в нашей стране, но и во всём мире. Это подтверждает тот факт, что на съездах КПРФ всегда присутствуют гости из многих стран. Высокий авторитет лидера коммунистов очень раздражает российскую власть, но, несмотря на бесконечные нападки Кремля, Геннадий Андреевич не сломался за все эти годы и продолжает вести борьбу за лучшее будущее страны.
Геннадий Андреевич Зюганов убеждён в правоте нашего общего дела, оставаясь верным однажды избранному курсу за социализм, советскую власть и развитие отечественного производства. Неслучайно вот уже 17 лет коммунисты оказывают ему доверие быть во главе КПРФ – ведущей оппозиционной силы современной капиталистической России.
***
Олег ПАЩЕНКО, депутат Законодательного Собрания края, гл. редактор «Красноярской газеты»:
— Здоровое, энергичное и гармоничное долголетие в политике! Так держать, Геннадий Андреевич!
26 июня я постараюсь дозвониться по его домашнему телефону и в ряду благодарных слов, навеянных воспоминаниями, обязательно скажу от имени читателей «Красноярской газеты» большое спасибо за девиз к нашей газете: НАРОДНОСТЬ. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ. ПАТРИОТИЗМ. Это мы взяли из его выступления в 1991 году и спросили разрешение. На что он ответил: «Высокая честь, Олег! Пусть плывёт твой корабль-газета...».
Так и идём плечом к плечу. Спасибо, товарищ!
***
Надежда САФОНОВА, лидер движения «Женщины родного Красноярья»:
— Уважаемый Геннадий Андреевич! Сегодня, когда вся экономика России превратилась в угасающее Пикалёво, а морально-нравственное и духовное состояние народа определяют отморозки, отплясывающие на крейсере «Аврора», многие граждане нашей страны ещё ждут от Вас лично и возглавляемой Вами коммунистической партии решительных действий по спасению России, по изменению социально-экономического курса страны и сплочению всех народно-патриотических сил страны.
Пусть Ваш юбилей станет заметной датой не только лично для Вас, но и для всей нашей многострадальной России. Как говорил В.И. Ленин, «ВПЕРЁД БЕЗ СТРАХА И УПРЁКОВ!». И мы, Геннадий Андреевич, зовём Вас вперёд, к победе социализма!
С коммунистическим приветом «Женщины родного Красноярья».
***
Владимир ГОРЛОВ, депутат ЗС третьего созыва:
— Рад личному знакомству с этим незаурядным человеком, вышедшим из учительской русской семьи из Орловщины. У меня у самого мама была учительницей, это мудрое и тёплое воспитание в семье. Ещё в январе 1993 года мы с ним познакомились, когда встречали его в аэропорту, — О. Пащенко и я — потом обедали, содержательно и душевно говорили в доме у Олега. Кто знал, что почти два десятилетия Геннадий Андреевич будет уверенно держать руль мощной и идеологически прекрасной партии коммунистов.
Геннадия Зюганова можно уважать только за то, что в самое трудное время для коммунистической партии он поднял красное знамя и понёс его.
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
***
Олег ЛЮТЫХ, кандидат исторических наук, доцент кафедры КГПУ.
– Главная заслуга Геннадия Андреевича Зюганова в том, что ему удалось создать на осколках некогда могущественной КПСС вполне дееспособную КПРФ, которая была представлена во всех созывах Государственной Думы РФ. Отмечу, что ещё до образования КПРФ Геннадий Андреевич был одним из лидеров национально-патриотического движения России. Этот факт сыграл немаловажную роль в формировании идеологии КПРФ.
Думаю, что одной из важнейших задач Геннадия Андреевича на ближайшее время должен стать грамотный подбор кадров в руководящие органы компартии. Хочется, чтобы во главе КПРФ было больше молодых, грамотных людей, чётко осознающих цели и задачи компартии России и готовых их претворять в жизнь.
***
Алексей ОСАДЧИЙ, корреспондент «Красноярской газеты (2003 г., из неопубликованного):
Жизнь свою оценивая заново
И ища в конце тоннеля свет,
Голосуй, товарищ, за Зюганова!
Ведь иной альтернативы нет!
МИРОВОЙ КРИЗИС и современная смыслократия
Владимир Иванович ЗАМЫШЛЯЕВ
(Красноярск)
Первое десятилетие ХХI века входит в историю под знаком «мирового кризиса». Более всего его именуют как «финансово-экономический кризис». Но субъектом экономического хаоса является хомо сапиенс и главный вопрос о причинах происходящего обращён к человеку, к способности или неспособности управлять социально-культурными, политическими и экономическими процессами с помощью разума.
Здесь существенна диалектическая связь между причиной и следствием, между тем, как человек планирует, проектирует, и тем, как у него получается на практике. По сути современный мировой кризис – это приговор традиции рационалистической философии Запада, уверовавшей в исторический прогресс с его стадиями: индустриализации, научно-технической революции, информационного общества, посткапитализма и постмодернизма. Ф. Фукуяма, объявивший «конец истории» и полную окончательную победу западного либерализма и демократии над «закрытыми обществами» Востока, попал в парадоксальную ситуацию.
Именно США, апологетом которой выступает автор «конца истории», демонстрирует начало мирового кризиса, закат западной культуры, о чём писал немецкий философ-культуролог О. Шпенглер в начале ХХ века в своём сочинении «Закат Европы». Как же так получается, что самая богатая страна в мире, имеющая большое число лауреатов Нобелевской премии в области экономики, терпит фиаско в либеральном развитии и идёт на беспрецедентные меры вмешательства государства в бизнес, даже национализирует коммерческие, ставшие банкротами, банки?
Философия выбора «Мировая экономика, как и экономика отдельной страны, может быть представлена как система взаимозависимых процессов». Об этом пишет в книге «Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика» В.В. Леонтьев, выходец из России, лауреат Нобелевской премии в области экономики 1974 г. Труд В. Леонтьева издан в СССР в 1990 г., на рубеже распада «империи», что вызывает особый интерес, потому что новое государство Россия выбрало путь развития либеральной рыночной экономики. В связи с этим была преобразована и система высшего образования, в которой экономическая подготовка студентов является федеральным, т.е. обязательным элементом. А профессиональное обучение специальным знаниям невозможно без общей теории, представленной в высшей школе «федеральными» дисциплинами: историей, философией, экономической теорией. Такая научно-образовательная триада и заключает в себе основные проблемы современного гуманитарного знания, а вкупе с культурологией, социологией, политологией и психологией его целостность можно посчитать за гуманитарную парадигму современности – в диалектике единства познающего субъекта и познаваемого объекта.
Именно с этой точки зрения важно использовать «Экономические эссе» В. Леонтьева. В них затронуты актуальные вопросы экономической теории и практики, их связь с другими гуманитарными концептами – на рубеже XX – XXI вв. Нобелевский лауреат считает, что «примерно пятьсот лет назад естествознание перестало быть только служанкой философии и сделалось покровителем прикладного искусства и источником практических изобретений. С этого момента экономическое развитие Запада стало происходить всё более быстрыми темпами. Волны технологических изменений, порождавшиеся научными открытиями, следовали одна за одной со всё более короткими интервалами. Промежуток времени между открытиями «чистой» науки и началом их использования в технике постепенно сокращался. Понадобилось около ста лет, чтобы паровая машина заняла своё полноправное место в промышленности, для электрической энергии этот срок составил менее пятидесяти лет, для двигателя внутреннего сгорания – уже только тридцать лет. В начале двадцатого века говорили, что «прикладная наука – это чистая наука двадцать лет спустя»; сегодня этот интервал намного короче: часто он составляет лишь пять лет, а иногда даже один или два года. С технической точки зрения началась эра автоматического управления».
В XX в. под влиянием позитивизма возобладала «прикладная философия». Велись научные исследования «единичного», «индивидуального» в практике социального развития, экономического роста, индексов уровня жизни, технологического прогресса, экологических негативных явлений. Но возникает вопрос – есть ли в экономической теории какие-то общие основания для научных исследований? Как отвечает на этот вызов В. Леонтьев? – «Проблема взаимосвязи как различных наук в целом, так и общественных наук в частности, является достаточно старой. Раньше она занимала в основном философов и социологов. Однако в настоящее время экономисты и психологи, политологи и антропологи всё больше втягиваются в обсуждение и вынуждены определить свои позиции. Эти идеи основаны на твёрдой убеждённости, что даже узкий специалист не может оставаться на периферии дискуссии, а должен разбираться во всех фундаментальных вопросах».
А что надо признать за «фундаментальное» в разных науках, в институциональных основаниях? По Леонтьеву, «одна из наиболее серьёзных ошибок, совершаемых некоторыми современными сторонниками концепции научного знания и многими сторонниками междисциплинарной кооперации, заключается в том, что идеальный век науки ещё не наступил. Будучи весьма далёкими от того, чтобы объединиться в дружную семью наук, отдельные дисциплины ещё в значительной степени сохраняют свою независимость. Взаимосвязь и сотрудничество между такими по существу независимыми аналитическими системами являются особой проблемой, которая требует специального решения». В «аналитических системах» их автор видит три уровня: теоретический (экономисты-теоретики или «академики»), математическое моделирование со множеством схем-умозрений (экономисты-математики) и сбор и обработка громадной статистической информации (экономисты-эмпирики). Отдавая приоритет экономической теории, В. Леонтьев признаёт, что между тремя «системами» экономических исследований в США нет никакого согласия, координации и, конечно, отсутствует фундаментальное единство. В чём же смысл подобных исследований? По существу все вопросы сводятся к главному – к методологии, к «проблеме различённых наук в объяснении процесса исторического развития», к методологическому монизму или плюрализму. В понимании В. Леонтьева монизм «отрицает возможность практического плюрализма», «готовность переходить от одного типа интерпретации к другому». Методологический плюрализм – характерный принцип европейского, американского «аналитического» мышления. Большинство таких мыслителей добывает истину путём спекулятивных плюралистических интерпретаций, потом попыткой их интеграций, чтобы иметь конечный синтез методом наложения одного знания на другое, испытывая при этом надежду, что «в ходе будущего развития будет найдена совершенная формула сведения одних наук к другим». В то же время указывается «ограниченность любого типа объяснений или причинно-следственных связей». Исторический материализм отрицается, ибо он обязывает анализировать экономику как общеисторический, что приводит к признанию детерминизма, по Марксу, к философии «первичного» и «вторичного», «единичного» и «целого», а также к «противоборству между сторонниками строгих аналитических методов и защитниками описательного индивидуализированного подхода». Аналитики-плюралисты и эмпирики-индивидуалисты – такова оппозиция в американской экономической теории.
Мировой экономический кризис, начавшийся в США в 2008 г. и даже раньше, свидетельствует, что ничего спасительного «аналитики», «математики» и «эмпирики» для американской экономики не предложили. Эконометрическое общество США вынесло им фактически приговор: «Достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникнет или должна была возникнуть. Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным». К мнению эконометристов В. Леонтьев добавляет: «Ни в одной другой области эмпирических исследований столь громоздкий и сложный статистический инструментарий не использовался с такими незначительными результатами. Тем не менее теоретики продолжают создавать модель за моделью, а математики-статистики изобретать сложные методики одна за другой. Большая их часть складывается в штабеля без какого-либо практического применения. Даже те модели и инструменты, которые использовались в течение некоторого времени, вскоре перестают вызывать интерес не потому, что методы, их вытесняющие, лучше, а потому, что попросту «новые» и отличны от старых».
Что же получается? Экономическая наука (теория) и практика никак не встречаются, функционируют в обществе порознь, а учёные (преподаватели университетов) не питают надежд на то, чтобы когда-нибудь увидеть на практике осуществлёнными свои экономические идеи, «модели», «аналитические системы». Более того, как пишет В. Леонтьев, учёные, преподаватели-«академики» в целях сохранения своей преподавательской карьеры и не пытаются делать по этому поводу какие-то общественные заявления. Таким образом, университетская экономическая наука обслуживает сама себя и готовит кадры «учёных», обречённых на замкнутый круг университетской «самодостаточной» науки. В подтверждение такого положения экономической науки в США можно привести высказывание её бывшего президента Б. Клинтона на Давосском экономическом форуме в Швейцарии в феврале 2009 г. Он сказал, что кризис в экономике ощущался уже в 2001 г. Но никто не хотел обсуждать этот кризис и признавать отсутствие стратегии экономического развития. Следовательно, нет и теоретических концепций экономического процесса. Об этом В.Леонтьев рассуждал за тридцать лет до нынешнего кризиса в США и заявлял: «В настоящее время действительное беспокойство вызывает не только тот факт, что правительство не знает, по какой дороге оно хочет следовать, у него нет даже карты».
Политика и экономика
Тут можно задать вопрос всему американскому обществу, а желает ли оно стратегических изменений и в чём они могут выразиться? В понимании учёного В. Леонтьева допускается и предлагается программирование национальной экономики на пять и более лет, с обязательной ежегодной корректировкой. Волей-неволей вспоминаются советские «сталинские пятилетки».
В. Леонтьев действительно рассматривает развитие советской экономики в СССР, её балансовую систему на принципе «спрос – предложение», а свой американский вариант программирования строит на принципе «затраты – выпуск». «Под понятием «программирование национальной экономики» я имею в виду весь комплекс политических, законодательных и административных мер, нацеленных на точное формулирование и практическую реализацию всеобъемлющей национальной программы экономического развития. Без всеобъемлющей внутренне согласованной программы не может быть программирования в этом смысле. Но подготовка сценария недостаточна; пьеса должна быть поставлена и сыграна....
Программа – это не прогноз. Идея программирования предполагает способность выбора между альтернативными возможными сценариями. Возможность – вот ключевое слово. Традиционная экономическая теория не только формулирует проблему, но и объясняет, каким образом она решается или по крайней мере может быть решена с помощью механизма конкурентных цен, т.е процесса проб и ошибок, который автоматически устанавливает равновесие на любом рынке. На отдельных рынках и при определённых обстоятельствах этот механизм действительно работает, но недостаток информации приводит к просчётам, к потере заработной платы, прибыли, налогов, что «обязательно порождает социальное беспокойство и обостряет политические конфликты». И ещё: «Я не вижу причины, по которой введение программирования национальной экономики потребовало бы или могло бы вызвать заметный сдвиг в общем национальном балансе экономической и политической власти. Можно ожидать, что и в дальнейшем богатство будет задавать тон. Однако внутреннее функционирование системы станет более ясным».
Удивительно, как много в этих замечательных суждениях неразрешимых противоречий. Если программирование национальной экономики не опасно для политической и экономической системы страны, то почему оно не внедряется? Если невозможно собрать полный статистический материал (исчерпывающую информацию) и обработать его даже с помощью ЭВМ и компьютеров, то как писать «сценарии», «пьесы», «программы»? И почему государство и частные компании не дают полной информации о своей деятельности? И как можно программировать, если метод «проб и ошибок» в регулировании рыночных цен остаётся как заглавный и автоматически регулирует экономический процесс? Ведь это и в самом деле давнишний философский вопрос: или склоняться перед стихией, только «объяснять», а не «изменять», по Марксу, мир, не включать разум человеческий, не творить свою социальную реальность, а только подчиняться природным (естественным) инстинктам и под их диктовку писать «сценарии» экономического развития. Биологические, физиологические потребности людей превращаются в генезисе в экономические интересы, что Марксом признано «бытием», первичным по отношению к сознанию.
Поэтому-то марксизм и обвиняют в экономическом детерминизме, в методологическом монизме, исключающем плюралистические интерпретации, альтернативные проекты и программирование национальной экономики. Фатальный монизм ведёт к уничтожению существующего порядка, к замене актуальной системы системой прогностической, утопической, которая не требует эмпирических доказательств.
(Продолжение на 2-й стр.).
МИРОВОЙ КРИЗИС и современная смыслократия
(Начало на 1-й стр.).
Вместе с тем, как думает В. Леонтьев, «богатство задаёт тон», «одним из наиболее трудных (скорее всего неразрешимых) теоретических вопросов, с которыми когда-либо сталкивался экономист, является проблема благосостояния». И получается так, что биологически обусловленный экономизм не устраняет антропологические противоречия социального бытия. Капитализм не избежал этих «проб и ошибок», заводящих общество в кризис или в периодичность «деловых циклов». И «благосостояние» теоретически неразрешимо на чисто экономическом функциональном уровне, ибо целостность социального бытия, если мы хотим его познать, невозможно выразить его отдельной частью, оформленной в какую-либо математическую модель или в «аналитическую систему» у экономиста-теоретика, отвергающего философию методологического монизма. Быть может, экономисты не верят в возможность философии объяснить и изменить социальную реальность?...
«Карл Маркс опять в моде»
7 ноября 2008 г. в Москве состоялся первый междисциплинарный «круглый стол» на тему «Философия и кризис». Дата проведения этой дискуссии символична: «На волне Красной революции к власти пришли люди, для которых философское высказывание имело вес, для многих из которых было важно быть или именоваться философами. В последние годы философы находятся на задворках общественного сознания. Но и выбор значительной части общества есть глухая оборона от вызовов современности, от вопросов, стоящих перед страной, нацией и человечеством. Порой выход высоких интеллектуалов в публичное пространство был откровенно неуклюж. Уход от философского волапюка к политической публицистике приводил их в ловушку пошлостей либерального толка». Мы заметим, что «пошлостей», в том числе и философских, было немало во все времена. А. Андреев, автор отклика на «круглый стол» «Философия и кризис», прав в том, что революции в Европе и в России философски одухотворялись. В одном случае мыслителями Просвещения, в другом – учением Маркса, Энгельса, Ленина и др. Философ Ленин во главе советского государства – это единственный пример сочетания в одной личности философской рефлексии в единстве с политической практикой. Клятвы на марксизме-ленинизме – это уже из области идеологии, превратившей «философию коммунизма» в пошлость «демократической перестройки.
Не случайно заговорили в мире о том, что «Маркс опять в моде», что обратились к его трудам с научным и практическим интересом студенты европейских университетов. И тут как бы опять не попасть в методологическую ловушку в объяснении исторического прогресса и регресса. Да, конечно, либеральные обещания счастья не оправдались. Но и представления К. Маркса о линейности, последовательности перехода от одной социально-экономической формации к другой выглядят неубедительными. Вот Россия при распаде СССР шагнула из социализма в капитализм, а США и страны Западной Европы начали в условиях кризиса национализировать коммерческие организации (частные банки и фирмы), т.е. идут к тому, от чего отказались в советской стране, или к «социализму» в системе капитализма. И «могильщиком» капитализма являются не пролетарии, превратившиеся в акционеров, а фондовые биржи, торговцы спекулятивным (виртуальным) капиталом. Это субъекты умственного (манипулятивного) труда, обособившиеся и от физических пролетариев, и от классических традиционных буржуа, осуществивших мировую индустриализацию. Впору говорить о новом социальном классе – «чистых паразитов», игроков «ценными бумагами», виртуальными понятиями о правах человека, когда спекулятивная игра и есть это «основное право». В США, родоначальнице мирового кризиса, игровой узаконенный бизнес является ведущим в экономике страны…
Мы бы обратили внимание на встречу в феврале 2009 г. в Берлине глав основных европейских государств (Франции, Англии, Германии, Италии). Они дружно заговорили «об ужесточении контроля над деятельностью коммерческих структур, о национализации в случае банкротства. И получается так, что капитализму, основанному на свободном предпринимательстве, придётся менять вывески.
В заявлении глав европейских государств есть основание, о котором они, наверное, не думают, ибо не философы и не экономисты-теоретики, но философствующие интеллектуалы не могут не заметить смену когнитивной парадигмы в антитезе «капитализм – социализм». Фактически мировое сообщество и наука находятся перед новым вызовом – о роли государства в рыночной экономике, о вмешательстве субъекта в «объективную реальность». Европейские мыслители после К. Маркса критиковали его за отсутствие в «марксизме» субъекта исторического процесса, за замену его базовыми экономическими отношениями, что превращалось в экономический детерминизм. К. Маркс и его последователи верили в отмирание государства при социализме-коммунизме. В советской стране этот вопрос методологически запутали, сведя субъекта к гегемонии рабочего класса, к идеологии «руководящей и направляющей». Марксизм-ленинизм недалеко ушёл от западнической модели отчуждения человека от государства, подставляя вместо него в настоящее время «гражданское общество», а ведь понятие «гражданин» теснее связано с государством, нежели с обществом. И государства существуют не одну тысячу лет, а общества внутри этих государств переменчивы, неустойчивы, порой иллюзорны и смертны.
Американский политолог Збигнев Бжезинский назвал современные государства «игроками на шахматной доске мира». Они, как «игроки», выступают и основными субъектами современных международных отношений. И разницу между Востоком и Западом надо бы видеть не в способах производства, как утверждал Маркс, а в формах исторической государственности, более продолжительной во времени, чем формы собственности. Если обратимся к опыту Китая, то увидим там практическую формулу «одна страна – две системы», сочетающую рыночную и нерыночную экономики в единой государственности, одной из самых древних в истории мироустройства. Восточный тип китайской государственности выходит в лидеры в мировой конкуренции товаров и услуг и в организации жизни одной пятой населения планеты. Китайское общество не соревнуется с европейским обществом в образе жизни, но они могут что-то заимствовать друг у друга, а вот государственная граница всегда «на замке».
Современные политические доктрины «многополярного мира», глобализации, интеграции, «суверенной демократии» и невмешательства во внутренние дела государства, национальной безопасности связаны в тугой узел понятием о государстве. Мы не считаем, что оно априорно, оно строится и развивается как многофункциональная система как раз с деятельным участием правящих субъектов. Субъектное в истории умножается числом и умением. Разве хомо сапиенс исторически не призван наращивать этот потенциал?
В эпоху Просвещения господствовала вера в «чистый разум»: «Мыслю, следовательно, существую». Философский рационализм в Европе строился на этой концепции. И свобода человека трактовалась как «чистая свобода», отделённая от государства, – в сочетании с отделением от него и церкви. Государство само по себе, гражданин сам по себе, церковь сама по себе. Три разобщённые части, нередко враждовавшие друг с другом. Капитализм довёл их отношения до финансово-экономического, антропологического, иудео-христианского кризиса (до Страшного суда).
Нам кажется, что главной философией современности должна стать философия государства, а содержанием её – «всемирная тоска по социальной справедливости». Однако философия государства видится уже не в буржуазной модели как власть насилия над человеком, скрывающимся от него, объявленным в розыск и персоной нон грата в социальном бытии. Иначе и быть не могло при рационалистическом способе мышления, при метафизическом отделении части от целого, при отсутствии диалектической связи между единым и многим. По нашему мнению, посткапитализм – это государство в роли основного регулятора всех социальных отношений. Исторически закономерно и появление социальной философии, и соответствующей философской специальности, и подготовки научно остепенённых кадров по данному направлению. Категория «социальное» становится одной из самых системообразующих категорий общественного бытия в начале третьего тысячелетия. Мировой кризис, названный финансово-экономическим, обусловлен ещё и метафизическим мышлением в понимании того, что есть «богатство», которое «задаёт тон», и стремлением к нему по «естественному праву». Поэтому, как считает В. Леонтьев, проблема материального «благополучия» неразрешима.
Государство и религия
Объектами философских исследований в современных условиях должны стать типы государств и социальные системы, а предметами – управление и социальное проектирование. Человеческий разум исторически достаточно оснастился категориальными средствами для того, чтобы выйти на новый уровень сознательного самоуправления и социального прогнозирования…
На Интернет-сайте Московского Патриархата представлены «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Само по себе появление таких программных документов и к тому же в Интернете – уже историческое событие, ставшее реальностью через две тысячи лет христианства. В «Основах…» сказано: «Священное писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чём и видится нравственный смысл существования государства.
Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания её носителей, но и молиться за неё, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте». Одновременно христиане должны уклоняться от абсолютизации власти, от непризнания границ её чисто земной, временной и преходящей ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью его сдерживания. По учению Церкви, сама власть тоже не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблению властью и даже к обожествлению властителей.
В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство осознаёт, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определённых нравственных норм – тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность церкви могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви».
В сравнении с первоначалом христианства, с эпохами Римской и Византийской империй, Средневековья, Нового времени, Просвещения, буржуазного общества, советского социализма отношения церкви и государства качественно изменились. Никто из них в настоящее время не претендует на верховенство в отношениях с людьми, придерживаясь диалога на общее благо. Особенно чётко это заявлено Русской Православной Церковью при изменившихся отношениях с государством после 1991–1993 годов. В странах Запада и США, в зависимости от того, где католицизм, а где протестантизм, наблюдаются разные формы взаимодействия церкви и государства. Попустительство протестантизма там, где «богатство задаёт тон», приводит одновременно к духовным и экономическим кризисам. В странах ислама особая ситуация. Даже при светских формах власти в управлении государством духовно-нравственная жизнь мусульман организуется в соответствии с верой в Бога и в Коран. Израиль как центр иудаизма и преданные ему евреи в других странах тоже ведут себя как избранный Яхве народ. В странах Востока, где признаются Будда и Конфуций и разновидности их учений, духовно-нравственное начало по традиции сильно влияет на формы государственного управления людьми. Существующие не одну тысячу лет религиозные учения свидетельствую о их постоянной связи с идеями и практикой государств. Современное образование не может не учитывать эту общемировую тенденцию, которая, по словам Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, должна превратиться в «симфонию», в нашем случае – в православно-государственное единство.
Триада Государство, Церковь, Народ в их современном понимании и взаимодействии становится основным объектом гуманитарного познания. «Труд является органичным элементом человеческой жизни», но самодовлеющие «материальные блага не могут сделать человека счастливым. Погоня за богатством пагубно отражается на духовном состоянии человека и способна привести к полной деградации личности». Факты самоубийства миллиардеров-бизнесменов по причине банкротства в условиях нынешнего мирового экономического кризиса подтверждают это православное утверждение.
Мы уже ссылались на В.В. Леонтьева, который считает, что время «идеальной науки» ещё не наступило и междисциплинарная интеграция затруднительна, а от плюрализма (при всех достоинствах частных экономических и научно-технических достижений) мало толку в прогнозировании, в программировании «национального развития экономики», в социальном проектировании и управлении.
Современное государство и в актуальности, и в потенции называется «социальным государством». Так записано и в Конституции России…
Если общественное целеполагание сводится к «благосостоянию», которое, как показывает В. Леонтьев, при капитализме в экономической науке неразрешимо, то цель ловит сама себя за хвост и превращается в гегелевскую «вещь в себе». Философы и обществоведы в России попали в затруднительное положение. Признание либеральной экономики и права влечёт за собой согласие с методологическим плюрализмом, отказ от социальной сущности человека, ведь он, как утверждают европейская философия и наука, имеет «естественные права», «естественную свободу» по рождению, что его природный эгоизм неустраним, поэтому «борьба всех против всех и каждого против каждого». Спасением в этой борьбе является «правовое государство», объявившее священной частную собственность. Высокий уровень благосостояния – политическая, гражданская гордость капитализма. Зачем тогда трансформировать социально-экономическую систему такого уровня? И почему она с этого уровня проваливается в кризис? Ответ только один – ложные цели не спасают любые средства. Отказ от морали в политике и экономике, от диалектической сущности биосоциального в человеке, от приоритета социального перед природными инстинктами не может привести к Общественному Совершенству.
Тоска по социальной справедливости
О возрастании роли социальности в обществе и в человеке свидетельствует сам исторический опыт бытия, только не линейный, не сугубо количественный (в качестве «прогресса»), а диалектически противоречивый, сложный, с бифуркациями. На возрастание социальности указывает, как на общий принцип, современная наука в России и за рубежом. Например, есть такое мнение: «Принцип Возрастающей Социальности – не «закон общественного развития», неумолимо действующий и внешний по отношению к человечеству, а наблюдаемый способ решения накапливающихся противоречий, в основе которого лежит осознание выгодности социального поведения» (Б. Кагарлицкий). При выгодности «социального» для всех участников исторического процесса почему бы и не признать его как общественный закон?! Слова «социальное» и «социализм» почти синонимы, так как речь идёт об удовлетворении социальных потребностей, о справедливом распределении коллективно произведённого социального продукта (товара и услуги). Даже политические партии Европы в ХХ веке назвали себя социал-демократическими. Распад Советского Союза не означает распада социальных идей и концепций. Слаба «преемница социализма» Россия, но она имеет сегодня приоритетные социальные программы, несмотря на экономический кризис. И у лидера мирового экономического кризиса США главная забота в настоящее время – сохранить и даже прибавить рабочие места, обеспечить работой, не снизить уровень благосостояния. Таким образом, Принцип Возрастающей Социальности становится всеобщим – в странах развитого капитализма и в России тоже.
Можем ли мы превратить конкретно-исторический принцип социальной динамики в методологический принцип исследования деятельности государственных систем? Сначала обратим внимание на понятия «экономическое» и «социальное», отражающие функции единой человеческой деятельности. Разделение этих понятий напоминает античную софистику, когда спорили, что первично: курица или яйцо. Подобная софистика есть и в марксизме: труд создал человека или человек породил труд. С нашей точки зрения, история – это сознаваемое воспроизводство человека с использованием естественных и изобретённых средств существования. Многие несознававшие себя животные вымерли на Земле. А человеческая популяция прирастает по экспоненте благодаря осознанию самой себя. К. Маркс образно говорил о том, что самый плохой архитектор отличается от искусной пчелы тем, что перед тем, как что-либо построить, он имеет в сознании проект будущего строения и сначала готовит чертёж, а потом проект берётся в работу. Пчела же не сознаёт и повторяет склеивать одни и те же медоносные соты. Искусственные ульи для неё придуманы и сделаны человеком. Не пора ли (по причине «накопления разума») признать за первичное человеческое сознание, а материальное считать вторичным? При этом не впадать в учение Гегеля об «абсолютной идее», заменившей человеческое сознание, и не быть метафизиком, считающим, что образы человеческого сознания не есть объективная реальность. К. Маркс, поправляя Гегеля, признал «материальное» первичным, а сознание вторичным. В.И. Ленин усложнил философскую иерархию понятий формулой – сознание не только отражает, но и «творит». Как вычислить эти категориальные соотношения и применять на практике? И почему метафизическая Европа задавала темп индустриального, капиталистического развития? Это происходило благодаря философии экономического детерминизма или философии рационализма – мыслю, следовательно, существую? Оппозиция «материализм – идеализм» очевидно исчерпала свой конкретно-исторический лимит.
Наряду с Принципом Возрастающей Социальности, наверное, надо говорить и о Принципе Накопления Ноосферного Мышления, охватывающего околоземное и космическое пространство. Ведь нет никакой материальной необходимости в данное время в освоении Марса, а люди запускают туда изобретённые «марсоходы»! Человеческий разум всегда «забегает вперёд», сначала думает, а потом действует. Кто вопреки разуму сразу действует, тот совершает трагические ошибки. И «материальное» не спасает.
Возвращаясь к Идее Государства, мы хотим заявить, что оно должно стать Мыслящим, Сознающим Государством, накапливающим, помимо золото-валютных запасов, и резервов Золото Разума – в науке и в образовании. Именно эти «институты разума» становятся наиболее социально рентабельными, экономически эффективными.
В социальной философии вполне можно поставить на первый план Концепцию Социального Государства, а её содержанием «социальное», обеспеченное «экономикой» и «политикой». Но эти категории присущи всем государствам. Не указывая на их специфику, мы попадаем в простое тождество понятий. Не случайно в наше время заговорили с большой тревогой о глобализации. Она предполагает или добровольно принятую уравнительность в стандартах бытия, в индексах жизни, или насильственное приведение всех стран к одному образцу, например, к американскому (США). А специфических различий между государствами в их социальности и экономике очень много. Даже в разрешении экологических проблем нет согласия по вопросу общего участия и по финансовым затратам на эти цели. Как нам кажется, необходимо ввести такую категорию, такую «клеточку», которая укажет на специфику в различных государствах и социально-экономических системах. В Периодической таблице Менделеева такой клеточкой является «атомный вес», в учении К.Маркса о капитализме – «товар». В нашем исследовании Социального Государства мы предлагаем категорию «смысл жизни». И тогда мы сразу заметим специфику проявления этой категории в культурах Запада и Востока, Севера и Юга, в иудео-христианском, православном, исламском, буддийском, конфуцианском мирах и в их модификациях. И «столкновение цивилизаций» происходит на расхождениях в понимании смысла жизни, в целях и задачах развития.
В Европе и в США сложилась библейская традиция критического отношения к государству и власти. Борьба между Папским престолом Рима и королевствами европейских стран завершилась победой светской власти, но в превратной форме: «Библия не признаёт своеобразия политики. В устанавливаемой ею перспективе политика постоянно сводится к морали, а самостоятельность сводится к Закону. Самостоятельная политическая власть людей не может иметь никаких «божественных» черт: один лишь Яхве самостоятелен. Вследствие этого «справедливость» полностью отлична от власти. Именно к ней сводится счастье: люди будут «счастливы», когда установится справедливость Яхве» (Ален де Бенуа). Эта традиция своеобразно преломилась в гражданской власти протестантских стран: «Гражданская власть независима от священнической, но она должна оставаться в строгой зависимости от Закона. Таким образом, из библейского «образца» вытекает принцип «ограничения власти», принцип подчинения политической власти судебной власти, представление о том, что политические сложности в своей основе имеют «моральную» природу и могут целостно разрешаться юридическим способом».
Кризис демократии
В наше время эта система нашла своё логическое продолжение в американской номократии – этой республике судей, основанной на библейском духе, в которой Верховный суд играет привилегированную роль. «Нельзя не поразиться диалектическому родству между американским конституционным законодательством и Моисеевым кодексом. Совершенно неслучайно, что существует такое сходство между американской демократией и первым правительством евреев, ведь отцы-основатели прекрасно знали Библию, настолько хорошо, что многие могли читать её по-еврейски». Обратим внимание, что эта «библейская наследственность» присуща тем странам, где господствует протестантская конфессия. В странах католицизма, например в Испании, иная ситуация. Там почитается королевская власть. И в монархической Англии сохраняется высокий статус королевского дома. США как государство начинались с «чистого листа» в духе свободного предпринимательства, поэтому и концепция «прав человека» стала в этой стране определяющей и навязываемой всему миру. Смыслом жизни её граждан стало богатство, постоянное накопление, потребительство, что соответствует иудео-христианским идеалам, с их критическим накалом, с отрицанием всего, что противоречит личным интересам. Большинство древних иудейских пророков были критиками существующего в мире порядка в чужом для них государстве. К. Маркс любил поэтов-сатириков типа Г. Гейне. В современном искусстве очень заметна эта критика под видом «юмора и сатиры», т.е. преобладает образ отрицания, а не утверждения. М. Жванецкого объявляют «дежурным по стране», его славят наравне с Николаем Гоголем. А Гоголь-то государство признавал и поддерживал.
Европа третьего тысячелетия религиозна, нравственно разобщена. Иудео-христианские идеалы юридической демократии устраивают далеко не всех. В отличие от США, «старый свет» имеет классические традиции в культуре, коды национальной самобытности, неутраченную память об античности, наследство которой досталось Европе и в её культуре сохраняется. Можно говорить в какой-то степени о возрождении античного язычества, чему посвящено обстоятельное исследование французского философа и писателя Алена де Бенуа «Как можно быть язычником». Мы ссылались на него, говоря о «библейской традиции» отношения к государству и политической власти. Европа евро не есть регион одной валюты и одной веры. Мировой финансово-экономический кризис возвращает европейцев на круги своя: жить по средствам, по труду, по образу и подобию Того, Кто выгнал менял из храма, или, как пишет Ален де Бенуа, на «основании новой системы ценностей. Речь идёт об основании неоязычества, которое позволило бы осуществить «способ подлинного существования», то есть ответственное принятие «твёрдого предвосхищающего решения», и которое создавало бы для человека, существа, «созданного для смерти», условия «режима духовного могущества», постоянно благоприятствующего возвышению и преодолению себя».
Иная традиция в отношениях между государством и церковью сложилась в России. Концептами русской истории почти тысячу лет подряд были «земля-кормилица» («матушка») и вера православная («Святая Русь»). И то, и другое строилось и защищалось в единстве с государством. И царь на Руси был крещён и стал помазанником Божьим. Это иная мера ответственности, превышающая светскую форму власти на Западе. К. Маркс с теорией «пятичленки» (сменой социально-экономических формаций) не разобрался в сути государственных систем на Востоке и в России тоже, обозвал их «азиатским способом производства» и «абсолютным деспотизмом». Будучи русофобом, он только в конце жизни осознал, что, возможно, Россия от традиционной общинной жизни перейдёт к «социализму», минуя капитализм. В.И. Ленин, живя в другое время, в споре с «народниками», социал-демократами и «меньшевиками» доказывал необходимость для России капиталистического пути развития. Он как образованный марксист-философ отличился тем, что стал первым выдающимся политиком-практиком, вынужденным строить новое государство при переходе от недоразвитого капитализма к неизвестному социализму.
В теории К. Маркса о социализме сказано мало и неопределённо, так что В.И. Ленин создавал власть Советов на ходу и написал немало статей, противоречащим его собственным взглядам до1917 г., и тем самым марксистскую теорию вывел на новую дискуссию, продолжавшуюся с «подъёмами и спадами» весь ХХ век. Мы не будем вдаваться в теорию споров между «левыми» и «правыми» марксистами, социал-демократами и неомарксистами. Нам важно указать на то, что русский народ никогда не искал свободы отдельно от государства, хоть царского, хоть советского. А имперский дух – традиция русской истории до настоящего времени. Имперская Великобритания управляла другими народами, вернее, собирала с них налоги («снимала сливки»), богатела, а организацией их жизни, «азиатского способа производства» не занималась, что привело к развалу традиционного хозяйства в колониях и к последующим восстаниям. На американском континенте (в США) европейцы-протестанты истребили индейцев и захватили их земли в частную собственность. В отличие от этого опыта, Российская империя всегда управляла своими народами. А в случае с Польшей и Финляндией предоставляла им особые права, но и мысли не допускала об уничтожении этих народов и их культур. Россия формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Таковой и осталась. В истории человечества выделяются три формы свободы: античная – под прикрытием государства (полисная демократия в Греции и республиканское гражданство в Риме), европейская – отдельно от государства (частная собственность, «права человека»), восточная – вместе с государством (Китай, Индия, Россия). В системе восточных государств «духовное» всегда ценилось выше, чем «материальное». В учениях Конфуция, Будды – это самая предпочтительная часть «философии человека», совершенствования его через мирские ограничения, через отказ от непомерного потребления пищи и пустого суесловия.
Новые смыслы
На Руси всегда чтились духовные подвижники, труженики, а богатством не кичились. Уважалось достоинство и житие по правде и совести. Совершенный человек был предметом рефлексии и в православном богословии, и в светских учениях русских мыслителей, особенно в XVIII–XIX вв. Именно в русской философии появилось понятие о «симфонической личности». Эта идея в условиях советского государства была трансформирована в программу «всестороннего развития личности» – «строителя коммунизма». В данном случае мы говорим об исторической тенденции российского стремления к совершенству бытия с духовно-нравственными приоритетами.
Парадоксальным и в то же время знаменательным воспринимается сегодня признание олигарха М. Ходорковского: «В одном из тюремных писем он жалуется, что, пока был крупнейшим российским собственником, он был рабом своей собственности. А когда государство у него всё отняло, он наконец почувствовал себя свободным человеком» (Б. Кагарлицкий). Не о такой ли свободе думал и Маркс, когда рассуждал об отчуждении личности при капитализме и о «преодолении» (Aufhebung) собственности в коммунизме?! Преодоление собственности не есть её уничтожение и неотнятие – «отберём и всё поделим». Речь идёт об устранении отчуждения человека в собственнических отношениях, о его свободе над собственностью, о социальной справедливости, о контроле над богатством, которое самодовлеет и начинает управлять экономикой и государством. Неужели человеческий разум не созрел до такой социальной функции, разве смысл жизни заключается в материальных злоупотреблениях, приводящих ещё (или в первую очередь) к экологическим насилиям над живой природой, да и над биосистемой самого человека.
Выдвигая государство на главную роль в организации жизни людей, в управлении социальными системами, мы предлагаем установить в нём ответственную экологическую и культурологическую экспертизы, чтобы они стали обязательными в современной технологической, информационной, законодательной, научной и образовательной деятельности. Экология и культура содержат в себе основные смыслы человеческого бытия, остро реагируют на вызовы не только финансово-экономического кризиса, но и на вызовы кризиса в антропологии, на вызовы глобализации и интеграции. Национальная безопасность в многополярном мире касается не столько соотношения импорта и экспорта в разного рода товарах, услугах, но прежде всего соотношения смыслов жизни, того, как они понимаются и усваиваются в разных странах, в многообразии народов и религий. Как пишет Ален де Бенуа, «всё человеческое существование неотделимо от смысла, который ему придаёт человек. Любая вещь приобретает некое значение под взглядом, который на неё бросает человек ещё до того, как её преобразует действие, позволяя ей таким образом достичь состояния подлинного существования». О смыслах исторического бытия рассуждают идеологи «суверенной демократии» в России (В. Сурков и др.). Они считают, что новое здание российской демократии строится на историческом фундаменте национальной государственности. Главные пропорции и отличительные черты этого «здания» предопределены фундаментальными категориями и матричными структурами нашей истории, национального самосознания, культуры.
Культура – это судьба. И нам неинтересно будущее, в котором нет ничего русского. Будущее без России не стоит того, чтобы о нём говорить. К сожалению, культура и образование ещё не стали основой экономики и политики. Каждому народу его культура предоставляет уникальный код доступа к будущему.
В.И. Замышляев,
профессор, заслуженный работник культуры РФ, член Союза
журналистов России.
ДОБРОВОЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ
В лукавое время нам выпало жить. Честная политика – как редкий зверь из «Красной книги», протесты и забастовки в забвении, правда — что ложь, и самое важное – мы лишены ВЫБОРА ВЛАСТИ.
Работай да развлекайся, остальное приложится. Есть ещё интернет, но это обратный клапан: пусть фрэнды и блогеры свой пар спускают, лишь бы в движение не сгрудились. Правда, эксцессы случаются – наподобие расстрела начальником ОВД «Царицыно» посетителей супермаркета «Остров» или недавней карусели представителей двух гордых северокавказских республик на Садовом кольце. Протаранили горцы машину ДПС, остановили их ОМОНом, но что с того? Разгулялись немного в субботу — не беда! Поэтому был дан приказ – всех отпустить. Сорвался майор от домашних склок, положил в злобе 9 сограждан, но глава московской милиции его прикрывает – мол, он зарекомендовал себя достойным стражем порядка. А то, что незаконный пистолет с собой носил, тоже резонно — вдруг офицерскую честь пулями доведётся защищать? Каждый может сорваться, знаете ли.
Олег СУДАКОВ (Омск)
СКАЖЕТЕ, что и в Советском Союзе такие безобразия случались? Верно, но раз в десять меньше. Разница «в разы» ещё допустима, но переход количества в качество происходит, если на один-два «порядка» меняются параметры явления. Вообще сейчас многие сравнивают РФ-государство с предыдущей версией – СССР: то же болото за витриной мнимых заслуг. Значит, исторический цикл не закончен и эволюция продолжается…
И хотя нравственные и правовые нормы почти не изменились, барьер меж «плохим» и «хорошим» стал ниже. Дело не в других приоритетах, а прежде всего в стиле жизни и обширной европеизации. А ведь это было уже в нашей истории благодаря Петру, поставившему Русь под эксперимент. Но за три века мы так источили душу, отступая от принципов и веры «в разы», что набрали несколько «порядков». В итоге имеем гибкие моральные принципы. Внутреннее табу заменило соображение выгоды. Оно хоть и похоже на традиционную этику, но при первом же испытании рвёт её в клочья.
Не «худая власть» виновна – сами допустили. Слишком верили барину-вождю-лидеру, а народные спасители требовали поступиться привычным во имя счастья. Они ведь умные и наперёд знают секрет панацеи. До чего же мы опустились: что ныне вложат в ум, тем и живём. В душах, правда, есть ещё смутный ропот, да никак не переведём эмоции в ясные слова. Правители говорят вроде правильно, а результат – как от обуха, «присевшего» голове.
В России примерно раз в полвека реформы от глашатаев истины, и всегда надо чем-то жертвовать, т.е. смиряться с ущемлением своих прав. На юридическом языке это называется «дискриминацией». Этот термин привычен, когда завоеватель чинит жестокий порядок или диктатор охаживает народ своим самодурством. Однако на Руси всё вверх ногами, и когда очередной реформатор внушает мысль о неизбежности и правомерности перемен, наивный русский верит «доброму царю», морщась при этом от знакомой вони лишений.
Мы добровольно приняли дискриминацию, приучаясь к тяготам и убеждая себя, что так от века повелось, это естественно и по-другому не бывать. Потакание маразму раздавило сограждан, и дети, интуитивно игнорируя отцов, вскоре повторяют их участь. Авторитаризм неизбежно рождает психологию жертвы, поэтому сидим по уши в «болоте» и косимся на очередного вождя.
Вожаки оппозиции используют момент, заманивая нас в «райские социальные кущи», а власть загоняет указами в королевство кривых зеркал, но, увидев в отражении гоблинов, мы стараемся отмахнуться от уродства. Иногда приходят герои – те, кто избавился от глупых иллюзий, – и вершат подвиг ради потомков, надеясь на их прозрение. Однако наследники очи так и не раззявили, в глубине души раздражаясь своей покорностью да сглатывая стыд сквозь восторг прозрений. Оттого пьём в три глотки, убиваем с досады да орём на кухнях и в подвалах ливжурналов. Партиями мы брезгуем, на соседа ухмыляемся, но тотчас сливаемся в толпу на официозе торжеств. Нечего обольщаться – ни вождь, ни идея, ни партия не помогут. В лучшем случае разворотим страну на два поколения и вновь осядем в жижу.
Мы уже не единый народ, раскололись на глыбы и плутаем астероидами в вакууме Федерации. Единый народ подобен пчелиному рою: одновременно миллионы мыслят-реагируют одинаково и без всякого призыва, а слово лидера служит лишь для координации действий. Только естественное единодушие масс что-то меняет к лучшему. Это происходит и сейчас в Чечне, во Франции или Венесуэле.
Утраченное народное родство быстро не вернёшь, требуется сойти с мертвой точки разобщения и найти условия, когда поневоле проявишь принципиальность, волю и разум.
Кто поможет? У партийных лидеров свои задачи, в их представлении «великий народ» давно готов к свершениям, а тот глядит как сквозь мутное стекло, а в глазах – пляшущие человечки. Перекрестится-ругнётся и отпрянет в тоске. О каком народе говорят, если русские ни в одном правовом документе Федерации не значатся? Они везде и… нигде, то есть некий физический фантом! Спроси православного ортодокса или депутата, – а не начать ли нам объединение с Русской республики, глядишь, тогда и вернём мощь державе? Вместо ответа сразу рявкнут: русские и есть Россия, а от того, что ты предлагаешь, только хуже будет, ещё и пропадём ни за грош. Ага, как будто сейчас мы прямо здравствуем в безличных краях и областях. В своей стране посторонние люди, как зайчишек хитрая западная лиса в 93-м из дома выгнала, а нам всё трын-трава.
Иные режим защищают – якобы наперекор глобализму он российскую государственность укрепляет. Но «российский» не есть «русский»: россияне — это компиляция, а русские – нация. Возрождать прежнюю государственность — значит повторить прежние ошибки и совсем потерять страну. Монархия родила большевиков, поделивших страну на республики. Из коммунистов вышли демократы: нациям по субъекту, всех окрестили россиянами, а русских распылили по областям и республикам. Если в третий раз нечто подобное повторить, то ни русских, ни страны не будет.
Государство и родина – не одно и то же: родина дарит ЛЮБОВЬ, а государство – НАЛОГИ И МИЛИЦИЮ. Под родину надо подстраивать тип государства, но многим ещё один опыт охота учинить и по-своему перекроить уклад страны, а люди потерпят – чай, не впервой.
Терпеть у нас умеют. Например, до Москвы сутки хода, а посылка неделю тащится! А вот ещё один пример прогресса XXI века – скорый поезд «мчит» со скоростью 60 км/час! Тоже терпим. Средний рост человека 1,7 метра, а полки на полуторного маломерка рассчитаны, подожми ноги и не охай. В любом плацкартном вагоне дверь к туалету с ручкой и хлопает при закрывании, а в купейном – дверь в обе стороны и беззвучно. Чтобы помнили, что вторым сортом едут! Терпим.
Или ЖКХ. В нашем районе на протяжении четырёх дней подряд на 8 часов отключали электричество. Что за дичь? Плановая замена ячейки трансформатора, всё по закону, говорят. А на резервный кабель ума не хватает?
Нет, не уважаем себя, нечего и «возникать». Во всех сферах социума таких примеров тьма. Терпим, но весело приговариваем: а кому сейчас легко? Такая вот ложная бравада. Ну-ну, мужики до пенсии не доживают, рак да инфаркты в могилы тянут, а из гробов хрипят – сколь ни бей, мы лишь крепчаем! Страна двадцатый год вымирает, и даже те дети, что родятся, как правило, уже с пелёнок нездоровы, в кризис зарплаты урезали, цены растут, а мы молча погашаем чьи-то издержки – помирать так помирать!
Российская государственность стоит на абсолютизме элиты и подчиненности народа. Элита постепенно слабеет, народ деградирует, возникает коллапс. Призрак свободы чуть оживляет сограждан, но позже элита возвращается и берёт своё.
Можно долго говорить о путях личного спасения, новых идеях и хороших государях, но пока принцип государства не изменится, мы будем кружить по этой спирали. Народ всегда будет что-то терять от перемен, зато элита никогда внакладе не останется. Сейчас у оппозиции может быть одна задача – сдвинуться с мертвой точки разобщения и покорности. Не программы важны, а лихой ход, который в корне изменит ситуацию.
Без сильного народа все патриотические лозунги – сплошная риторика. И если ныне народ не желает что-то менять, значит пытаться его сагитировать – дело пустое, почти провокация на бунт. С другой стороны, требуется осознать – нужен ли русский народ или его стоит уже списать в архив и работать с русскоговорящей массой. Если перечеркнуть национальное большинство, неизбежным станет усиление сепаратизма, и распад державы — не за горами.
До сих пор оппозиционные лидеры не только не нашли корневой ход, но даже не объединились в одну-две силы. Значит, их деятельность отдаёт безнравственностью, а причина нахождения в политике связана с обычным бизнесом и желанием постоянно занимать ряд думских либо кремлёвских кресел. А ведь «русский вопрос» остается определяющим и пока любой политик не даст на него чёткий ответ, можно считать, что он морочит нам голову.
Когда широкие слои к борьбе за свои права относятся индифферентно, причина не в их запуганности, а в молчаливом отторжении партийных предложений. Не цепляют ораторы, ибо не об участи народа ведут речь, в лучшем случае иллюзиями попотчуют да, использовав электорат в своих целях, вновь отбросят в сторону. Поэтому правильно им не верят «слои», хоть и ждут яркой идеи.
И если оппозиция не предложит такой идеи, не заразит ею народ, ничего не будет, точнее, ещё лет 20 будем судить да рядить, поучать о вере, тешиться светлым будущим, ожидать царя или критиковать режим, вспоминая белых офицеров или зарываясь в исторические пласты. Всё это пустое, а жизнь ежедневно отравляет души, вгоняя в уныние или беспринципность. Кто-то озлится на белый свет и опустит руки, а другой припадет к деньгам.
Вот так и приближается к нам агония, чтобы ещё раз ткнуть носом в главный девиз свободного человека – НЕ ПОЗВОЛЯЙ ПОЗВОЛЯТЬ ДРУГИМ РЕШАТЬ ЗА ТЕБЯ И НАД ТОБОЙ ИЗДЕВАТЬСЯ.
ОТ РЕДАКЦИИ «КГ». Автор статьи – известный российский рок-музыкант, один из наиболее ярких представителей сибирской волны панк-рока, соратник Егора Летова. С 1993 года — лидер группы «Родина».
КОГДА ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ доведена до абсурда
В современном мире крайне обострились в последнее время проблемы расовых взаимоотношений. Причин для их появления более чем достаточно. Учёные-аналитики с экранов телевизоров без конца говорят о расизме, его корнях и путях его устранения. Но в потоке информации СМИ очень мало говорится о людях, которые ещё много лет назад искали способы борьбы против проблем на расовой почве, и более того – успешно с ними боролись.
Об одном таком человеке и его идеях я бы и хотел напомнить читателям «Красноярской газеты», поскольку он пытался исправить мир в лучшую сторону.
РЕЧЬ ПОЙДЁТ о величайшем борце за права человека Мартине Лютере Кинге, руководителе борьбы за гражданские права негров в США, инициаторе тактики ненасильственных действий, баптистском пасторе (с 1954 г.), основателе в 1957 году негритянской организации «Южная конференция христианского руководства», награждённом Нобелевской премией Мира в 1964 году. Его идеи стали вновь широко освещаться после победы на президентских выборах в США Барака Обамы, первого темнокожего главы Белого дома. Подчёркивается роль, которую сыграл Мартин Лютер Кинг в своей многолетней борьбе за равенства всех людей независимо от расы…
Действительно, победа Обамы на президентских выборах – событие историческое, показатель того, что американское общество (да, пожалуй, и мировое) изменилось в лучшую сторону. Однако очень часто приходится наблюдать картину, когда благие намерения великих людей трактуются неверно. Как-то мне довелось прожить около года в стране, где родился Мартин Лютер, и меня просто поразили межрасовые взаимоотношения людей, сложившиеся порядки и законы в этой части общественной жизни США. В стране, которая дала миру такого величайшего деятеля, как Мартин Лютер Кинг, борьба за права человека превращена, на мой взгляд, в шоу. Эмоционально борясь против расизма, американские власти, похоже, не замечают, что тем самым нарушают права других людей.
Очень показателен в этом плане инцидент, произошедший в одном из учебных заведений штата Мичиган. Верховный суд начинал рассмотрение дела о расизме. Истцами являлись трое граждан США, которые утверждали, что при приёме на учёбу в университет Мичигана они подверглись дискриминации из-за своего… белого цвета кожи! Предводителем троицы являлась Барбара Груттер, уроженка штата Мичиган, которой в 1996 году было отказано в приёме на юридический факультет университета. Барбара сдала экзамены хорошо, но недостаточно хорошо для белой абитуриентки. Руководство университета поставило задачу – набрать на каждый факультет как минимум 10% студентов, которые являлись бы представителями национальных и этнических меньшинств. Барбаре места не досталось.
Власти университета мотивировали свои действия широко применяемым в США законом, который называется «Позитивное действие». Его стали применять ещё со времён президентства Линдона Джонсона с тем, чтобы очистить вузы Америки от десятилетий позорной дискриминации негров. И этот случай не единственный: к примеру, при приёме на работу двух соискателей, одним из которых является афроамериканец, работодатель обязан принять на работу именно его, ибо в противном случае темнокожий житель США имеет право подать в суд, так как отказ в приеме на работу можно трактовать как расовую дискриминацию.
Американские власти, вводя в жизнь подобные инициативы, руководствуются прежде всего принципами «политкорректности» и равенства. Но иногда эта политкорректность в своём проявлении доходит до абсурда. Например, из старых мультипликационных фильмов вырезаются эпизоды, которые признаны неполиткорректными: из классического фильма Уолта Диснея «Фантазия» (1940 г.) исчез чёрный кентавр, который по сценарию был прислугой белого кентавра; из нескольких мультфильмов «Том и Джерри» вырезаются сцены, в которых антигероем является хозяйка Тома – негритянка. С нашей точки зрения такие меры абсурдны, но в Америке они в порядке вещей…
Мартин Лютер Кинг наверняка тоже посчитал бы это абсурдом, так как он всегда подчёркивал именно равенство всех людей, без всяких приписок насчёт того, что кто-то немножко «равнее». Великий борец за права чернокожих говорил, что люди негритянской расы не должны поддаваться гордыне и использовать победу в борьбе за свои права в ущерб другим людям. Но, очевидно, американские власти это нисколько не волнует, так как для них важна прежде всего лишь пресловутая политкорректность. Но политика в области расовой и этнической проблематики тем не менее не приносит желаемого результата.
До сих пор ярко прослеживаются расовые стереотипы, особенно на юге США. Американские подростки предпочитают общаться со своими сверстниками не по интересам, а по расовой принадлежности. До сих пор не решена проблема бедности афроамериканского населения. По мнению американских аналитиков, мировой экономический кризис сильнее всего ударил по темнокожему населению США. Статистика говорит, что большинство тех, кто не сумел погасить кредиты в банках, являются афроамериканцами. Из такого хода событий и вытекают проблемы, замешанные на бедности и социальной нестабильности. В период предвыборной кампании Обамы некоторые деятели террористических организаций афроамериканцев, существующих в США, заявили, что в случае неизбрания темнокожего президента они устроят массовые волнения. Наверное, в условиях кризиса и нестабильности в государстве они бы нашли свою базу для такого дела. Мирная борьба, к которой призывал священник Мартин Лютер Кинг, здесь даже не рассматривалась.
В США до сих пор существует множество неразрешенных проблем на расовой почве, хотя пик общественных выступлений за всеобщее равенство давно прошел. Возможно, это заслуга машины американской пропаганды, которая использует такие приёмы, как «борьба за равноправие и политкорректность», искажая значение этих слов и отвлекая тем самым внимание простого обывателя от существующих проблем. Они вообще не хотят выносить свой сор из избы на мировую арену. Теоретически американское общество старается жить в соответствии с установленными законами и принципами всеобщего равенства, но на практике это осуществить сложно. И в Штатах этого добиться так и не удалось.
Нынешнему президенту США Бараку Обаме ещё предстоит столкнуться со многими проблемами, конфликтами на расовой почве. Патриотизм Обамы сомнений не вызывает – он стал первым американским темнокожим президентом. Его поддержали миллионы сограждан, и это несомненный шаг к победе над расизмом и дискриминацией. Но всё же американскому народу придётся пройти длинный путь от нынешней весьма непростой ситуации к окончательной консолидации общества на основе расового равенства.
Владимир ПОПОВ,
выпускник исторического факультета
КГПУ им. В.П. Астафьева.
Красноярск.
РУШАТСЯ ДОМА и доверие к власти
В Пушкинский субботний день у меня состоялась случайная встреча, но отнюдь не с добрым собеседником, а с начальствующим коммунальным чиновником. Встретилась я с известным в городе гражданином, часто дающего интервью различным СМИ. Понимаю, эта отрасль хлопотная, трудная, да и после реформирования ЖКХ гражданами весьма непочитаемая: денег из тощих кошельков красноярцев выуживают много, а куда они идут – здесь уж настоящие «тайны мадридского двора». Отчёты туманные, голосование «заочное», а вот у предводителей коммунальной стихии – жизнь безбедная, доходы непрозрачные. А ведь они всего-навсего жилищные коменданты – начальники ЖЭКов…
ИТАК, в обед я вышла из родительского дома по ул. Ползунова, 16, чтобы купить продукты своей маме, ветерану войны. Увидела сход людей, подумала, что собрались жильцы из двора, ведь поговорить всегда есть о чём. Кстати, дома когда-то аффинажного завода выглядят вполне достойно, квартиры руководителей и рабочих не разнились, всё вполне демократично. Не то, что у Ворошиловского завода: начальство в коттеджах, а рабочие в бараках или шлакоблочных двухэтажках. Но у наших домов возраст уже почтенный, родительскому в следующем году шестьдесят лет исполнится. Да и сам он непростой: сорок лет там располагалась профсоюзная библиотека. Там я начинала свой трудовой стаж, заведуя читальным залом.
Библиотеку нашу посещали видные люди – Владимир Долгих, чешские путешественники Зигмунд и Ганзелка, замечательные писатели Анатолий Чмыхало, Иван Пантелеев, Антонина Корытковская, Вячеслав Назаров, Роман Солнцев, Зорий Яхнин и другие. Туда приходили письма от Бориса Полевого, было много праздников книги, проходили взрослые и детские дни… Теперь библиотека погибла, а антикварную мебель из красного дерева растащили (по данному вопросу провожу журналистское расследование). А какие люди жили и живут в доме – чуть ли не каждый книги достоин! Пусть хоть табличка на доме будет в память о благородном царстве книги.
Прошлым летом в доме проводили подъездный ремонт, выполнив его на «три с минусом». Краску подобрали плохонькую, щитки электрооборудования в опасном состоянии, почтовые ящики не заменили, ступеньки лестниц изнахратили, заколотили отсеки с пожарными кранами, хотя дом с деревянными перекрытиями. Оконные рамы поставили кривые, они не закрываются, батареи текут. Подвал по-прежнему в ужасающем состоянии: аварийный, мокрый, парит. Вокруг дома проложили асфальт, закатав подвальные отдушины. Дом гниёт. Чердак и крыша не отремонтированы. Некоторых пожилых жильцов чуть ли не насильно заставляли подписать бумагу о приёмке работ.
Месяц назад дом штукатурила бригада рабочих Северной Кореи. Трудились они, как всегда, честно и старательно. Отремонтировали каменный «сталинский» забор, что напротив. Но прошёл месяц, а «леса» всё стоят. Жильцам объясняют, что нет краски. Тревожится и староста подъезда, ветеран медицинской службы, принципиальный и порядочный человек Алла Плавко.
Вот поэтому я, увидев известного красноярцам господина Цирюльникова, подошла к нему, извинилась и стала рассказывать о вышеуказанных проблемах. Через минуту сей предводитель ЖЭКов, побагровев, махнул рукой перед лицом и, отвернувшись, изрёк: «Всё! Хватит!». И пошёл, а за ним засеменила его свита человек в тридцать. Между прочим, я успела представиться Цирюльникову, назвав себя профессиональным журналистом, на что в ответ он состроил совершенно безразличное лицо.
До сих пор с горечью размышляю: снобизм, уничижительное отношение к горожанам – вот с чем столкнётся рядовой красноярец, обратившись к подобным чиновникам. А куда людям податься с их бедами? Где искать правды?
Да что говорить о рабочем Ленинском районе! Дом, где я проживаю, расположен в самом центре города, на ул. Урицкого, и он просто в ужасающем состоянии: обрушается, стена высыпается, квартиры промокают. Карниз над подъездом сгнил. Мы обращались в местный Жилтрест и фасад «отремонтировали» в морозные декабрьские дни. То, что они налепили – кирпичи, бетонные куски, – теперь щедро осыпается сверху, рискуя попасть на головы жильцов. И двор «приукрасили» – поставили штампованный железный комплекс детской площадки, а к нему семь лавок. И это в проходном дворе! Дети обычно играют днём, не больше двух-трёх часов, а вечерами и ночами здесь гужуются субъекты с Театральной площади, не догулявшие там в пивных шатрах. Утром трудно пересечь двор, захламлённый пустыми бутылками и прочим пластиковым и бумажным мусором. Участкового мы уж лет шесть не видели в нашем криминально-опасном, тревожном и неопрятном дворе. Мыслимо ли такое в центре «одного из лучших городов России»?
Так и происходит наряду с гибелью домов и обрушение доверия к власти. Крупные чиновники зачастую имеют «запасные аэродромы» в столице или за кордоном, а нам здесь оставаться от рождения до погоста. Потому мы и требуем от властей честной и открытой работы.
Вероника АНУФРИЕВА,
коренная красноярка,
член Международной федерации журналистов.
ОТ РЕДАКЦИИ «КГ». Наша краевая народная газета верна своему давнему принципу предоставлять слово всем, кто душою болеет за наши родные города и веси. Действительно, примеров непорядочного, беспутного отношения к окружающей нас среде, объектам городского хозяйства как со стороны рядовых граждан, так и со стороны чиновников у нас ещё очень много, и Вероника Владимировна никакой Америки здесь не открывает. Однако нельзя не заметить, что в последние годы для благоустройства Красноярска делается многое. И вызваны эти благотворные перемены отнюдь не желанием устроить показуху или банальной кампанейщиной, — они совершенно чётко укладываются в политику, проводимую администрацией города и лично мэром П.И. Пимашковым.
Чувство неловкости и стыда
«И долго буду тем любезен я народу,
что чувства добрые я лирой пробуждал…»
А.С.ПУШКИН.
Открываю любимую газету. Её мало кто читает, да и о существовании-то известно не всем, а зря! Уже только главный заголовок первой страницы «Читай, Россия!» внушает серьезность и ориентированность печатного издания. Следующим призывом идет: «Возьмемся за ум, друзья!». Так названа беседа писателей и главного редактора о преподавании русского языка и литературы и о патриотизме. Потом вижу обзор интересных книг, про которые никакой информации не встречала ни на ТВ, ни в Интернете.
А ТЕПЕРЬ посмотрим на другого представителя «СМИобразных». Первый заголовок: «Пришла за принцем я прекрасным, ушла одна с креплёным красным». «Вечеринки флирта», где люди встречаются-влюбляются, стали входить в моду у деловых людей несколько лет назад…». Далее идёт подробное описание «урока» кокеткам. Статья подкреплена ещё более пошлой, нежели слова на странице, картинкой: возле вывески «Ночной клуб» бабы (по-другому нарисованных представительниц женского пола не назовешь), сверкая трусами и оголяя бюст, штурмуют бедного единственного мужчину. Да-а, Суворов, штурмуя Альпы, позавидовал бы упорству и ярости «оголодавших львиц»!
А вот и «Тайная жена Ивана Урганта»: «К личной жизни любимчика публики Ивана Урганта всегда был повышенный интерес. Красавец, острослов – да что там, по Урганту сегодня сходят с ума полстраны незамужних красавиц…».
Затем приводится подробный обзор всех амурных дел Ивана, последние сплетни, а также целый букет непристойных и совершенно неуместных историй. И это, увы, не в развлекательном журнале, а в хорошо зарекомендованной на «рынке» прессы газете. Новости сводятся к сплетням, просвещение ориентируется на «среднего» читателя, а не подстраивает его под свой уровень.
Что же делать? Как говорится, каждый выбирает по себе. Так давайте это и делать: ВЫБИРАТЬ, а не брать, что первым под руку попадется, будь то низкосортный и низкопробный вариант.
Давайте учиться различать зёрна от плевел, чтобы не создавать рейтингов изданиям, которые считают нас «пиплом», «хавающим» любую приготовленную ими гадость. Этим мы будем поддерживать настоящих журналистов, помогающим нам правильно ориентироваться в этом мире и избавляться от различных иллюзий. Только так мы выбьем почву из-под ног псевдожурналистов, наживающихся на наших заблуждениях и пристрастиях, как наживается на человеческих слабостях наркобизнес.
Когда-то это гордо звучало: просвещать людей! Теперь же скорее посвящают и обманывают…
Как бы мне хотелось, чтобы те, кто из года в год и изо дня в день поганит священные страницы и наши с вами глаза, когда-нибудь тоже испытали чувство неловкости и стыда за такое вот «творчество»!
Наталья СОКОЛОВА,
выпускница средней школы № 145.
Красноярск.
Коллекционируем ПРОБКИ... НА ДОРОГАХ
Раннее утро. На часах — полвосьмого. Выходишь из квартиры, впопыхах закрывая дверь. Выбегаешь на улицу, вдыхая прохладный свежезагазованный воздух, и бежишь по улице. Пульс учащается, дыхание становится тяжелым, и приходится открывать рот, подставляя под колкое дуновение ветра своё горло. С замиранием сердца смотришь на часы и понимаешь, что до начала двадцать минут, а, следовательно, есть все шансы опоздать, поэтому начинаешь ускоряться.
Из последних сил перебирая ногами, на красный свет перебегая дорогу, подбегаешь к остановке, переводя дыхание. С отчаянной надеждой в глазах всматриваешься в цифры номера маршрута подходящего автобуса и с облегчением и радостью видишь – тот, который нужен. Прилагая все усилия, с трудом протискиваешься в дверь. Сжав со всех сторон, тебя пропихивают дальше по салону, а над самым ухом раздается голос: «Пройдите ещё по салону, серединка совсем свободная!». Проталкиваешься с услужливой помощью позади давящих в середину и, очутившись полностью зажатым, как парализованный, понимаешь, что «серединка» совсем наоборот – очень даже не свободная. Двери с четвертого раза с трудом, но всё-таки закрываются, автобус медленно отъезжает, лениво переваливаясь, будто огромный сытый медведь, бредущий в берлогу.
Радостная мысль о том, что не опоздаешь, греет сердце, ведь нужно проехать всего три остановки. Автобус тем временем въезжает на мост через реку и почему-то останавливается. Бросаешь недоуменный взгляд в окно с мыслью: только бы не это! И, к глубочайшему сожалению, видишь, что это – «оно самое»: пробка...
И вместе с этим приходит горькое понимание того, что все усилия напрасны, и опоздание также очевидно, как постоянные пробки в час пик. И вот тут-то самое главное — сохранить спокойствие, хладнокровие, не давая эмоциям вырваться наружу. Порой эта задача не из легких.
С ТАКОЙ или похожей ситуацией знаком каждый лично, кто живет в большом городе. Такие происшествия были, есть и будут происходить постоянно. Это одна из главных городских бед, с которой в одну из первых очередей должны бороться городские власти. В Красноярске эта проблема стоит довольно остро, ведь город почти миллионер по численности населения, у каждого третьего жителя теперь есть машина (в некоторых семьях и по две, три). А дороги у нас как были проблемными, так и остаются, несмотря на все усилия дорожных служб, пытающихся расширять проезжие части насколько это возможно, а также строить подземные переходы. Но, расширяя дороги, ведь ещё нужно не забывать о ремонте старых, что тоже довольно проблематично. И ведь всё потому, что первые строители узких дорог даже представить себе не могли, как численно разбогатеет автомобильный Красноярск.
Но винить также нужно ещё и самих некоторых автолюбителей, которые, нарушая правила, любят на мигающий желтый свет выезжать на переполненный перекресток, тем самым перекрывая дорогу другим автомобилистам. Пробка увеличивается.
Вдобавок ко всему из-за огромного скопления машин страдают не только сами люди, но и природа. Выхлопные газы сильно портят воздух, который у нас и без того является далеко не кристально чистым и пахнущим зеленью.
В каждом районе есть свои так называемые «пробковые места», которые можно только лишь коллекционировать. Одним из крупнейших таких коллекционеров является Центральный район. Но от него не отстают и Свердловский, Железнодорожный, Октябрьский, Советский. У всех есть свои «пробочные кладовые», которые постоянно увеличиваются. У кого-то — улица Копылова, а у кого-то — Взлетка. Так, например, коммунальный мост утром перегружен при движении с правого берега Енисея на левый, а вечером — наоборот. А всё потому, что многие жители спальных районов утром спешат на работу, находящуюся на левом берегу, а вечером — домой, на правый берег. По этой же причине страдают прилежащие к мосту улица Матросова и проспект имени газеты «Красноярский рабочий», попросту Красраб, а также так или иначе связанная с ними улица 60 лет Октября. Улица Маркса, пр. Мира, и улица Ленина —так это вообще отдельная и всем до боли знакомая история.
Часы «приема» пробок просты и очевидны: утренняя с 8 до 10, вечерняя с 17 до 19, суббота и воскресение – выходной, хотя не всегда. Этот распорядок знают, наверное, даже дети. В сложившейся ситуации радует одно – нашим пробочным кладовым ещё далеко до московских «амбаров», одним из которых является МКАД, где в 5—7-часовых пробках люди умирают и даже рождаются, о чём даже говорили в репортаже канала НТВ в программе «Главная дорога».
Теперь пробки стали настолько важны, что им уделяют время в эфире многих радиостанций, и рассказать о них – это долг и честь каждой радиоволны, что и делают «Авторадио из Красноярска», «Радио Зебра», «Наши песни», «Дорожное радио» и др. Они заключают договоры с таксистами, и те сообщают им о пробках, или же автомобилисты сами звонят в любимую радиостудию и дают полезную информацию. А «Милицейская волна» пошла ещё дальше и установила камеры видеонаблюдения в проблемных по пробкам участках, которые фиксируют место, время и скорость пробки. Из чего даже можно вывести легкую формулу: скорость пробки зависит от времени и места.
Также с пробками отчаянно борются и сотрудники ГИБДД, регулируя очередность проезда, но, по мнению некоторых автолюбителей, это только ещё больше затрудняет проезд и создает так называемую «искусственную» пробку, ведь водителям проще самим нырнуть и вынырнуть из коварного машинного потока. Ещё они считают, что многие новшества сделаны зря. Так, например, поставленная светофорная стрелка с Семафорной на Затонскую тормозит движение, или же кольцо на пересечении Маерчака и Калинина тоже увеличило пробки.
Но бороться с этим творением прогресса человечества нужно всем вместе и не только сообщать о пробках, но и соблюдать правила. Ведь дороги, особенно в центре, сильно уменьшаются в ширине, когда по обочинам с двух сторон ставят машины на стоянку. На это стоит обратить внимание и начать строить подземные парковки.
Хотя, если посмотреть с другой стороны, то в пробках есть и некоторые плюсы: ведь можно заниматься какими-нибудь делами, не отвлекающими от дороги. Слушать музыку или аудиокниги, учить иностранный язык, разговаривать по телефону. Конечно, вязать, стирать и гладить в машине несколько проблематично, но можно заняться воспитанием детей, если они тоже с вами попали в пробку, например, рассказать им что-нибудь интересное и полезное.
В итоге самым выгодным и неизменным транспортом в сложившейся ситуации являются ноги, хотя есть и транспорт побыстрее – велосипед, который, вдобавок ко всему, является экологически чистым средством передвижения. Ну, а раз у нас так хорошо получается «европеезироваться», то почему бы не пересесть на этот вид транспорта, как сделали многие европейцы. Тем более вместо одной машины можно купить 30 велосипедов, цены которых от 6 до 40 тысяч (для тех, кто хочет отличиться). И к тому же не нужно тратиться на бензин.
Поэтому именно у велосипедов есть все шансы сказать пробкам «нет». Единственное, погодные условия не всегда этому способствуют, но, по крайней мере, в конце весны, летом и в начале осени можно повращать не автомобильным рулем, а велосипедным и не понажимать педали, а покрутить.
Ярослав ЦЫМБАЛ,
абитуриент факультета
филологии
и журналистики СФУ.
ПОРТРЕТ НА СНЕГУ
Николай Дмитриевич пошёл выносить мусор и на крыльце обрадованно остановился: кругом было белым-бело от выпавшего ночью снега. Мир казался светлым и радостным.
НА ПОМОЙКЕ, у ограждающей стенки, из снега выглядывал коричневый угол рамки с портретом. Николай Дмитриевич, мельком глянув на него, бросил пакет с мусором в контейнер и пошёл домой. Мало ли теперь выбрасывают старых книг, альбомов, картин и прочего. Однажды он увидел в контейнере набор деревянных ложек, затейливо разрисованных и покрытых лаковой позолотой. Видать, кто-то из состоятельных жильцов купил мельхиоровые или серебряные ложки, после чего пользоваться деревянными счёл ниже своего достоинства.
Но вдруг через несколько шагов будто что-то кольнуло его в сердце: а ведь не ложки какие-то выбросили, а портрет. И он вернулся. Подняв портрет, рукавом обмёл с него снег. Из старой багетной рамки смотрела на него молоденькая красавица, старомодно одетая: в белом берете, сдвинутом на бочок, и в платье с белым вязаным воротничком, какие давно уж не носят.
Снимок был старый. Может, военной поры. Девушка, запечатлённая на нём, была одарена той привлекательной красотой, какая бывает у людей одухотворённых, излучающих свет благородства и чистоты. Чёрные глаза её открыто и доверчиво смотрели на Николая Дмитриевича. В приоткрытых в улыбке губах белел жемчужный рядок зубов.
Николай Дмитриевич не знал, что делать с портретом: и на помойке оставлять не хотелось, и домой нести нельзя, да и зачем? Как к этому отнесётся жена?
У соседнего подъезда женщина-дворник отметала снег. Николай Дмитриевич подошёл к ней, показал портрет и спросил: не знает ли она, кто это? Дворничиха глянула и сказала:
— Да кто её не знает? Это Тамара Макаровна, учительница наша. И я у неё училась. Давно уж её схоронили.
— А родственники-то у неё остались?
— Внучка осталась. Богатая. Недавно
НА ПОМОЙКЕ, у ограждающей стенки, из снега выглядывал коричневый угол рамки с портретом. Николай Дмитриевич, мельком глянув на него, бросил пакет с мусором в контейнер и пошёл домой. Мало ли теперь выбрасывают старых книг, альбомов, картин и прочего. Однажды он увидел в контейнере набор деревянных ложек, затейливо разрисованных и покрытых лаковой позолотой. Видать, кто-то из состоятельных жильцов купил мельхиоровые или серебряные ложки, после чего пользоваться деревянными счёл ниже своего достоинства.
Но вдруг через несколько шагов будто что-то кольнуло его в сердце: а ведь не ложки какие-то выбросили, а портрет. И он вернулся. Подняв портрет, рукавом обмёл с него снег. Из старой багетной рамки смотрела на него молоденькая красавица, старомодно одетая: в белом берете, сдвинутом на бочок, и в платье с белым вязаным воротничком, какие давно уж не носят.
съехала на другую квартиру. А где портрет-то взяли?
Николай Дмитриевич молча кивнул на помойку. Дворничиха шмыгнула носом.
— Ну и куда теперь вы его?
— Не знаю.
— Вот что. Отдайте-ка мне. Я его сберегу. Над столом повешу.
Эдуард МОРДВИНОВ.
Красноярск.
Оставьте ваши пальчики!
Жизнь порою бывает непредсказуема: аварии, стихийные бедствия. Случается, что пострадавшие не способны сообщить данные о своей личности. В такой ситуации сложно проводить розыскные мероприятия. Добровольная дактилоскопическая регистрация – хорошая возможность не потеряться ни при каких обстоятельствах.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, наши отпечатки – это единственный документ, который мы не можем ни подделать, ни потерять. По отпечаткам пальцев почти всегда можно сказать, кому они принадлежат: ребенку, мужчине или женщине.
Основной идеей добровольной государственной дактилоскопической регистрации граждан РФ является идентификация личности человека.
Каждый человек обладает индивидуальным узором папиллярных линий. Они не меняются в течение жизни и восстанавливаются после механических повреждений в прежнем виде. А шрамы и трещинки являются дополнительными идентификационными признаками.
Процедура снятия и регистрации отпечатков пальцев гражданина осуществляется строго в соответствии с нормами Федерального закона от 25.07.1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Основанием для неё является письменное заявление гражданина, которое он подает в территориальное подразделение федеральной миграционной службы России по месту жительства.
Дактилоскопическая регистрация граждан, признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченными судом в дееспособности, малолетних или несовершеннолетних проводится по письменному заявлению их родителей (усыновителей) или опекунов, попечителей. При этом, по желанию граждан, дактилоскопическая информация может быть уничтожена на основании письменного обращения гражданина в ФМС России по месту жительства.
Все граждане РФ имеют право на добровольную дактилоскопическую регистрацию. Создавая банк данных, дактилоскопических карт государство прежде всего преследует цели, продиктованные заботой о жизни и здоровье людей.
В ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска дактилоскопическую регистрацию можно пройти по адресу: Красноярск, пр. Металлургов, 22а; кабинеты №2, 4. Приём жителей микрорайона Солнечный осуществляется по адресу: Красноярск, ул. 60 лет СССР, 39; жителей микрорайона Взлетка — на ул.Воронова, 14/2.
Подготовлено ОУФМС России по Советскому
району совместно с пресс-службой Советского РУВД.
Красноярск.