1. Место, роль и значение Енисейской губернии, а позднее Красноярского края, в жизнедеятельности Российской империи, СССР и нынешней Российской Федерации.
2. Что особенно радует сегодня в крае и что вызывает наибольшую тревогу?
3. Ваш любимый город или посёлок, улица или природный уголок в крае.
Валентин Григорьевич КАЗАЧЕНКО, депутат Законодательного Собрания края, глава города Зеленогорска (1987—2005 гг.):
1. В преддверии 75-летия образования Красноярского края мы с огромным старанием изучаем его прошлое, анализируем его настоящее и прагматически определяем его будущее. Рассматривая исторические факты, не перестаешь удивляться последовательности, преемственности прошлого с настоящим.
Контуры нашего современного промышленного потенциала уже четко стали прорисовываться в начале ХIХ века. Поражает масштабность крупного фабричного производства Енисейской губернии. С 1823 года в губернии начал работать стекольный завод Коновалова, под Ачинском делали первые удачные попытки производства бумаги, Ирбинский железный рудник успешно выпускал чугун, в Минусинске на Ивановском свекольно-сахарном заводе вырабатывался сахар. К крупным промышленным предприятиям губернии относился Троицкий солеварный завод. На экономику губернии и России в целом серьёзное влияние оказывали добыча золота, торговля лесом, добыча пушнины и много другое. Ежегодно в Енисейской губернии проводилось до 19 ярмарок, существовала развитая сеть банков. Всё это очень созвучно сегодняшнему времени, несмотря на прошедшие десятилетия, смены общественных формаций, принципов управления, международной обстановкой. Представьте сегодняшнюю масштабность развития Нижнего Приангарья, освоение Ванкорского нефтегазового месторождения, развитие Красноярского международного транспортного узла, строительства железнодорожной линии Кызыл—Курагино и другие и вы чётко уловите связь прошлого с настоящим.
С моей точки зрения, ещё многие не понимают, что роль Красноярского края всё более и более будет прирастать не только в экономике страны, но и в мировой экономике. В связи с истощением природных ресурсов в западной части нашей страны, в Европе, да и по всему миру, значение нашего края будет возрастать, так как здесь сосредоточены дешёвые энергоресурсы, сконцентрировано около половины общероссийских запасов углей, имеются запасы нефти и газа. На территории Красноярского края существует большое количество месторождений полезных ископаемых.
2. Радует то, что наконец-то мы начали понимать, что для достижения поставленных экономических ориентиров, реализации мер социальной политики необходимо благополучие отдельного человека и его социальная ответственность. А тревогу вызывает — какими мы выйдем из кризиса.
3. Любимый — город Зеленогорск, считаю, что это лучший город Красноярского края и России. И вообще природа края — неисчерпаемый источник вдохновения, постоянный магнит, притягивающий к Восточным Саянам (пик Грандиозный и пик Пирамида) к северу от озера Виви в Эвенкии, Агульское и Медвежье озёра.
«Нашу Победу пора спасать»
НЫНЕШНИМ российским воинам пока ещё есть на кого равняться и у кого узнать правду о Великой войне. ПОЧЕМУ правда о Великой Отечественной войне зачастую беспомощна перед ложью о ней?
ЧЕМ ДАЛЬШЕ ВРЕМЯ ОТДАЛЯЕТ НАС ОТ СОБЫТИЙ 1941 — 1945 ГОДОВ, ТЕМ БОЛЬШЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ МИФОВ, А ТО И ПРОСТО ЛЖИ.
Клевета на нашу Победу уже достигла таких масштабов, что российские власти серьезно задумались, как этому противодействовать.
С этого военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор БАРАНЕЦ и начал беседу с историком Юрием Жуковым (Москва).
УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ — ПО КЛЕВЕТНИКАМ
— Юрий Николаевич, недавно глава МЧС Шойгу предложил привлекать к уголовной ответственности тех, кто отрицает Победу СССР в Великой Отечественной войне. Как вы к этому относитесь?
— Давно пора государству вмешаться в эту проблему. Слишком далеко зашла болезнь.
— Но как вы себе это представляете?
— Российские граждане, умышленно искажающие факты истории, должны нести уголовное наказание. А за что именно — это должно быть четко прописано в законе. Конечно, делать это надо официально, по суду. С серьезной предварительной экспертизой.
КТО МЕЧТАЕТ О ПАМЯТНИКЕ ГИТЛЕРОВЦАМ В РОССИИ?
— За ложью о войне стоят какие-то идейные соображения? Или тут иные причины?
— Вот почти свежая книжка бывшего мэра Москвы Гавриила Попова — «41 — 45 — одна война или три» («Три войны Сталина» — в Интернете). Попов пытается доказать, что была на самом деле не одна война, а целых три! Одну мы проиграли. Ту, которая была в самом начале. Мол, не готовы были, Сталин виноват. Вторая война — это Отечественная, когда поднялся весь народ. И, наконец, третья война, это уже 44 — 45-й годы. Её автор называет «экспансией социализма». Значит, по Гавриилу Попову, освобождение от нацистских захватчиков Польши, Балкан, Венгрии, Чехословакии — это всё «экспансия социализма». А почему тогда не экспансия капитализма — высадка союзников в Нормандии? И какие же делает выводы Гавриил Попов? Он предлагает поставить в России много военных памятников.
— Кому же?
— Нашим пленным, солдатам и офицерам. Но пленные были разные: кто-то из них мужественно вынес все страшные условия концлагерей, а кто-то пошел работать на немецкие заводы, чтобы делать пушки и танки, самолеты и «фау»... Затем — памятник холокосту. Но при чём тут холокост? Какое отношение Россия имеет к холокосту? Дальше — памятник репрессированным народам.
Но Гавриил не говорит о том, что крымские татары помогли немцам захватить Севастополь. Создали охранные полицейские отряды, которые боролись с партизанами. Не говорит о том, что некоторые народы Северного Кавказа, не все целиком, но частично, надели немецкую форму и воевали против Красной Армии.
— И кого же ещё Попов предлагает увековечить?
— Он предлагает поставить памятники узникам ГУЛАГа. Гавриил, видимо, не желает знать, что 90 (девяносто) процентов ГУЛАГа — это были бандиты, убийцы, насильники, казнокрады, воры, вредители. А ведь серьезно доказано нашей исторической наукой, в частности монографией Галины Ивановой, доктора исторических наук, что профессиональные уголовники не желали работать. Тогда в лагерь приезжал суд, их судили и сажали по 58-й статье. Иными словами, многие из тех, кого представляли борцами с диктатурой Сталина, на самом деле — самые заурядные уголовники. Мало этого. Попов, не моргнув, предлагает поставить памятник генералам Власову и Краснову. Изменникам, которые пытались формировать свои вооруженные силы. Такие бездарные, что немцы на фронт их не пустили. Они занимались полицейскими операциями. И тут стоит вспомнить, что латыши, надевшие немецкую форму, эсэсовскую форму, сожгли Хатынь. Да, при Советском Союзе, чтобы не разжигать страсти, об этом не говорили.
Но сегодня про это нужно говорить! Когда по улицам Риги маршируют эти самые эсэсовцы. Напомнить, что они делали. Ещё Попов предлагает поставить памятник... немецким солдатам. Каково, а? Я прямо сейчас вижу, как стоит Гавриил со слезами на глазах на открытии памятника и высказывает соболезнование германским солдатам, которые, к сожалению, не сумели взять Москву или Ленинград...
ИЗУЧАЕМ ИСТОРИЮ ПО МЕМУАРАМ... ГИТЛЕРОВЦЕВ
— Как понимать всё это? Заблуждение? Вольное обращение с фактами? «Новый взгляд» на историю? Диверсия?
— Это яркое выражение проамериканского, антироссийского взгляда на то, что мы по праву называем Великой Отечественной. Кто-то делает это сознательно, кто-то — по недомыслию.
— Многие жалуются на засилье в России мемуаров гитлеровских вояк и дефицит воспоминаний победителей...
— Это справедливо. Зайдите в любой большой книжный магазин. Что там лежит? Воспоминания генералов Фон Бока, Гудериана, Манштейна, которые преподносят войну со своей колокольни. Но вы не найдете там мемуаров Василевского, Жукова, Баграмяна, Рокоссовского, Конева! Ни одной книжки наших маршалов-победителей! О них наши издатели словно забыли.
РУКОВОДИЛ ЛИ СТАЛИН ФРОНТАМИ ПО ГЛОБУСУ?
— Уже долгое время считается, что Сталин прозевал нападение Гитлера на СССР, ошибся в сроках...
— Да не было никакой ошибки Сталина в определении сроков нападения! Суть в другом: наша военная экономика к отражению агрессии была бы готова только к концу 42-го года. Вспомните, сколько у нас было выпущено танков Т-34 к началу войны. Всего десятки. Всё было рассчитано на полтора года вперед. Почему? Германская промышленность, несмотря на разгром Германии в 1918 году, продолжала существовать, оставалась самой мощной в Европе. У нас её почти не было. Мы начали создавать нашу промышленность только в первую пятилетку, в 29-м году. Вот что являлось сутью якобы неподготовленности. Мы готовились. Но за 10 лет сделать то, что Германия сделала за 100 лет, невозможно. Более того, не нужно забывать, что немцы к началу войны имели двухлетний боевой опыт — во Франции, в Норвегии. Мы же этого опыта не имели. К тому же против нас, помимо Германии и ее дивизий, воевали финны, румыны, венгры, словаки, хорваты, итальянцы. Испанская голубая дивизия. Легион, сформированный во Франции, в Бельгии, в Голландии, в Норвегии. Союзниками Гитлера были даже наши братья-славяне — болгары. Действительно, мы противостояли всей Европе. И до лета 1944 года мы одни несли всю тяжесть войны.
— Часто встречается утверждение о том, что Сталин руководил армией по глобусу. Что скажете?
— Это «байка» Хрущёва, ненавидевшего Сталина. Ну возьмите все мемуары, написанные нашими полководцами. Нигде никакого глобуса нет. Было одно: сходились во мнении — нужно нанести удар там-то. И Сталин предлагал нашим маршалам обдумать, как, какими силами, где конкретно. И вынуждал их десять раз подумать, прежде чем принять окончательное решение. Это что, руководство по глобусу?
ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВДА ИСТОРИИ
— Некоторые историки, писатели говорят, что это при тоталитаризме была история ВКП(б), энциклопедия Великой Отечественной, утвержденные ЦК КПСС. И от них нельзя было отступать. А сейчас мы живем при демократии, и потому допускается «свободное» понимание войны. Может, они правы?
— Тогда давайте договоримся, что есть разные взгляды на то, сколько будет два плюс два. Пусть один доказывает, что 4, а другой — что 10. Пусть на этих «свободных взглядах» строят дома, автомобили, самолеты. Я посмотрю, что у них получится. Правда истории — она как таблица умножения, одна для всех.
КУДА ИСЧЕЗЛА КУРСКАЯ ВИКТОРИЯ?
— Недавно в одном из журналов была опубликована статья известного историка о том, что наша победа в Курской битве — миф... Мол, мы там с немцами схлестнулись на танках и разбежались в разные стороны...
— Мне жалко тех, кто сочиняет такие псевдосенсации. Но спрашивается, кто куда от Курской дуги пошел? Мы пошли на восток или немцы на запад? Немцы пошли на запад! Потому что проиграли битву. Это бесспорно.
ИСТОРИЯ — НЕ ХАМЕЛЕОН
— Если даже историки не находят общего языка, то что тогда говорить о школьниках и студентах? Кто им расскажет правду?
— Это важная проблема. Я считаю, нужно создать единый государственный учебник истории. Пропустить его через ведущих ученых. Опубликовать их мнение, чтобы все знали, что они думают по поводу текста. И только когда всё будет согласовано, этот учебник выпустить как стандартный. Не должно быть пять, десять учебников, от которых у школьников и студентов мозги встают врастопырку. Не так давно я выступал на одном мероприятии, где присутствовал министр образования Фурсенко. Я ему в глаза сказал, что он всех обманывает, когда говорит, что учебники проходят проверку в институтах истории. Но в нашем Институте Российской истории не читали рукописи этих учебников и не одобряли их.
Кстати, когда я был в США, то держал в руках школьный учебник американской истории. Один, стандартный — там нет трех, двадцати, как у нас. Только один. И это в демократической стране, где приветствуются разные взгляды.
ЛЖИВАЯ СЕНСАЦИЯ
— Недавно показанный по телевидению фильм про Ржевское сражение наделал немало шума. Споры идут до сих пор.
— Когда я смотрел этот фильм, то сильно возмущался. Вот стоят у меня энциклопедии советской поры. Военно-историческая, историческая. Выходили они в 60–70-е годы. В каждой энциклопедии есть статья о Ржевской операции. При этом не об одной, а обо всех трех. Всё там подробно рассказано: не было открытия в фильме, что вот, мол, неизвестное сражение... Дескать, при Советской власти об этом сражении не говорили, его замалчивали. Это ложь! И книги были о Ржевском сражении при Советской власти. И главное, что не сказал фильм, — люди, сражавшиеся под Ржевом, оттягивали на себя войска вермахта, не давая перебросить их к Сталинграду. Вот в чём была заслуга Ржева. Но об этом — ни-че-го! А зачем? Главное, показать, что бессмысленно посылали людей на убой...
— Ещё одна очень щекотливая военно-историческая тема — катынская трагедия. Когда же поставим в ней точку?
— Над катынской историей мы поставим точку тогда, когда поляки ответят за уничтожение наших пленных, захваченных в 20-м году. Порядка 10 тысяч человек. Сколько я ни работал в архивах, ни одного документа, где прямо указывалось бы, расстрелять и уничтожить этих поляков, не найдено. И ни один защитник поляков в катынском деле таких документов предъявить не может.
— А вы видите хоть какой-нибудь разумный выход из катынского тупика?
— Только один: и полякам, и нам нужно прекратить спекулировать на этой теме.
Открыть документы и польские о 20-м годе, и наши. И чтобы историки с нашей стороны и с польской сели вместе и спокойно разобрались. А потом уже делать выводы. ИБО ЧЕМ БОЛЬШЕ СПЕКУЛЯЦИЙ, ТЕМ МЕНЬШЕ ПРАВДЫ...
Беседовал
Виктор БАРАНЕЦ.
(«Комсомольская правда», 8 мая 2009 г.).
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» окрепла, превратилась в мощную политическую силу
Стенографический отчёт Президента РФ о встрече с активом партии «Справедливая Россия».
(5 мая 2009 года. Московская область, Барвиха)
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги! Рад всех видеть.
Я продолжаю встречи с руководством наших партий: сегодня черёд «Справедливой России». Не так давно встречался с «Единой Россией». Естественно, встречусь и с другими партиями, которые в парламенте представлены, и с партиями, которые не представлены в парламенте. Надо послушать, что они говорят. Согласны?
С.МИРОНОВ: Абсолютно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Повестка дня свободная, как мы и договаривались в прошлый раз. Естественно, это в полной мере относится и к «Справедливой России».
Буквально несколько слов. Я сейчас посмотрел статистику. Конечно, ваша партия уже выглядит весьма и весьма мощно: более 400 тысяч членов, по данным Министерства юстиции. Это вторая оппозиционная, соответственно, партия, которая существует у нас в парламенте. Более чем в половине субъектов Федерации в законодательных собраниях представлена «Справедливая Россия». Это означает, что партия уже окрепла, превратилась в мощную политическую силу. Собственно говоря, вы мне это сейчас и продемонстрируете.
Я думаю, что мы можем обсудить, естественно, любые темы. Хотел вас поблагодарить в целом за поддержку тех политических преобразований, которые были мною предложены и которые высшие законодательные органы – я имею в виду Федеральное Собрание нашей страны – не так давно приняли пакетами, и сейчас практически все эти решения начинают действовать. Часть из них, может быть, более радикальная, часть – менее радикальная, но в любом случае они направлены на совершенствование нашей политической системы. Ещё раз хотел бы вас за это поблагодарить.
С другой стороны, у вас есть своя позиция, что неплохо, потому что далеко не все инициативы, которые, собственно говоря, исходят от исполнительной власти и даже от президента, вы поддерживаете. Это нормально. В частности, у вас свой взгляд и на текущий экономический кризис, и на средства реагирования на этот кризис, на социальную политику государства. Я с удовольствием наблюдал дебаты с участием «Справедливой России». Надо признаться, что дебатировать вы умеете, – во всяком случае, смотрелись явно не хуже, чем другие участники, а где-то, может быть, и получше иногда. Так что всем друг у друга нужно учиться.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
С.МИРОНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Спасибо за добрые слова в адрес нашей действительно второй по величине партии Российской Федерации. Вы сказали, и нам это очень нравится, что Вы проводите консультации со всеми партиями, и сегодня подчеркнули, что не только с парламентскими. Но мы всё-таки обратили внимание, что вторая партия, которую Вы пригласили на консультации, – это наша партия «Справедливая Россия». Мы считаем, что это, наверное, даже не случайность.
Д.МЕДВЕДЕВ: Совсем не случайность.
С.МИРОНОВ: Спасибо за это.
Действительно наша партия принципиально поддержала все Ваши политические инициативы, которые были представлены в виде законопроектов. Многие уже одобрены, уже стали законами, некоторые рассматриваются. У нас принципиальная позиция; со всеми этими инициативами мы согласны. Но нам хотелось бы обратить, пользуясь возможностью, Ваше внимание, вот на что. Например, мы абсолютно поддержали закон о расширении политического или партийного представительства в Государственной Думе за счёт тех партий, которым не удастся преодолеть 7-процентный барьер, но удастся набрать от 5 до 6 (по одному или два представителя они будут иметь), мы это поддерживаем. Считаем, что логика Ваша абсолютно правильная: Вы расширяете политическое представительство, Вы выступаете за то, чтобы голоса избирателей не были потеряны; и позиция тех политических сил, которые пока не набрали должное количество голосов, но всё-таки определённое число голосов набрали (а это миллионы, кстати говоря), – чтобы они были представлены в Государственной Думе. Но мы считаем, что, наверное, в обозримом будущем мы можем всё-таки (с учётом того, что у нас на сегодняшний день всего лишь семь политических партий официально зарегистрированы) вообще посмотреть на снижение проходного порога. Ведь если мы обратим внимание на результаты выборов декабря 2007 года, 3 процента преодолели те же самые четыре парламентские партии; (из остальных), которые есть, даже 3 процента никто не преодолел. В этой связи мы считали, что возможно поэтапное снижение где-то и до 5 процентов, а может быть, даже в будущем и до 3 процентов. Это первое.
И второе. Возможность облегчения участия политических партий в выборах разного уровня, прежде всего выборах депутатов Государственной Думы, – это тоже одна из Ваших инициатив, в частности снижение количества необходимых подписей, полный запрет на использование денежного залога, – абсолютно правильна. И опять же я ещё раз назову, Дмитрий Анатольевич, эту цифру: сегодня официально зарегистрировано семь партий. Но сегодня создать партию, выполнив все требования Минюста, – это очень непросто. И сегодня всего лишь семь политических партий.
И в этой связи возникает такой вопрос: а может, вообще подумать, стоит ли ограничивать существующие политические партии какими-либо предварительными условиями для их участия в выборах депутатов Государственной Думы? Залог мы отменили, число подписей сейчас будет снижаться, но, может быть, в перспективе посмотреть вообще на ликвидацию каких-либо предварительных условий. Скажем честно, всё-таки у нас сегодня сбор подписей превратился в некий бизнес, и на этом многие неплохо зарабатывают. Ошибки, к сожалению, существуют, и всегда есть возможность по так называемым недостоверным подписям снять или не допустить до выборов ту или иную политическую партию. Это что касается Ваших политических инициатив.
Я хотел бы, может быть, большую часть своего выступления посвятить местному собранию. Одна из важнейших реформ, которая проводится в нашей стране, вышла на своё завершение с 1 января этого года – тогда 131-й Федеральный закон вступил в полную силу на всём пространстве. В этой связи я хотел бы, во-первых, сообщить, что 25 июня у нас пройдет очередной съезд нашей партии, мы примем программу нашей партии в целом, на прошлогоднем съезде она принята за основу. Как я Вам сказал, это будет 25 июня. 24 июня мы проводим традиционный уже для нашей партии Международный социалистический конгресс с приглашением многих наших партнёров из Социнтерна, ожидаем, что примерно до 50 стран примут участие в нашем конгрессе.
И вот на что я хотел бы обратить внимание, тем более если мы говорим о местном самоуправлении: 23 июня мы проведем Всероссийский конгресс депутатов политических партий. Мы приглашаем на этот конгресс всех депутатов от нашей партии – конечно, все 38 депутатов Государственной Думы, плюс члены Совета Федерации. Из многочисленных депутатов региональных и муниципальных мы приглашаем 500 человек: 250 будут представлять региональные законодательные собрания, 150 – представители муниципальных образований первого уровня и 100 человек – представители муниципальных образований второго уровня. Нам есть о чём поговорить, и завершит этот конгресс создание палаты депутатов партии «Справедливая Россия», куда войдут депутаты самых разных уровней: и федерального, и регионального, и муниципального для того, чтобы координировать нашу законотворческую и в целом политическую деятельность.
Теперь я хотел бы затронуть несколько вопросов, касающихся собственно местного самоуправления. Дело в том, что сегодня в связи с реформой количество муниципальных образований выросло более чем в два раза: сегодня 24,5 тысячи муниципальных образований, из них около 20 тысяч – это сельские поселения. И большинство, как мы видим, муниципальных образований – это сельские поселения. Создать нормальную финансово-экономическую базу для развития этих сельских поселений очень трудно. В этой связи многим, находящимся в поездках по стране, получающим большую почту, приходит на ум обобщить предложения, которые поступали с мест, и, может быть, рассмотреть вопрос о некоем объединении, особенно сельских, поселений в такие «кусты», с тем, чтобы именно создать исполнительно-распорядительные органы местной власти на местном поселении, например по опыту Германии, где пять-семь небольших деревушек или поселений объединяются в одно – и тогда они аккумулируют и свои организационные возможности, и финансовые, и имущественные, и так далее. Это первое предложение.
И ещё есть одна тема. Тема касается существования районных муниципалитетов и городских поселений. Очень часто (как правило, это, допустим, крупный районный центр, который является городским поселением) он является центром муниципального образования, районным. В этом центре мы имеем два управления образования, два управления здравоохранения и далее можно перечислять. И в этой связи, может быть, имеет смысл создать тоже общую администрацию такого муниципального района и поселения.
Ещё одна тема прямо корреспондируется с тем, что только я сказал. Сейчас в законе нет чётких критериев для формирования границ и статуса муниципальных образований. Приведу два примера, два крупных города. Например, город в Иркутской области Ангарск, 240 тысяч жителей, не является городским поселением. Или хорошо Вам знакомый город Гатчина, 88 тысяч жителей, не является городским поселением. А при этом городским поселением у нас на территории России очень часто являются поселки, даже не городского типа, численностью 3 тысячи, 4 тысячи человек. Вот такие нюансы сегодня существуют.
Не могу не сказать тоже по хорошо знакомой Вам теме – это муниципальные образования в городах федерального значения: в Москве и Санкт-Петербурге. Представляю, что всё-таки нужен отдельный закон о существовании местного самоуправления в этих городах, потому что сейчас большинство полномочий, которые 131-м Федеральным законом даются муниципальным образованиям, у этих районных, как правило даже внутрирайонных, образований просто отсутствуют.
Теперь о финансировании или, скажем, о налогооблагаемой базе местного самоуправления. Здесь тоже есть проблема по наполнению. У нас есть конкретное предложение. Мы считаем, что можно и нужно посмотреть на вопрос дополнительного налогообложения дорогостоящей недвижимости, которая находится на территории муниципальных образований. Причём для собственников той или иной недвижимости из так называемых малообеспеченных граждан либо вообще не облагать, либо оставить минимально существующую, а для собственников очень дорогой недвижимости поэтапно сделать такую прогрессию. Это позволит расширить самостоятельность налоговых доходов муниципалитетов и это, конечно, снижение имущественной декомпенсации в обществе, потому что те, кто обладает дорогой недвижимостью, станут платить больше.
Второе направление пополнения бюджетов муниципальных образований – это полностью все налоги с малого бизнеса, а не только те, которые платят вменённый (сейчас этот налог остается на территории муниципальных образований), все налоги оставлять в муниципалитетах, а не передавать региональным органам. Это приведёт к стимулированию муниципалитетов на создание малых предприятий у себя на территории.
Тема расширения контрольных функций местного самоуправления, то, что Вы вносите, и, в частности, по удалению главы муниципального образования, мы считаем очень важным. Здесь есть одна, скажем, процедурная тонкость.
(Продолжение на 2-й стр.).
ПЕРЕБОРОТЬ НЕ СМОГ
Ответ члена Союза писателей России, депутата О.А. Пащенко
на вопрос корреспондента радио (12 мая 2009 г.)
ВОПРОС: — Имя и книги Виктора Петровича Астафьева уходят всё глубже в историю. И традиционные АСТАФЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ призваны периодически оживлять всё, связанное с нашим прославленным земляком. Так сложилось, что вы с 1980-го по 1990 год были (по общему признанию) в группе ближайшего окружения писателя и его семьи. Далее 1991 год, ГКЧП, расстрел «Белого дома»… Вы резко разошлись. Жаль, ни на одном ЧТЕНИИ вас не было… Тем не менее годы идут. В «Красноярской газете» давно нет былого ожесточения. Почему и в этот раз, извините, вы уклонились, имея приглашение участвовать в ЧТЕНИЯХ?
О.А. ПАЩЕНКО: — Да, впервые получил приглашение (спасибо министерству культуры) и хотел придти на заключительный концерт в театре оперы и балета. Собирался. И — не смог перебороть себя.
Нет и никогда не было у меня мстительной ненависти к ныне покойному писателю, фронтовику. Горечь и сожаление — вот что было и что есть. Я ведь родился в 1945 году. Отец офицер-артиллерист, умер в 2000 году, мама сержант-радист, защищала Сталинград. Горжусь ими и ещё очень дорожу понятием СЫН ФРОНТОВИКОВ, каким являюсь по рождению и воспитанию. Десять лет мы дружили с Виктором Петровичем. Уважал его, но не было в отношениях сусальности, слепого поклонения. Бывало, спорили, обижались. Однажды он сказал: «Олег, не верь всему, что я ГОВОРЮ. В сердцах чего не скажешь. Верь тому, что я НАПИСАЛ… — После недлинной паузы, вздохнув, добавил устало: — Да и то. Не всему верь, что написалось…». В минуты просветления и беззащитности особенно был дорог нам.
Осенью 1983-го мама моя готовилась к 60-летнему юбилею. Астафьев вдруг говорит: «Давай съездим в Мурту, познакомь со своей матушкой, с отцом…». Съездили. Переночевали в родительском доме, говорили о войне, о победе. Мама была потрясена: к ней, простой женщине, в гости запросто приезжает мировой знаменитости человек. Да, в 80-х много чего хорошего было… Было. Было и прошло. В 90-е годы Астафьева будто подменили. Заметался, обозлился, сник.
Нынче я всё же решил 3 мая побывать на заключительном вечере. Получил билет – 8-й ряд и 18-е место. И накануне дёрнуло меня включить телевизор и попасть на первый канал. Гляжу — давние кадры с беседой Астафьева и актёра Жжёнова. Ужас! Что говорили... Оскорбляли Страну Советов, людей, изгалялись над трудными годами истории, прихохатывали, язвили, будто сами ангелы. Выключил с тяжёлым чувством. Утром жене Галине говорю: «Вот билет. Сходи. Поклон Марье Семёновне». А сам остался дома.
ПИСАТЕЛЬ — это его лучшие книги. У Астафьева это «Последний поклон», «Ода русскому огороду» и, конечно, «Пастух и пастушка»… Вспомните: «И брела она по дикому полю, непаханому, нехоженому, косы не знавшему…». Писателей надо читать. А как люди — писатели не всегда образцы приличного поведения и рассуждения. БОГ ИМ СУДЬЯ.
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» окрепла, превратилась в мощную политическую силу
(Начало на 1-й стр.).
С.МИРОНОВ: – Я предлагал бы подумать: может быть, законом установить, что голосование депутатов муниципального образования по удалению главы муниципального образования – особенно, подчеркну это принципиально, по инициативе главы региона, скажем губернатора, – должно быть обязательно тайным. Понятно, что может происходить, если будет обратное. То есть инициатива губернатора, открытое голосование, прямо скажем, и депутаты муниципалитета городского могут дрогнуть, и вопреки даже своему желанию пойти на поводу у губернатора.
И также два момента, которые сегодня не отражены в 301-м Федеральном законе с точки зрения полномочий местного самоуправления: это экологический контроль и контроль над землепользованием. Мы считаем, что эти вопросы есть смысл передать местному самоуправлению.
Ещё одна тема, касающаяся местного самоуправления, информация и доступность информации для жителей муниципальных образований. По данным Минрегиона, сегодня только 1289 муниципальных образований из, как я сказал, 24,5 тысячи имеют собственные интернет-сайты. Это недопустимо мало. Более того, сегодня только 25 муниципальных образований имеют собственные печатные средства массовой информации. Мною подготовлен закон, он ещё год назад внесён в Государственную Думу, о праве муниципальных образований создавать, регистрировать свои печатные средства массовой информации (за исключением газет, которые носят рекламный характер), то есть газет, которые информируют население о своей деятельности.
И, завершая тему муниципальных выборов, не могу не сказать о том, как проходит голосование во время выборов депутатов муниципальных образований. В частности, я считаю, что, устранив сам институт досрочного голосования на выборах федерального уровня и регионального, нужно идти дальше и ликвидировать этот институт и на выборах депутатов муниципальных образований. А почемум я об этом говорю? Вот 1 марта были выборы – во многих муниципальных образованиях процент досрочного голосования достигает 20 процентов. Рекорд поставило муниципальное образование «Внуково» города Москвы, где досрочно проголосовало 50 процентов избирателей. Совершенно очевидно, привозят – понятно, как это делается.
И, должен сказать, опять же возвращаемся к крупным городам: два года тому назад на выборах муниципальных образований в Москве наша партия была просто не допущена к выборам, могу предельно откровенно сказать, по надуманным позициям. И большинство кандидатов в муниципальные депутаты на выборах в Петербурге 1 марта также, к сожалению, не были допущены до выборов.
И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, совершенно на другую тему, но не могу об этом не сказать, это принципиальная позиция нашей партии, хотел бы, чтобы Президент Российской Федерации знал нашу позицию. 1 июля этого года должны прекратиться игорные безобразия на всей территории Российской Федерации. Закон установил переходный период, было дано поручение сформировать четыре игорные зоны. Да, я знаю, что с 1 июля ни одна из них не приступит в полной мере (более продвинута у нас только Краснодарская, но она 1 июля ещё не будет готова). И в этой связи игорное лобби настаивает на том, чтобы отложить хотя бы для тех территорий, где в будущем будут находиться игорные зоны, а некоторые предлагают и вообще на полгода, на год, как угодно. Мне кажется, что государству нужно проявить принципиальность. И я абсолютно уверен, если с 1 июля действительно установить полный запрет на проведение игорного бизнеса в любых населенных пунктах России, очень быстро найдутся деньги, и вот те четыре выделенные зоны очень быстро начнут застраиваться, никуда не денутся. А если мы пойдем на поводу и отложим, то, к сожалению, я боюсь, что тогда это будет сказка, простите, про того самого белого бычка.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я, может быть, немножко перебрал, но очень хотелось сказать Вам об очень важных вещах. Большое спасибо Вам за внимание.
Д.МЕДВЕДЕВ: – Сергей Михайлович, я отреагирую на некоторые вещи, которые Вы сказали, просто чтобы мне не откладывать это совсем под конец беседы.
В отношении снижения проходного «балла» в Государственную Думу. Знаете, вообще вот этот барьер – это вещь, которая носит, если хотите, такой конъюнктурный характер, он зависит от степени развитости нашей политической системы. В какой-то период мы посчитали целесообразным, и я сам к этому имею отношение, я тогда, по-моему, ещё в администрации работал, что нам нужно всё-таки сформировать костяк нашей политической системы, дать возможность развиться нашим политическим партиям, парламентским партиям. И поэтому был выбран достаточно высокий барьер. Это не значит, что это абсолютно навечно. Более того, очевидно, что эта цифра может меняться. Когда – отдельный вопрос. Это можно обсудить, но в любом случае это не навсегда, это не то, что относится к фундаментальным принципам государственной системы нашей страны. Это не какие-то конституционные вещи, которые нельзя разменивать на мелочь. Поэтому, безусловно, это тема, которая может подниматься, и я считаю, что в определённой ситуации мы вполне можем пойти на снижение этого барьера, тем более что, Вы правильно сказали, последние выборы показывают, что, собственно говоря, не так просто и 3 процента набрать, и так далее. Ещё раз повторяю, это вещи конъюнктурные, и по ним можно вполне определяться.
В отношении снятия всех барьеров для создания партии. Вы знаете, здесь вопрос более сложный. Если говорить о прохождении партии в Государственную Думу, то, наверное, я с Вами соглашусь, это зависит от того, в каком мы состоянии находимся, зависит от того, насколько развита политическая система, наши политические партии. Что же касается самих политических партий, наверное, есть и несообразности, и какие-то вещи, которые носят явно уже устаревший характер, я имею в виду процедуру регистрации. Какие-то вещи всё-таки, наверное, можно пересмотреть, какие-то вещи должны остаться. Почему? Потому что мы все помним ту партийную вакханалию, которая была у нас в начале 90-х годов. И не дай Бог к этому возвращаться, потому что, если партия создается вот так, по мановению руки, так сказать, это обратная крайность, и это грозит просто тотальной дестабилизацией политической системы в стране, когда люди просто опять потеряются, не способны будут отличить, где партия, где какое-то движение, чем партии друг от друга отличаются. Поэтому всё-таки я считаю, что определённые процедуры должны работать. Но это не значит, что опять же они носят абсолютно застывший характер, о них можно говорить. От каких-то вещёй мы уже отказались, о которых Вы упомянули; в частности, какие-то вещи могут быть пересмотрены в дальнейшем.
Но в отношении реформы местного самоуправления с Вами не могу не согласиться, что это важнейшая часть нашей государственной и политической работы, которой все мы занимаемся, и государство занимается, и политические партии занимаются, когда проходят в соответствующие органы местного самоуправления, принимают участие в управлении, в принятии самых важных решений. Поэтому, конечно, мы будем этим и дальше заниматься.
В отношении идеи объединения сельских поселений и вообще объединения поселений. Вы знаете, это вполне нормальные и конструктивные вещи, нормальные и конструктивные идеи, но не следует забывать, что в конечном счёте это зависит не от нас с вами, хотя мы можем там определённую законодательную рамку задать, а от желания самих граждан. Они должны сами высказаться либо за объединение, либо за разъединение.
То же самое и в отношении администрации. Действительно, очень много дублирования, когда чиновники занимаются практически одним и тем же, находясь на очень близких должностях, чиновники местного самоуправления. Но в конечном счёте мы должны стимулировать такие решения, а последнее слово должно оставаться за самими гражданами, они должны своё решение формулировать, выносить на соответствующие демократические процедуры.
Я не очень, правда, понял в отношении муниципальных образований в Москве и Санкт-Петербурге: Вы имеете в виду федеральный закон или закон субъекта?
С.МИРОНОВ: – Я имею в виду, что нужно принять специальный федеральный закон о местном самоуправлении в городах федерального значения.
Д.МЕДВЕДЕВ: – Понятно.
Теперь в отношении финансовой базы местного самоуправления. Я думаю, что Вы правы: эта финансовая база, как и всегда, нуждается в совершенствовании, она пока недостаточная, из-за чего, собственно говоря, и существуют основные проблемы в местном самоуправлении.
Налог на недвижимость – обсуждаемая тема. Я думаю, что, во всяком случае в кризисный период, с налогообложением нужно вести себя предельно аккуратно, чтобы не создать дополнительных проблем, но в целом эту тему вполне можно обсудить. В принципе, действительно, вполне возможным является совершенствование законодательства о налогообложении недвижимости в зависимости от стоимости этой недвижимости с тем, чтобы не пострадали, допустим, максимально широкие слои наших граждан, которые имеют собственность и недвижимость. В то же время дорогостоящая недвижимость – недвижимость, по сути, как предмет роскоши – действительно попала бы в какую-то другую шкалу налогообложения. Но ещё раз подчеркиваю: если этим заниматься, то нужно это делать предельно аккуратно, с учётом текущей экономической ситуации.
Здесь, конечно, могут быть разные подходы, кто-то считает, что кризис – это как раз тот период, когда можно радикально изменить систему налогообложения. Может быть, это и так, но пусть тот, кто так считает, сначала начнёт руководить государством и правительством – потом мы посмотрим, что у него получится.
Теперь в отношении удаления глав муниципальных образований с тем, чтобы сделать такое голосование тайным. Может быть, Вы и правы, надо подумать, во всяком случае, чтобы здесь исключить возможность давления на депутатов.
И последняя вещь, которую Вы затронули, Вы не только об этом говорили, но я просто не на всё смогу сейчас, наверное, что-то ответить, по игорному бизнесу, – я к этой теме вернусь и все необходимые разъяснения и поручения по этому вопросу дам. Спасибо.
Александр Михайлович, Вам слово.
А.БАБАКОВ: – Дмитрий Анатольевич, спасибо.
Я хотел бы вслед за лидером нашей партии поблагодарить Вас за достаточно лестную оценку деятельности нашей политической структуры и дополнить это тем, что всё-таки и само вхождение в Социнтерн, и в целом контакты нашей партии сегодня развиваются благодаря, видимо, возрастающей роли России на международной арене, но и с учетом того, что политические силы всё больше и больше играют серьезную роль внутри страны.
Буквально за последние месяцы мы присутствовали в разных составах, в Брюсселе проходила конференция, собравшая представителей практически всех социалистических, социал-демократических партий. Тема была: «Нужна ли Европе новая структура безопасности?», и были представлены абсолютно все организации Европы, то есть ОБСЕ и НАТО, и Совет Европы, достаточно представительный был состав. Удалось обратить внимание и даже найти поддержку у участников этой конференции по теме, которую Вы озвучили и которая связана с заключением Договора о европейской безопасности. Надо признать, что эта тема очень положительно воспринимается, особенно в среде социалистов.
Совсем недавно в Берлине проходила конференция, посвященная разоружению, и там тоже была представлена наша партия, и удалось развить инициативы после Вашего визита в Финляндию. И надо сказать, что и Айала – лидер Социнтерна, и министр иностранных дел (Германии) Штайнмайер, который тоже присутствовал на этой конференции, выступали, они все высказались каждый по-своему, но в позитивном ключе относительно вот этих инициатив.
Также наша партия уже на таком личном контакте работает с рядом социал-демократических и социалистических партий Европы. В частности, с Чехией удалось установить очень серьезные партийные связи, мы присутствовали на съезде, который проходил по личному приглашению Иржи Пароубека, который возглавляет Социал-демократическую партию и который, скорее всего, на выборах 10 октября, по нашим скромным прогнозам, может стать новым премьер-министром. Так вот сам съезд проходил на фоне, конечно, обсуждения финансового кризиса, его последствий, преодоления этого финансового кризиса, но также ещё была затронута тема ПРО. И надо отдать должное, что чешский народ, который практически на 80 процентов высказывался против размещения элементов системы ПРО, получил как раз в лице политической партии, которую представляет Пароубек, ту политическую силу, которая объединила их. И надо сказать, что здесь мы бы планировали, наверное, развивать и дальше подобного рода отношения в других европейских странах, если получится.
Нам удалось также возобновить диалог между парламентами Украины и России. Более двух лет не заседала межпарламентская комиссия, впервые прошло заседание её, договорились о достаточно плотном формате. Следующее заседание должно пройти в конце июня в Крыму. Вопросы, которые обсуждались, интересны абсолютно всем законодателям, независимо от политической окраски. Надо сказать, что украинская делегация была представлена абсолютно всеми политическими силами.
В заключение я хотел бы дополнить то, что сказал Сергей Михайлович. Мы также работаем над одной законодательной инициативой, которая связана с тем, что в апреле прошлого года Конституционный Суд признал несоответствующим Конституции положение Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Речь идет практически об упрощенной процедуре регистрации. Вот эта инициатива у нас подготовлена, мы надеемся внести её в Государственную Думу в ближайшее время.
Д.МЕДВЕДЕВ: – Спасибо.
Александр Михайлович, хорошо, что вы занимаетесь международной деятельностью. Это, во-первых, действительно страну определенным образом позиционирует, и, конечно, способствует развитию партии. Совершенно очевидно, что партия, которая входит в социалистический интернационал, — это в любом случае весомая сила, и мы заинтересованы, я имею в виду в данном случае государство, в том, чтобы наши политические партии присутствовали в различных международных объединениях, высказывая свою позицию. Потому что, как правило, жизнь так устроена, что внутри страны мы можем спорить по каким-то вопросам, не соглашаться, доказывать друг другу свою правоту. В том, что касается отстаивания государственных интересов, интересов Российской Федерации, как правило, все политические силы консолидируются и занимают единую или очень близкую позицию. И это очень важно, потому что это как раз признак развитого государства и развитой демократии, потому как очень печально было смотреть, когда в прежний период различные политические силы, которые выезжали за границу, превращались, по сути, в рупор министерств иностранных дел и иностранных служб. Мы должны здесь действовать консолидированно, это совершенно очевидно. Внутри, конечно, можно спорить по любым вопросам и занимать любые позиции.
Что же касается Договора о европейской безопасности, действительно, это российская идея. Я с этой идеей выступил уже почти год назад. Идет она непросто, в то же время суть этой идеи такова, что, собственно, возразить-то нечего, потому что все понимают: без такого полноценного, большого договора ничего в Европе двигаться не будет, потому что Европа разделена на фракции, на блоки. Есть страны, которые входят в НАТО, есть страны, которые не входят и, по всей вероятности, не будут входить, есть ОБСЕ как определенная консолидирующая площадка, но она не занимается вопросами безопасности, если уж по-честному сказать. Есть Евросоюз, который решает свои задачи, есть СНГ, есть Договор о коллективной безопасности. Всё это фрагменты безопасности Европы, а безопасность должна иметь неделимый характер. Именно поэтому идея Договора о европейской безопасности, она, в общем-то, не может отвергаться, что называется, «с порога». Конечно, наши европейские коллеги пытаются её разглядывать под микроскопом на предмет того, чему она соответствует, чему не соответствует, это нормально. Мы готовы к дискуссиям. Действительно, я в Финляндии выступал, в других местах выступал. Но в целом я считаю, что это хорошая идея и нужно ее всячески продвигать и на государственном уровне, и на партийном уровне. Так что, если Вы этим занимаетесь, это хорошо.
То же самое, кстати, касается и ряда наших обеспокоенностей. Вы упомянули противоракетную оборону. Действительно, это, мягко говоря, не лучшая идея, с которой выступила предыдущая администрация Соединенных Штатов Америки. И, несмотря на то, что она была такая кулуарная, её в известной мере «протащили», даже минуя отдельные институты НАТО, не говоря уже о Евросоюзе. Просто такой «междусобойчик» был. Хорошо, что у лидеров ряда государств сейчас, во всяком случае в Чехии, эти процессы пошли, в парламенте пошли эти процессы, всё-таки эта идея вызывает разные эмоции. И те решения, которые принимаются, показывают обеспокоенность. Обеспокоенность чем? Тем, что такого рода размещение радаров и размещение противоракет ничего не укрепляет, на самом деле, а только создает дополнительный повод для напряженности.
Мы неоднократно свою позицию заявляли и ещё раз могу сказать в этом кругу: мы, естественно, предлагаем другой путь — мы должны двигаться в сторону создания всеобъемлющей системы защиты и такие возможности есть, в том числе с использованием тех объектов, которые существуют в Российской Федерации, в ряде других государств, дружественных нам. Мы же это предлагали — на это не пошли. Значит, посмотрим, как будут развиваться события. Во всяком случае, я уже доволен тем, что наши американские партнеры сейчас высказывают как минимум своё желание эту тему обсуждать, что здесь нет вот такой «тупой» позиции — вот мы разместим, и трава не расти. Сейчас во всяком случае есть возможность об этом разговаривать.
Я считаю, что и Ваши контакты по линии парламентов государств СНГ полезны. В том числе, конечно, и с Украиной. Почему они полезны? Потому что, в общем, что тут говорить, это дружественное нам государство, и мы должны всячески развивать эти контакты, в том числе по партийной линии. Если Вы этим занимаетесь, успеха Вам.
Николай Владимирович, пожалуйста.
Н.ЛЕВИЧЕВ: – Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Наверное, было бы непонятно, если бы Вы не затронули сегодня тему мирового экономического кризиса, который остается центральным в информационном поле. И я так понимаю, что мне поручено обосновать позицию нашей партии в отношении антикризисного плана правительства, который мы критиковали публично на заседаниях Государственной Думы и на теледебатах. Как известно, у нас есть свой небольшой антикризисный план. И, обобщая, можно сказать, что наша критика основана на недостаточной, на наш взгляд, модернизационной составляющей правительственного плана.
Мы считаем, что уход «длинной» доли финансовых средств в банковскую систему, половинчатость налоговых изменений и инерционная, как мы считаем, социальная политика стали поводом для наших по возможности конструктивных предложений. Нас беспокоит, что правительство пытается консервировать ряд малоэффективных предприятий, оказывает поддержку банкам, которые не доводят кредиты до промышленности. Мы сейчас очень много общаемся с представителями региональных промышленных структур, на производстве часто бываем. В общем, осуществляем такую обратную связь. Может быть, потому, что мы не представлены в исполнительной власти, мы как раз та партия, которая считает, что антикризисные меры в налоговой сфере могут быть связаны как раз с изменением налоговых принципов. И прежде всего мы считаем, что налоговая система может быть инструментом экономической политики. И изменением налоговой нагрузки на различные сектора экономики можно воздействовать на структуру экономики.
В продолжение того, что сказал Сергей Михайлович о налоге на недвижимость, мы уверены, что пора вводить прогрессивный потолок подоходного налога и контролировать крупные расходы наших граждан. Считаем также, что именно в условиях кризиса оправданы временные и разовые налоги на крупные состояния, скажем, созданные в эпоху приватизации. Тем более нам представляется это важным, учитывая, что по оценкам Росфинмониторинга наблюдается рост подозрительных сделок до 60 процентов от общего объема банковских операций по переводу денег. Это означает, что финансовая мысль не дремлет, придумываются всё новые схемы обналичивания, ухода от безналичных расчетов. Как известно, страны «двадцатки» объявили недавно войну налоговым оффшорам. И мы считаем, что логично оптимизировать процесс приведения нашего законодательства не только в соответствие с международными требованиями по борьбе с отмыванием грязных денег, но и принять ряд мер, в том числе, может быть, административных, чтобы остановить поток денег за рубеж и преступную обналичку.
Понятно, что мы как партия, выросшая из структур гражданского общества, считаем, что особую роль в преодолении последствий кризиса должны играть институты гражданского общества, прежде всего, в области инициатив и контроля за деятельностью правительства. На это были направлены и наш антикризисный план, и хартия социальной солидарности, вот такой небольшой документ (я покажу), с которым мы активно работаем уже несколько месяцев.
За последние два месяца, скажем, было проведено более 110 встреч с трудовыми коллективами и руководителями предприятий 29 субъектов Российской Федерации. Многие депутаты Государственной Думы, депутаты региональных законодательных собраний побывали на крупных производствах, таких, как Волгоградский моторный завод, липецкий завод «Центролит», «Воркутауголь», «Аммофос» череповецкий, «Якутскэнерго» и целый ряд других. Например, перед самыми майскими праздниками в Свердловской области состоялось подписание хартии социальной солидарности работодателями промышленных, металлургических, страховых организаций, независимыми профсоюзами и общественными организациями. На май у нас уже в плане-графике более 20 партийных акций, направленных на ослабление социальной напряженности, в частности встреча с крупным трудовым коллективом Новолипецкого металлургического комбината.
Мы убеждены, что не надо бояться создания новых профсоюзов, деятельности инициативных групп интересов и организаций. Только открытое обсуждение проблем и разделение ответственности между всеми участниками экономических отношений позволит выработать адекватную модель выхода из кризиса, которая будет воспринята всем обществом.
Нельзя не сказать, что зачастую всё-таки органы исполнительной власти действуют по принципу «держать и не пущать» и даже минимальное выражение протестных настроений видится чиновникам бунтом и криминалом. В массовом масштабе нам пришлось с этим столкнуться при проведении первомайских демонстраций, например. Доходит до курьеза — в Хабаровском крае есть небольшой город Бикин, там был разрешенный пикет партии «Справедливая Россия», проходил под надзором представителей местной прокуратуры, которые неотступно находились рядом с пикетчиками.
Любые запреты деятельности системных политических сил ведут в конечном итоге к маргинализации оппозиции, к переводу легального и открытого декларирования требований в нелегальный протестный бунт.
В связи с Первомаем я бы хотел обратить внимание, на мой взгляд, на такую важную тему, как практическое отсутствие в нашей прежде всего телепродукции, да и кинопродукции, темы труда. Наше общество нам в этом зеркале подается исключительно как общество тотального менеджмента и коммерческих услуг. Тема гастарбайтеров почти полностью вытеснила тему тружеников, хотя мы знаем, что социальный заказ может быть вполне корректным. Если сейчас зайдет речь о поддержке отечественного кинематографа, я считаю, что здесь можно в этом плане поработать, потому что достигается степень отчуждения от человека, занятого каким бы то ни было трудом, в этом художественном осмыслении нашей реальной действительности.
И в «Новостях» людям говорят постоянно, что нужно проявлять инициативу, ответственность, а на самом деле распространяется фактически такая логика работодателя: либо ты будешь работать в том режиме, в каком потребуется, либо ты не будешь работать вообще. Именно в период кризиса, на мой взгляд, эта тема очень важна, и мы видим, что в европейских странах ценится любой труд, если человек трудится, он гордится этим. А у нас надо вот эту логику «моя работа не может быть плохой», в том числе и средствами культуры и искусства развивать.
Я бы подчеркнул большую мобилизующую роль моральной атмосферы общества. В этой связи подчеркну, что президент страны не только главное государственное лицо, но и, я бы сказал, первый гражданин страны. В этой связи Ваш вклад по публикации декларации о доходах, на мой взгляд, это в правильном направлении шаг.
Д.МЕДВЕДЕВ: – Спасибо, что поддерживаете.
Н.ЛЕВИЧЕВ: – И если Вы будете давать такого рода пример, мы просто видим, как это действует не только на региональный, но и на местный уровень. У нас всё-таки такая страна, привыкшая к определенным прецедентам. Поднять тему труда — это, на мой взгляд, глобальная идеологическая проблема на сегодня, которая с Вашей помощью могла бы быть сдвинута с мертвой точки.
Я хотел бы поддержать Сергея Михайловича, который обратил внимание на то, что у нас на местном уровне электронные средства коммуникации практически не используются. И в связи с этим мы бы предложили подумать о целевой программе «Электронный парламент». Много говорится о пробуксовке в создании «электронного правительства», но открытое электронное пространство — это самый эффективный механизм гражданского контроля власти, лучше любых надзорных органов. Я принимал участие в Мадриде в международной европейской конференции по электронной демократии – по электронному участию Россия на 98-м месте вместе с Руандой и Узбекистаном. И в большинстве малых и средних городов, если даже есть какие-то электронные ресурсы, то они для «галочки». Мы специально мониторинг провели из семи городов-миллионников только на сайтах Нижнего Новгорода и Новосибирска можно найти данные о бюджете, вообще говоря, региональном, хотя в законе прописано, что эта информация должна быть открытой. И на местном уровне можно расширять практику и дебатов, и дискуссий, и голосований в интернете, и чтобы люди могли напрямую обратиться к муниципальному депутату, не ожидая личного приема, получить правовую консультацию. Просто говорю об этом, зная, как Вы этой теме тоже много уделяете лично внимания. Мне кажется, что федеральная целевая программа «Электронный парламент» была бы важным шагом в обеспечении единой информационной политики в Российской Федерации. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: – Спасибо. Николай Владимирович, по Вашему выступлению несколько слов.
Безусловно, право партии соглашаться или не соглашаться со стратегией правительства. Ещё раз подчеркиваю, это абсолютно нормально, даже не то, что нормально, это даже очень хорошо, потому как даже те же самые ваши предложения, явно, с одной стороны, включают в себя целый набор мер, которые сейчас осуществляет правительство, потому что значительная часть мер, которые мы сейчас реализуем, реализуется во всём мире. По-другому действовать просто нельзя. Но есть предложения, которые отличаются, и это очень даже неплохо. Вот Вы говорили о снижении налогов. Я смотрю, здесь прямо говорится даже об экстренном снижении налогов. В принципе это очень популярная вещь, и если Вы помните, то, скажем, дискуссию о снижении налога на добавленную стоимость мы ведем довольно давно, правда, пока безрезультатно. Вроде бы все согласны с тем, что необходимо всё-таки двигаться в этом направлении, но всё время что-то мешает. Но цель снижения НДС с повестки дня не снимается, что бы ни говорили отдельные чиновники. Это абсолютно точно.
При этом, конечно, мы должны смотреть за тем, как наполняется сейчас наша доходная база. Почему я, собственно говоря, пробросил вам еще до выступления в отношении того, что, конечно, рекомендации давать — дело хорошее, но гораздо сложнее их воплощать в жизнь, потому как в настоящий момент происходит сжатие поступлений в бюджет, это реальный факт, причем довольно существенное. И в этой ситуации цена любой ошибки может быть очень и очень высокая. Никто из аналитиков, что бы они там ни говорили, не знает до конца, к чему приведет, допустим, снижение того или иного налога, потому что это зачастую процесс, который состоит из целой серии составляющих. Это и собственно администрирование налогов, спешность организации работы в различных местах, моральный кризис в стране, текущая экономическая ситуация. Всё это в конечном счете и влияет на собираемость налогов. Я это говорю к тому, что вовсе необязательно отказываться от этой идеи. Вопрос в том просто, когда к ней переходить.
Что же касается ряда других идей, которые у вас здесь присутствуют, то по ним как минимум можно дискуссию продолжать даже в настоящий период. Я имею в виду и по ослаблению налогового бремени для малого предпринимательства, тем более что правительство сделало определенные шаги. Конечно, Вы можете сказать, что они недостаточные, потому что всегда хочется чего-то более радикального. Тем не менее движение здесь есть, как и движение по налоговому стимулированию инновационного бизнеса, что, собственно говоря, в Ваших предложениях тоже содержится.
Есть вещи, которые Вы абсолютно правильно упомянули. Но вот Вы здесь, скажем, тоже говорите об отказе от прямой господдержки фондового рынка. Так отказались же, не поддерживают фондовый рынок. Надо сказать, что здесь Вы попали в точку что называется. Потому что, надо признаться откровенно, прямая государственная поддержка фондового рынка ни к чему не привела. Это закономерности, которые на самом деле имеют мировой характер. И, к сожалению, даже достаточно крупные вливания в фондовый рынок тех или иных стран ничего не изменили и у нас ничего не изменили. Фондовый рынок развивается по собственным закономерностям.
Сейчас неплохой, в общем-то, рост наблюдается. Но это не значит, что мы вышли уже на тот тренд, когда развитие фондового рынка будет носить повышающийся характер. В общем, это не так. Надо посмотреть за тем, как эти тенденции будут друг с другом, так сказать, бороться. Но, во всяком случае, некоторые вещи из того, что Вы говорите, уже, по сути, в жизнь воплощены.
Вы упомянули ряд довольно энергичных мер, таких, как контроль за крупными сделками и состояниями, прогрессивная шкала подоходного налога. Наверное, это нормально, что вы об этом говорите, потому что вы бы не носили название «социалистической» партии, если бы этих лозунгов не отстаивали. Кто тогда их должен отстаивать, по большому счету? Это уже вопрос выбора. Я считаю, что мы когда-то поступили очень правильно, что ввели плоскую шкалу подоходного налога. Мы всё-таки вытащили из тени очень значительную часть доходов и, соответственно, налогов. Налоги стали платить. Это не означает, что это должно быть всегда, но, во всяком случае, как мне представляется, в настоящий момент этот потенциал ещё не исчерпан, но дискуссию об этом точно стоит продолжать.
Вы правы, сейчас практически во всех странах развернулась активная работа по противодействию различного рода налоговым гаваням. На «двадцатке» было принято консолидированное решение, касающееся государств, которые сотрудничают по вопросам налогообложения, так называемым не сотрудничающим юрисдикциям. И это довольно жесткие решения. Впервые вообще мировое сообщество, впервые крупнейшие экономики, по сути, высказались достаточно жестко в смысле такого рода специальных юрисдикций и специальных правовых режимов, которые там принимаются. Надеюсь, что движение в этом направлении будет идти и дальше.
В отношении декларирования доходов — отрадно, что это поддерживается партией. Хочу вам сказать только одно, что я в ближайшее время подпишу уже указы, на основании которых все государственные служащие, самые разные, — и те, кто в этом году декларировал, и те, кто не декларировал доходы, или те, кто не публиковал эти доходы, — они все теперь попадут уже в это легальное поле.
Идея так называемого «электронного парламента», как и вообще электронных ресурсов, вы знаете, я действительно к этим вещам отношусь хорошо, можно даже сказать, очень хорошо, считаю, что за этим будущее. С удивлением обнаружил недавно несколько цифр, может быть, вам тоже будет любопытно: по подсчетам европейских аналитиков, европейцы в возрасте от 18 до 41 года уже в большей степени получают новости из интернета, чем из телевизора, и пользуются электронными услугами. Меня что удивило — это не от 18, скажем, до 25, до 30, уже до 41 года! И эта тенденция явно идет на укрепление. По этим прогнозам где-то к 10-му году общее количество новостей, получаемых людьми из интернета, превзойдет телевизионные ресурсы. Нам всем об этом нужно думать, в том числе и создавая, естественно, так называемые сервисы для наших граждан, возможность получать информацию, возможность совершать сделки через интернет, возможность подавать заявления через интернет, вступать в контакты с государственными органами, с органами местного самоуправления. Поэтому и идея «электронного парламента» в этом плане, мне кажется, вполне разумной. Но, естественно, она должна каким-то содержанием наполниться.
(Использованы материалы официального сайта Президента России).
ИЗ КРИЗИСА ВЫВЕДЕТ СТРАТЕГИЯ ЛОКОМОТИВА
Поиск путей выхода из кризиса… Пожалуй, сейчас эта тема у всех на устах. Но когда все эти уста — радио, телевидение и прочие средства информации, — слушаешь, создаётся устойчивое впечатление, что никто толком не знает, о чём он, собственно, говорит.
Это впечатление складывается оттого, что никто из нас, рядовых граждан, за все эти последние месяцы так и не услышал ничего относительного того, что же конкретного, конструктивного, эффективно у нас в стране делается для выхода из этого самого кризиса — с реальным, практическим и ощутимо значимым для нас, рядовых граждан, результатом? Да, всяческих слов, деклараций, благих намерений хоть отбавляй. А вот результатов пока нет.
Альвиан АФАНАСЬЕВ (Минусинск)
С КРИЗИСОМ у нашего правительства получается, как у тех горе-халтурщиков, что сдуру взялись капитально отремонтировать, как выяснилось по ходу, совершенно сгнившую постройку. Хватались ремонтировать в одном месте — глядь, в другом месте посыпалось. Бросились туда — а там вообще всё трогать опасно. Начни шевелить — всё здание рухнет. И корректировали эти горе-халтурщики свои антикризисные меры наподобие нынешних правителей.
Закрывают самые опасные дыры рекламными щитами с перечнем решительных мер и молятся Богу. Мол, авось да и так пронесёт, ведь, как говорит Дмитрий Медведев, кризис-то, он ведь приходит и уходит. В войну-то, эвон, ещё хуже было. Да ведь обошлось. Авось да и сейчас как-нибудь само собой всё образуется. А то ведь тут только тронь по-настоящему — всё совсем обрушиться может. Как, скажем, у Горбачёва. А так, глядишь, да и пронесет на халяву…
К сожалению, не проносит. Несмотря на все якобы принятые правительством «решительные» антикризисные меры, итоги января, к примеру, были воистину плачевны. Зафиксированы спад буквально по всем самым решающим отраслям тяжелой и лёгкой промышленности, нарастающий рост безработицы, рост цен на все основные продукты и так далее. То есть, становится совершенно очевидным, что на правительство в такой весьма серьезной критической ситуации рассчитывать не приходится.
Собственно говоря, именно этого от олигархии чиновников-бюрократов и следовало ожидать. Ведь известно же, что самый худший менеджер в мире — это государство. В по-настоящему кризисной проблемной ситуации по-настоящему капитально могут решать эти вставшие перед страной и обществам проблемы только ХОЗЯЕВА, а не чиновники, причём в ДАННОЙ ситуации хозяева обязательно должны быть думающими масштабно, творчески активными, обладающими предельно высокоразвитым чувством человеческого и гражданского долга. Только вот где в наше меркантильное и бездуховное время взять их, ТАКИХ хозяев?
На хозяев крупнейшего бизнеса в такой ситуации рассчитывать явно не приходится. Они при первой же тревоге на рынке сразу же залегли на дно и прекратили всякую деловую активность и даже, наоборот, претендуют на финансовую помощь государства.
А вот самую активную жизненную и экономическую позицию сегодня занимают именно хозяева мелкого и среднего бизнеса. Они ДЕЙСТВУЮТ! Они продают машины и квартиры, закладывают шубы и драгоценности, жертвуют самым необходимым лично, но упорно ИЩУТ эти столь необходимые обществу новые решения и принципиальные возможности. Так вот именно на основе этой самой ценной ныне решимости и способности наиболее активного (среднего) класса и следует выстраивать всю стратегию кардинального решения проблемы выхода из назревающего на Земле кризиса переоценки ценностей.
Да-да, я не оговорился, именно на Земле, и именно глубочайшего системного кризиса, когда мировая цивилизация начинает на практике переходить в новое историческое качество. Ведь мы находимся на пороге очередной и беспрецедентной эпохи — эпохи информационного общества. То есть в преддверии ситуации, в которой искомое спасительное решение может вызреть только в процессе поиска прецедентов принципиально новых человечес¬ких и общественно-экономических отношений, максимально отвечающих услови¬ям и базовым требованиям этой наступающей исторической эпохи.
Разумеется, как всегда и во все времена, на старте всех без исключения исторических эпох такие прецеденты сначала возникают только в отдельных, наиболее благоприятных для возникновения этих отношений регионах. Следовательно, и в данном конкретном случае в нашей конкретной России — самой идеальной исторически перспективной государственной стратегией может быть только так называемая стратегия ЛОКОМОТИВА (от лат. «локомотиве» — сдвигать с места). То есть, это стратегия вложения всей мощи и всех возможностей государства на самом главном, самом решающем направлении прорыва. В данном случае — на развитие системы принципиально новых социальных и производственно-экономических отношений сначала в одном, наиболее благоприятном для этой цели регионе. Ну, примерно так, как для этой цели Пётр Первый создавал Петербург. На единственном имевшемся тогда у России «окне» в Европу — в устье Невы. Став столицей государства Российского, этот город стал классическим образцом новых отношений и новой культуры, создаваемой в России, — в качестве эталона, катализатора и силы, движущей именно в этом направлении несокрушимую косность России.
В современной исторической ситуации таким перспективным локомотивом, задающим направление и двигающим развитие России, может быть только Сибирь и Дальний Восток. Точнее, их отдельные регионы, наиболее подходящие для создания такого исторического прецедента.
***
Конкретный проект такого исторически перспективного комплексного социально-экономического развития я и хочу предложить в качестве конкретного примера того, как я представляю себе это действительно капитальное решение проблемы выхода России из нынешнего глубокого системного кризиса. Это проект социально-экономического развития Минусинской котловины.
Вся производственно-экономическая структура этого региона представлена в виде единого комплекса предприятий малого и среднего бизнеса. Это высокотехнологичные фермерские хозяйства, специализированные предприятия сельхозмашиностроения, развитая сеть предприятий технического, технологического и социального обслуживания, и т.д. Все социальные, производственные, торгово-экономические и административные связи и отношения организованы строго по ГОРИЗОНТАЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ. Это так называемый принцип команды, без каких бы то ни было пирамидальных оргструктур и вертикалей начальства и подчинения.
Такая форма общественно-экономической организации является самой оптимальной для максимальной реализации личностных и деловых потенциальных возможностей именно СРЕДНЕГО класса. Для его стартового становления как наиболее динамичного класса, определяющего магистральное направление развития всех политических, экономических, правовых и социально-культурных параметров нового общества.
Считаю своим долгом отметить, что авторство этой идеи принадлежит П.А. Столыпину. Идеи кардинального, исторически значимого обновления российского общества путем социальной реанимации пока что самого угнетенного, но одновременно и самого перспективного в потенциале класса — мелких и средних хозяев.
В моём проекте устранена лишь главная стратегическая ошибка Столыпина, по сути и сгубившая его гениальную по замыслу реформацию, — предоставить 2,5 миллионам крестьян, переселенным в действительно перспективнейшие регионы Сибири, самим обживать эти необъятные просторы, осваивая их исключительно своими – малыми, да к тому же ещё и раздробленными, силами. В нынешней конкретной ситуации, когда вся веками складывавшаяся в России социально-экономическая структура деревни чудовищно изуродована и совер¬шенно обескровлена, не допустить подобной стратегической ошибки особенно важно.
Сегодня буквально ВСЁ техническое, технологическое и социальное обустройство проектируемых ферм, фирм и предприятий, налаживание и монтаж ВСЕХ видов производственно-экономических связей, прокладку ВСЕХ видов дорог и коммуникаций должно взять на себя ГОСУДАРСТВО.
Все фермы и фирмы должны, подобно продаваемому автомобилю, сдаваться полностью готовыми. На ходу. Под ключ. И с максимальной рассрочкой всех (беспроцентных!) платежей. При этом должны быть полностью на ходу не только сдаваемые (продаваемые) в эксплуатацию фермы и фирмы. К моменту запуска должна быть полностью смонтирована, отлажена и готова и вся вспомогательная сеть технического, технологического, социального и культурного обеспечения. А за несколько лет до того должна быть готова и система формирования самого совершенного человеческого ресурса этого ТПК (территориально-производственного комплекса). Система профессиональной, интеллектуальной и нравственно-культурной подготовки последующих генераций этого СРЕДНЕГО класса — этих универсалов умственно-производственного труда.
Разумеется, всё вышеизложенное — это не более чем самый беглый штриховой набросок предлагаемой идеи. Без каких бы то ни было расчетов и обоснований. Но такие обоснования у меня есть. И если эта идея В ПРИНЦИПЕ заинтересует тех, кому по силам её реализовать, я готов предложить им все эти свои расчеты, доводы и обоснования. Представить на суд самых компетентных экспертов. Отдать на самый суровый и бескомпромиссный разбор. Ибо всё это может только улучшить предлагаемый проект. А пока что я представляю на суд читателей только идею. В абстракте.
А поворотись-ка, Бортко!
Мне предстоит непростая задача – критиковать фильм, пожалуй, лучшего современного российского режиссера Владимира Бортко. И действительно «Тарас Бульба» — качественный отечественный кинопродукт. Как и «Собачье сердце», «Идиот», «Мастер и Маргарита». Более того, это фильм глубоко нравственный, высокопатриотичный. Сверх всего сказанного – это очень смелый и своевременный фильм. Не каждый режиссер возьмется петь панегирики уже почти виртуальным русско-украинской дружбе и братству. Не каждый режиссер почти весь фильм будет настойчиво и твердо устами актеров произносить: «Русь», «русские», «русская земля», «родина». Не каждый режиссер в «наш жестокий век» восславит не «братков» и «пацанов», а патриотов, воинов и трудников.
И в чём же дело? Почему на фильм не пошла молодежь? Почему столь снисходительно-равнодушны критики? А всё то же. Фильм, снятый по лекалам Голливуда, лишен главного свойства «фабрики грез» — красочной картинки, яркости, шика, блеска. Опять полутона и полутени, грязь и лохмотья, сумрачные костелы и полумрак подворотен.
По следам громкой премьеры
РЕЖИССЁР славится приверженностью оригинальному тексту. В «Тарасе Бульбе» он впервые изменяет себе. В фильме оригинальные слова Гоголя лишь изредка прорываются сквозь гул сражений и хохот пьяниц. И каждый раз Николай Васильевич уводит нас от странной мышиной возни на экране. Как жаль, что эти «лирические отступления» в фильме весьма редки...
Да ведь не так просто изобразить «немалую реку» Днестр, «и много на ней заводьев, речных густых камышей, отмелей и глубокодонных мест; блестит речное зеркало, оглашенное звонким ячаньем лебедей, и гордый гоголь быстро несется по нем, и много куликов, краснозобых курухтанов и всяких иных птиц в тростниках и на прибрежьях».
А степь? «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нем, и она становилась темно-зелёною; испаренья подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-темному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками легкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щек. Вся музыка, звучавшая днём, утихала и сменялась другою». Да может ли хоть один режиссер сейчас изобразить эту степь? Во всяком случае, Бортко не смог...
Весьма противоречивое чувство оставила игра актеров. Спору нет, как хорош Богдан Ступка в роли Тараса! Но убедительны ли его почти силой навязываемые зрителю разглагольствования о «товариществе» и «Русской земле». Верит ли сам пан Ступка, недавний министр «самостийной Украины», в «узы святого товарищества»? А так ли он любит Россию, «как русская душа, — любить не то, чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог»? Или он всего лишь по-актерски «махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул». А затем, не моргнув глазом, снова укатил руководить Национальным театром чудовищного ющенковского царства.
«Два дюжих молодца», «крепкие, здоровые лица» которых «покрыты первым пухом волос, которого еще не касалась бритва» предстают на экране в исполнении... 32-летнего Игоря Петренко (Андрий) и 38-летнего Владимира Вдовиченкова (Остап). Об Остапе и в повести сказано не много, а в фильме он лишь играет мускулами да водит скулами.
Про Андрия же за последний месяц написали ещё десять повестей. Оказывается, он первый наш «западник» и даже первый «либерал». Сколько же пик сломали на этом утверждении наши кинокритики. И ведь режиссер сам полешки в огонь подбрасывает, придумывает диалоги Андрия с братом, где тот защищает «свободу, равенство и братство» и «права человека». И ведь режиссер раз предупреждал Андрия о вреде либерализма, когда какой-то шляхтич (в опять же придуманной Бортко сцене) выкидывает молодого бурсака из костела, цедя сквозь зубы «швайн». А того всё в костел тянет весь фильм, словно там медом намазано.
Но Андрий не генерал Власов, бросивший армию на произвол судьбы. И не генерал Калугин, сдавший американцам все явки и пароли. И не тот президент, сдавший Русь... (но молчу, молчу). Не таков Андрий у Гоголя. Не знавший, «что такое значит обдумывать, или рассчитывать, или измерять заранее свои и чужие силы», ослепленный страстью, Андрий гибнет один, не увлекая за собой в пучину предательства друзей.
И великий патриот Гоголь прощает Андрия, захваченного неземной страстью к прекрасной полячке. «Погублю, погублю! И погубить себя для тебя, клянусь святым крестом, мне так сладко...». Да что уж тут сказать, «... не властны выразить ни резец, ни кисть, ни высоко-могучее слово того, что видится иной раз во взорах девы, ниже того умиленного чувства, которым объемлется глядящий в такие взоры девы».
Гоголь видит в поступке Андрия в каком-то смысле даже жертвенный подвиг, Бортко – лишь низость измены. И слепая, но чистая страсть Андрия к Эльжбете превращается у Бортко в грязное растление. Режиссеру здесь «в помощь» польская модель Магдалена Мельцаж, на протяжении уже весьма немалого количества лет в полуобнаженном виде мелькающая на обложках глянцевых журналов. Почему же нам не показали «кудри, кудри... длинные, длинные кудри, и подобную речному лебедю грудь, и снежную шею, и плечи, и все, что создано для безумных поцелуев»...
Столь желанная для режиссера-патриота, но наивно-ложная концепция образа Андрия привела к краху ключевой сцены фильма – сыноубийства. Грозно вопрошает Андрия неумолимый Тарас, тупо и обреченно (извините, но ещё и бесталанно) слушает сын отцовские обвинения. Но Гоголь и в сцене справедливого возмездия выказывает Андрию удивительное сочувствие. «Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». Здесь не казнь, а сакральное жертвоприношение агнца. И недаром Николай Васильевич оставил последнее слово (а режиссер это слово от зрителя утаил) не за Тарасом, а за Андрием: «бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки».
А может, не благоволил Гоголь к Тарасу, поскольку «намонашил» тот почище семинариста Андрия. А режиссер намеренно не показал нам «подвиги» Тараса, когда «не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя».
Кровава и жестока, но неубедительна и сцена казни Остапа. «И упал он силою и воскликнул в душевной немощи:
— Батько! Где ты? Слышишь ли ты?
— Слышу! – раздалось среди всеобщей тишины, и весь миллион народа в одно время вздрогнул».
Нет, ни «миллион» статистов, ни зритель не вздрогнули... А ведь Николай Васильевич зашифровал здесь последние минуты Христа.
Весьма интересны роли второго плана. Верен закваске театра имени Ленсовета Михаил Боярский, «есть ещё порох в пороховницах». Забавна трактовка роли Янкеля. Общеизвестно, что в описываемой повести Гоголь не слишком жалует Янкеля и его соплеменников. Но Бортко блестяще обходит столь острый и неудобный «еврейский вопрос».
Точно как в советской школьной программе, когда гоголевские эпистолы изымались. Вот какие, например: «На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: всё валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет ещё пожил бы там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы все воеводство».
Нет, такой Янкель нам не нужен. Поэтому и был приглашен на его роль талантливый петербургский актер Сергей Дрейден. Но, в отличие от «Папы» Владимира Машкова, Дрейден не «вытянул» искусственно сочиненную для него роль о мудрости и вселенской скорби.
На презентации фильма режиссер заявил, что «поступок Тараса Бульбы однозначно правильный». Ступка назвал Тараса самураем... По лицу Николая Васильевича скользнула лукавая улыбка.
Апрель, 2009 г.
А ВОТ НАДЕЖД ПИТАТЬ НЕ СТОИТ
Прочитав в 21-м номере «Красноярской газеты» открытое письмо красноярского правозащитника Н.А. Клепачёва «Господин президент, есть ещё время одуматься», понял, что не высказать своё отношение к поднятым в нём вопросам не смогу…
Николай Александрович, Вы совершенно правы, когда описываете состояние нынешней России. Но очень важно учитывать при этом и то, что мы сейчас живём в условиях капитализма, при буржуазной диктатуре.
В классовом обществе все общественные, политические события и явления объективно и непременно наполнены классовым содержанием. Это при Советской власти, при строительстве социализма приоритетом образования была защита интересов трудящихся, и это определяло его содержание. При капитализме же буржуазия и её власть стремятся создать условия, когда содержание образования направляется на защиту интересов буржуазии в ущерб интересам трудящихся. На этом фоне и проводит свои «реформы» образования г-н Фурсенко, который остаётся глухим и слепым к предупреждениям видных учёных о вредности проводимых им «реформ».
Вы уже три раза обращались к президентам России. В надежде быть услышанным в четвёртый раз обратились с открытым письмом к Д.Медведеву. Конечно, человеку плохо жить без надежды, тем более в смутное время, наступившее после реставрации капитализма. Однако надежда надежде рознь.
Это при Советской власти у простых тружеников (к которым относились и мы с Вами) была и надежда, и уверенность в будущем, и право, которое обеспечивалось пролетарским государством. При капитализме же буржуи всё это только продекларировали, однако в жизни всего этого нас лишили. Вследствие всего этого Ваши надежды быть услышанным президентами (независимо от персоны) являются пустыми, ибо то, за что Вы ратуете, противоречит их классовым интересам. Убеждён, что Ваше открытое письмо ожидает та же участь, которая постигла предыдущие обращения, в лучшем случае возможна отписка, подготовленная третьеразрядным клерком. Исходя из этого, любые обращения к представителям буржуазной власти с призывами к их совести и разуму считаю делом не только бесполезным, но и вредным, поскольку они зарождают в душе пустые надежды.
Что касается И.В.Сталина, то я полностью солидарен с Вашей оценкой его личности. Его имя стало той «лакмусовой бумажкой», с помощью которой можно безошибочно определить классовую суть любого человека. Льют грязь на его имя и танцуют канкан на его могиле буржуи и их лакеи, которые не могут простить Советской власти поражения их кровных и духовных отцов в Октябре 1917 года, в огне Гражданской и Великой Отечественной войн, а также в 30-е годы... И всю свою классовую ненависть к ней они фокусируют на Сталине, который был их принципиальным и последовательным классовым врагом. А вот простые труженики, хватившие лиха от буржуйского беспредела, частенько восклицают: «НУЖЕН СТАЛИН, ОН БЫ НАВЁЛ ПОРЯДОК!».
В заключение благодарю Вас, Николай Александрович, за Ваше эмоциональное и хорошо аргументированное письмо, которое полезно хотя бы только тем, что обязательно поможет трудящимся прояснить своё пролетарское классовое сознание.
Гурий Степанович
ФИЛИППОВ,
активист рабочего движения, бывший заведующий
лабораторией
«СибНИИпроектцемента».
Красноярск.
Перенимать опыт ЛУЧШИХ ХОЗЯЙСТВ МИРА
За двадцать с лишним лет «реформ» наша страна до того «дореформировалась», что по нынешним показателям в области промышленности и сельского хозяйства опустилась ниже уровня царской России. Почему ниже? В дореволюционное время была государственная монополия на алкогольную продукцию, что давало казне немалый доход. Значительная часть промышленности напрямую контролировалась государством. Иностранный капитал был должен часть прибыли оставлять в России.
Ещё со времён крепостного права существовали так называемые «казённые крестьяне», которые не давали «вздувать» цены на продовольствие.
МОЖНО привести ещё массу примеров государственной политики Российской империи, но общий характер, думаю, ясен: царская власть прекрасно понимала, что многие отрасли производства никак нельзя отдавать частникам. В данном материале мне бы хотелось обратить внимание читателей на порядки и устои сельского хозяйства Сибири во времена дореволюционной России, а также обратиться к опыту западных стран.
Думаю, что к царским временам нашей страны вполне можно обратиться и сегодня, сделав, конечно, ряд поправок, – всё-таки уже прошло столетие. При этом уже существующим сельхозпроизводителям не будет причинено никаких неудобств. И если пойти по этому пути, то вполне можно повернуть поток беженцев из деревни в город в обратном направлении. Если заняться строительством, обеспечить благоустроенным многоквартирным жильём самых занятых тружеников сельского хозяйства – механизаторов и животноводов, дать сельским жителям дома культуры, магазины, стадионы, школы, то люди сами осознают преимущество жизни в деревне, на свежем воздухе, близ леса и речки.
Царская власть специально следила за тем, чтобы в Сибири не было помещиков. После отмены крепостного права число переселенцев на восток страны выросло в несколько раз. Власть и община выделяла им примерно по 50 га пахотной земли с возможностью арендовать лошадей, плугов и т.д. Думается, что в настоящее время пахотные площади для крестьянина можно смело увеличивать до 200 га в связи с появлением необходимой техники плюс возможностью аренды без ограничений. Общину и хуторские хозяйства нельзя противопоставлять (как это делал Столыпин), они должны дополнять друг друга. Крестьяне-фермеры, осваивающие целинные и иные земли, вкладывающие в это много сил и средств, с помощью земельных органов устанавливают на такие земли постоянный или временный наложенный платёж. Такая земля при случае может и продаваться по цене наложенного платежа.
Мелкие сельхозпредприятия, особенно специализированные, могут кооперироваться с крупными хозяйствами или между собой. В США, например, агропромышленные компании и крупные фермерские хозяйства производят подавляющее большинство сельхозпродукции. Вообще, агросервис – сердце сельского хозяйства США. Цены на сельхозпродукты там назначает отдел Министерства сельского хозяйства. У нас же очень плохо работает «звено» по реализации выращенной продукции. За океаном фермер не возьмётся что-либо выращивать, пока не заключит договор на поставку урожая. При этом он может получить аванс под будущие доходы с реализации.
Представляет интерес вид хозяйствования, как народные предприятия, которые имеются в некоторых странах по сей день. Они похожи на колхозы, но там выборными членами правления являются самые лучшие специалисты предпенсионного и пенсионного возраста. Сегодня переход на такие предприятия можно осуществить следующим образом. Как известно, при приватизации госпредприятий сплошь нарушались законы, и трудовые коллективы (в особенности коллективы разрушающихся предприятий) могут по суду изгнать вора-хозяина и объявить о создании народного предприятия. Вообще же, если бы народные предприятия существовали ещё при советской власти, то нелегко бы было всякого рода проходимцам захватывать и разорять их – коллектив подобных «руководителей» просто бы не утвердил, или со временем переизбрал.
Сегодня крайне важно найти правильный путь возрождения и развития сельского хозяйства, поэтому нельзя отказываться от изучения опыта хозяйствования – как отечественного, так и зарубежного.
Николай СЛИЖИКОВ.
Балахта.
РАДИ ЕДИНСТВА ЗА ЦЕНОЙ НЕ ПОСТОИМ
В очередной раз делюсь с читателями «Красноярской газеты» своими мыслями. Если кто-то не согласен с моей позицией – буду благодарен за конструктивную критику. Дело в том, что я очень хочу узнать истинную причину того, почему Россия теряет одного за другим своих друзей – Украину, Грузию, не говоря уж о прибалтийских странах – Литве, Латвии и Эстонии.
НИ ДЛЯ КОГО не секрет, что ряд бывших союзных республик уже не первый год открыто демонстрирует свою враждебность России. Так почему же мы должны с ними разговаривать, вежливо улыбаясь? Видимо, наша страна уже потеряла зубы для должного ответа на их действия, подрывающие авторитет государства РФ. Но лично мне не верится, что, к примеру, народ Украины не желает жить в братских отношениях с народом России. У нас ведь по сути одна история, очень похожие культура и язык.
Я очень люблю Белоруссию, хотя сам не имею никакого отношения к этой республике. Люблю за героизм, стойкость, трудолюбие. Кроме того, практически весь белорусский народ во главе с президентом А.Г. Лукашенко единодушно выступает за интеграцию с Россией. Так что же мешает нам сегодня жить под одним флагом неделимым союзом, с одним президентом и правительством?
В нашей же стране всё иначе, никаким единством и не пахнет: в составе России есть республики со своими президентами и правительствами, флагами, гимнами и даже Конституциями. Непонятно, где заканчивается власть президента РФ и начинается власть президента, скажем, Татарстана. Вполне возможно, что «малый» президент не захочет подчиняться указам «большого» президента, если это противоречит его позиции. Думаю, что таких прецедентов уже было немало, и они будут продолжаться.
Нетрудно догадаться, что всё вышеизложенное – путь к окончательному распаду России. Народу жить всё тяжелее, и нечего здесь делать ссылку на мировой кризис – наша страна богата, велика и вполне самодостаточна, чтобы прокормиться и обеспечить занятность населения. Думаю, все согласятся с тем, что в России уйма работы по восстановлению, к примеру, промышленности и сельского хозяйства. Вместо этого растёт число безработных, молодёжь от безысходности «садится» на наркотики, деревни повально спиваются и вымирают, а пенсионеры не могут приобрести необходимые для жизни лекарства.
Такова государственная политика России – разделяй и властвуй. Это касается и республик внутри нашей страны, и наших отношений с ближайшими соседями – братскими республиками, в первую очередь Украиной и Белоруссией. Вопреки воле народов, мы до сих пор не вместе. Но мы обязаны объединиться ради собственного выживания, сохранения государственности и целостности. Все патриоты это прекрасно понимают. А раз так, значит, нужно начинать объединение снизу, на уровне наших народов. Истинные патриоты не постоят за ценой ради единства братских республик.
Марат АБДУХАЛИКОВ,
уроженец Сулейман-Стальского района
Дагестанской АССР.
Красноярск.
В городе «МУЗЫКАНТОВ»
Из дальних странствий возвратясь
С руководителем немецкого театра «Bremen-62» Михаэлем Венцем мы познакомились прошлым летом на международном театральном фестивале на Байкале. Там он, улыбчивый и доброжелательный, всё говорил о дружбе и пригласил нас – театр-студию «Золотой ключик» красноярской гимназии №1 «Универс» и меня, свободного корреспондента и художника — к себе на родину, заверив, что кров и стол нам гарантированы.
И вот 16 апреля мы — 13 ребят-актеров, руководители труппы Галина и Владимир Майоровы, ваш покорный слуга и мой друг художник-график Александр Созыкин — оказались в Бремене. Старинный, мощённый камнем, с узкими улочкам и остроконечными башнями готических соборов, с красивой современной трамвайной линией и уже распустившейся зеленью – таким предстал нашим взорам этот легендарный город «музыкантов».
РАЗОЧАРОВАНИЕ, просто крах иллюзий ждали меня впереди, когда улыбчивые хозяева двухэтажного крепкого особняка, куда определили меня и мою племянницу, отвели нас в комнату на втором этаже и кинули на застеленный тряпицей матрас, подушку и два, мягко говоря, нечистых одеяла. (Приходили в себя мы уже в хорошем отеле «Mercury Columbus»).
И хотя обида моя сейчас уже улеглась, недоумение до сих пор не покидает. Моя сокурсница Юля Белихова, узнав о столь неподобающем приёме, была возмущена: «Да я бы последнее отдала, чтобы не позорить страну и себя». Уверена, что каждый из «наших» (то бишь, бывших россиян) поступил бы точно так же – застелил лучшую постель свежим бельем, накрыл полный стол, даже если потом месяц пришлось бы сосать лапу.
Такое отношение «наших» ребята почувствовали на себе не один раз, когда гуляли по Бремену. То в булочной им встретится человек славянской национальности (даже не русский) и накупит им целый пакет пончиков и булочек, то девушка на площади, узнав в них земляков, начнёт угощать мармеладом, а фокусник (тоже из «наших») покажет «за просто так» маленьким сибирякам свои чудеса.
Благодарные ребята всех их приглашали на свои спектакли. Вот кто молодцы — так это они! Бывало, играли по два спектакля в день и сами же при этом бегали по городу, раздавая рекламки.
Любимым же занятием мальчишек оказались не прогулки по улочкам старого Бремена или сувенирным лавкам. Им хотелось в компании с художником Сашей погонять мяч, на территории ближайшей школы повисеть на «тарзанке», а ещё поваляться на зеленой травке под старой мельницей.
Под ослепляющим светом разноцветных прожекторов, в костюмах и макияже, в духоте бывшего бомбоубежища, где расположен театр, оживляли дети красивую восточную историю об Аладдине, разыгрывали другие сценки.
На сибирячков приезжали посмотреть депутаты Европарламента. Они пришли в восторг, увидев лучшие моменты сказки. Депутат Карин Енц отметила, что такие встречи даже важнее встреч на политическом уровне... Обратили важные персоны своё внимание на графические листы Александра Созыкина и на нашу совместную с ним фотовыставку «The three capitals – Moscow, St. Petersburg and Krasnoyarsk».
На балконе Бременского театра алел флаг Красноярска… Дети и взрослые показали всё, на что были способны, и покинули Бремен с чувством выполненного долга.
Анна ГАВРИЛИНА,
студентка Красноярского государственного
художественного института.
Бремен — Красноярск.
В ритме нескончаемого блюза
Есть лишь одна вещь,
которую ты мог бы потерять, –
это эти чувства.
Том УЭЙТС.
А давай-ка, читатель, пролетим по бульварам Нового Орлеана, Сиэтла, Финикса и Лос-Анджелеса, проскальзывая сквозь машины и уличный смог, наблюдая за бильярдным шаром луны, подсматривающим тенью за твоими движениями…
Полуночная дорога станет самым теплым местом на поверхности, а дальние фонари — лучшими друзьями. Дебри мегаполисов, одноногие гномы и бродяги, разлитое вино, волосы на заслонках, открытая крышка рояля и с ней нескончаемый БЛЮЗ. Это про него. Хотите посидеть с ним за одним столом? Тогда распахните своё воображение для книги «Невиновны во сне», в которой собраны интервью с человеком вне течений, музыкантом альтернативного порядка, обитающего вне рамок и клеток, – Томом Уэйтсом.
РОЖДЁННЫЙ на заднем сиденье нью-йоркского такси (если верить его рассказам), наделённый музыкальным слухом и чувством юмора, Том беседует о «коктейльной палочке неона, перемешивающей ночной воздух».
В свои шестьдесят он продолжает писать песни. В них атмосфера джазовой лирики переплетена с тюремным сленгом; потрёпанная шляпа и старый плащ сочетаются с гармонией разбитого сердца. Своими повадками он напоминает старого одинокого пса, шаркающего стертыми лапами по мокрому асфальту. Голос – наждачная бумага. И бесконечное сердце субботней ночи, хранящееся в его кармане, подпитанное стаканчиком крепкого виски, которое он не прочь забрать с собой и на тот свет.
Собственная мифология, радиоприемники, дюжины фильтров вымысла, кофейни, игра на волнах, замотанные провода, рожки в петле, сны через соломинку... Здесь хранятся тайны, запрятанные на чердак. Здесь ключ к секретному языку музыкантов.
И дело вовсе не в датах, числах, времени, присущих блюзу канонах и правилах. Оно в апофеозе частиц, в количестве вещества, пропитавшего страницы этой книги. Всё дело в чувстве, которое может быть выражено как через минорные и мажорные аккорды, так и через сочетание букв.
Таким образом, если повезет, то нахлынет жажда блюза, совпадая с ритмом вашего пульса, и Том вытащит камень из вашего ботинка!
Екатерина СЕМЁНОВА,
ученица 11 класса лицея № 2.
Красноярск.
Не те уж нынче МАСТЕРА...
Совершенно очевидно, что с приходом капитализма упало качество изготовляемой в России продукции. Видимо, это следствие не только падения уровня квалификации кадров, но и ответственности за производимый товар.
В ХОЗЯЙСТВЕННОМ магазине теперь не сразу купишь черенок для лопаты или граблей, ручку для топора или колуна. Изделия все в сучках, с трухлявой сердцевиной, на концах глубокие расколы. Всё это связано в пучки штук по двадцать. Не верится, что такую продукцию принимает товаровед. Причём товар этот гонят из Зауралья, а зачем? У нас пока ещё есть свои краевые лесхозы, где вполне можно изготовить и черенки, и ручки.
Недавно я купил диван в красивом торговом помещении, что напротив ПТУ №2 в Свердловском районе. Присел дома на него – и сразу отвалились ножки. Приехал мастер с мебельной фабрики и обнаружил ещё один непорядок: не завёрнуты гайки болтов, так что при посадке на диван нескольких человек он бы просто развалился на части. Стыдно за этих бракоделов, хотя по сути они позорят собственную же мебельную фабрику.
Ещё ничего, что в этом случае всё обойдётся небольшими затратами покупателя. А ведь случаются и миллионные убытки от некачественной работы мастеров. К примеру, архитекторы спланировали построить в микрорайоне Пашенный поперечный дом, не учитывая, что здесь много подземных водных потоков. От постройки этого дома на ул. Судостроительной страдает и железная дорога. Кто бывал на станции «Енисей», тот видел, что она вся усеяна дроблёнкой, и рассыпают её уже более десятка лет.
Стал более заболоченным и сам микрорайон Пашенный, за последние годы дорогу асфальтировали уже раз 5–6. Мало того – стал уходить грунт, образуются воронки, а для засыпки только одной требуются 2–3 «КамАЗа». С западной стороны школы № 45 «ушёл» грунт, и для засыпки этой воронки потребуется 15-20 «КамАЗов». Ещё большие проблемы приносят сваебойные машины.
Думается, что через 5–10 лет потребуются многие миллионы рублей, чтобы укрепить в районе фундамент жилых домов, школ и пр. В печати не раз звучали слова о том, что грунт Пашенного намывает, что там целые речки бегут. Так что же, получается, архитекторы не учитывают такую важнейшую деталь при строительстве, как пробу грунта? Недаром раньше планировалось построить в Пашенном парк вдвое больше центрального, а также спорттехникум с большими полями и стадионами, поскольку нужно сохранять подвижку грунтов от вод.
Теперь прошлый генплан перечёркнут, дома строятся сплошняком с огромной нагрузкой на грунт. Когда он потечёт – пока неизвестно. Хотя ждать недолго. Вот только что отстроили дом №66, он сразу просел ниже уровня дороги и выглядит каким-то уродцем по сравнению с рядом стоящими двумя красивыми домами, построенными в виде «кленового домика».
Где же вы, мастера строители и проектировщики? Кто перечеркнул изначальный генплан микрорайона Пашенный? Пусть там будут большой парк, спортплощадки и поликлиника, как планировалось ранее.
Александр ДЕМИДОВИЧ.
Красноярск.
ДЕТЕЙ — В СЕМЬИ
ВАНЯ – улыбчивый, подвижный мальчик. Ему очень нравится, когда взрослые с ним играют, смеется, когда ему строят «рожицы». Ванюша ходит при поддержке за руки. Очень любит играть с игрушками – рассматривать их, трясти, постукивать друг об друга. Малышу 9 месяцев.
ОЛЯ – доброжелательная, милая, улыбчивая девочка. Старается привлечь внимание взрослых лепетом и искренней улыбкой, уже пытается ходить, но пока, удерживаясь за мебель, подолгу рассматривает себя в зеркале. Малышке 9 месяцев.
СЕРЁЖА – прекрасный малыш с пухлыми щечками, добродушный и спокойный. Мальчик очень сосредоточенно разглядывает игрушки, тянется к ним, трогает ручками. Активно перебирает ножками, лёжа гулит, улыбается в ответ на разговоры с ним.
САША – улыбчивый, подвижный 4-месячный малыш. Он любит следить за игрушкой, безошибочно реагирует на источник звука, подолгу рассматривает предметы. Любит пение.
Напоминаем, что по всем вопросам российского усыновления, удочерения, оформления опеки и попечительства, приемной семьи и патронатного воспитания обращайтесь в краевое государственное учреждение «Центр развития семейных форм воспитания» по адресу: Красноярск, ул. Парижской коммуны, 33.
Тел/факс: 8 (391) 258-15-33, 252-33-94.
www.opeka24.ru.
e-mail: opeka@krsn.ru
