21 сентября с 15 ч. Ленинский район начнет принимать поздравления на торжественном собрании во Дворце культуры им. 1 Мая.
В октябре 1843 года в Красноярске проходил съезд золотопромышленников, во время которого было получено известие о рождении наследника царского престола. В память об этом было решено построить новый каменный собор. Проект сооружения выполнил архитектор Константин Тон.
Местом возведения храма выбрали Новобазарную площадь (ныне – площадь Революции). Строительные работы начались в июле 1845 года, и к середине 1849 года были почти закончены (по времени своего возникновения Богородице-Рождественский собор являлся пятым каменным храмом города). Однако в сентябре того же года стены собора растрескались, и его верхние своды с куполами упали.
Более десяти лет храм стоял в таком жалком виде – до тех пор, пока купец С.Г. Щеголев не изъявил желания на собственные средства по прежнему плану воздвигнуть на том же месте новый собор.
Сидор Щеголев, выходец из мелких торговцев Вязниковского уезда Владимирской губернии, пожертвовал на восстановление кафедрального Богородице-Рождественского собора 560 тысяч рублей серебром. В честь этого, «по уговору», с южной стороны здания был сооружен придел «во имя великомучеников Исидора и Татьяны» — домовая церковь, где супруги Щеголевы должны были обрести вечное упокоение. Воля их была исполнена…
Во всей своей красе храм заново восстал осенью 1861 года. В этом же году была учреждена епархия. Первым ее епископом стал преосвященный Никодим с титулом епископа Енисейского и Красноярского.
Рождественский собор был выполнен в эклектической форме – смешением различных архитектурных стилей. В нем перемешались мотивы древнерусской и классической архитектуры. Все пять глав собора и колокольни с крестами на них были позолочены. О размерах храма можно судить по таким двум цифрам. Длина собора внутри составляла 26 сажен (55 метров), высота внутри – 19 сажен (40 метров). Отапливался он четырьмя пневматическими печами. На его восточной стороне в 1867 году построили часовню, а через тридцать четыре года к ней пристроили помещение для склада свечей епархиального свечного завода. В библиотеке собора имелось 700 экземпляров книг и журналов.
30 декабря 1935 года крайисполком вынес постановление о сносе собора для освобождения площади под строительство здания Дома Советов.
В 1936 году собор был закрыт и частично разрушен. Оставшиеся помещения использовались для различных целей, вплоть до его полного разрушения в конце 40-х и начале 50-х годов…
По материалам статьи Л.Ажара «Православные церкви Красноярска» (журнал «Енисей», № 2, 1990 г.) и «Красноярского краеведческого календаря для школьника на 2000 год».
21 сентября с 15 ч. Ленинский район начнет принимать поздравления на торжественном собрании во Дворце культуры им. 1 Мая.
Передо мной два номера «Красноярской газеты»: 49 и 58 – начало августа и начало сентября 2007 года. «Невыученные уроки» Коминта Попова и «Надо выучить уроки» Николая Левина.
По правде говоря, не понимаю, зачем Олег Анатольевич Пащенко отдает столько дефицитной газетной площади для мелочных «разборок» между сторонниками социализма «с разной спецификой». Высказал Коминт Попов, имя которого само говорит за себя (Коммунистический интернационал), свое мнение – имеет право. Но товарищ Левин нашел в статье изъяны и не пожалел времени на критику этих изъянов. Я могу написать статью об изъянах (как мне кажется) в размышлениях Николая Левина.
Давайте друг друга и дальше «разоблачать», товарищи противники существующего режима на радость этому режиму. Понятно, что «большевик» Левин блюдет чистоту марксизма, их, «большевиков», манера – стоять насмерть в своем видении правды, как они ее понимают. И стоят вот уже пятнадцать лет! «Не поступиться принципами» – их катехизис. Не важно, что скоро останется в живых три «большевика», зато принципы соблюдены.
А на Россию плевать. ТАКАЯ Россия им не нужна. Подавай им советскую социалистическую с пролетариатом во главе, и желательно завтра к утру. Вот как им сказали когда-то преподаватели «Краткого курса», так они и продолжают повторять догмы вчерашнего дня.
ДОРОГИЕ МОИ ветераны (Попову и Левину, как я понимаю, за 70 лет). Моя мама Нина (а ей 84-й год), когда я приезжаю в свою родную Кострому, говорит: «Сынок, мне жить осталось два понедельника». Нам всем (кому хотя бы за 50), осталось жить «два понедельника», а мы все ищем изъяны друг у друга. Газета, как я думаю, должна искать и показывать то, что объединяет нас, сторонников социализма, а не заниматься бесперспективными словопрениями между теми, кто НАШ.
Товарищ Левин, конечно, может высказать мнение, что «прежде чем объединиться, надо размежеваться» и сослаться на классика. Только надо понимать, что времена меняются и сегодня речь идет не о том или ином строе в России, а о существовании России как таковой. Сторонники чисто классового подхода никак не поймут, что ВНЕ государства бесполезно говорить о том, кто будет «сверху»: капиталисты или пролетарии. Или все еще мечтают о МИРОВОЙ революции? Мечтать не вредно. Сегодня нельзя надеяться, что, ликвидировав ненавистный режим путем его максимального ослабления, с помощью, например, «оранжевых революционеров», мы в итоге получим социалистическую Россию. Можем оказаться вообще без дома: его растащат по бревнышку ушлые соседи. А уж всем нам известные сионисты со своими несметными капиталами помогут в этом «богоугодном» (их бог – маммона) деле.
Россию уничтожают современными методами – информационными. А наши «твердокаменные» все стоят насмерть методами допотопными, которые были хороши лет сто назад.
Если мы не сможем объединиться на базе неприятия капитализма и рынка без различия тонкостей будущего социализма, нас сомнут. «Разделяй и властвуй» – метод не новый, но действенный.
Кроме сторонников социализма существует много так называемых патриотов националистического толка, которые ЗА рынок, но рынок национальный. Почитайте программу партии «Великая Россия». Вроде противники существующей власти, но только потому, что люди у «руля» плохие. А вот придут «великороссы», и все будет хорошо при той же рыночной базе… Лично я не верю в то, что «Великая Россия» может помочь стать России великой, похоже, это очередной проект Кремля по отвлечению протестных сил на новую красивую обертку. Жаль усилий тех честных русских парней, которые, я знаю, хотят добра России, но которые вновь попадут в ловушку очередной «великой» идеи.
Россия может быть великой только социалистической! Православие (изначальное учение Христа) тоже подразумевает социализм. Социализма не хотят «попы», и то не все. Однако множество православных ученых, публицистов пишут о необходимости построения в России христианского социализма (зайдите, например, на интернет-сайт «Христианский социализм»). Надо объединить православное учение и социалистическое. Тогда нам не будут страшны никакие «империалисты» и «сионисты». Россия будет великой и социалистической. Кого пугает слово «социализм», пусть думает патриархально: «общество-семья».
В современном патриотическом движении есть только две исторически легитимные (реализованы в русской истории) за последние 1000 лет идеологии: православие и русский коммунизм (социализм). Исторические судьбы ХХ века противопоставили их в трагическом для России антагонистическом отношении. Поэтому сегодня патриотическое самосознание общества расколото.
Надо помочь «замкнуть» два этих мощных потенциала русской идеологии, и это решит не только тактические вопросы патриотического движения, но и разрешит основное мировоззренческое противоречие российской истории ХХ века.
Что может помочь в соединении, казалось бы, несоединимого?
Это тотальная экспансия западной (антихристианской по сути) неолиберально-капиталистической идеологии на исконные основы нашего национального самосознания, ставящая под угрозу само существование России как самобытной цивилизации. Перед лицом этой угрозы задача общенационального идеологического синтеза становится крайне актуальной.
Если мы сумеем восстановить связь времен (как говорил В.В. Кожинов) и объединить все национально-патриотические силы, тогда Россия воспрянет с новой энергией к новым высотам человеческого духа. Россия сможет показать пример всему человечеству в построении самого справедливого общества.
Надо, наконец, четко определиться с тем, что мешает России быть великой. А мешает ей «европейничанье» – подражание Европе. Можете себе представить, что медведь подражает гиене? Это уже какой-то чокнутый медведь, видимо, тот, что на эмблеме известной партии.
Миф о демократии поддерживают и либералы, и, к сожалению, коммунисты. Вот, дескать, придем к власти, наведем порядок! Западнистскими методами не наведем! Демократия смертельно опасна для России. Не только для России, но и для всего мира, но для России – особо опасна. Коммунистам надо стать национальной силой и перестать зацикливаться на классовом – это наследие «западного», «свободного» образа мысли. КПСС именно поэтому пришла к краху – пыталась «догонять» и «перегонять» Запад по их правилам. Мы должны мыслить по-иному: в категориях совершенства, а не абстрактной свободы. У нас достаточно своих учителей, и Запад нам не указ.
Чем дальше живу, тем больше прихожу к мнению, что и всеобщие выборы главы государства смертельно опасны для государства. Не может человек с двумя классами образования ОСОЗНАННО избирать главу государства. А временная власть (четыре-пять лет) в условиях капитализма не может мыслить стратегически. Временщики думают о том, как бы успеть обеспечить себя и свою семью всем необходимым за время пребывания у власти.
Временщики, избираемые на «демократических» выборах, не удержат Россию от развала. Демократические в кавычках, потому что нет никакой демократии в смысле народовластия, есть манипулирование общественным мнением через СМИ, которые принадлежат капиталу. У кого деньги – тот и формирует власть. Народ тут нужен как ширма. А капитал, как известно, не имеет Отечества, он идет туда, где прибыль больше. В так называемых развитых странах капитала нет никаких временщиков, там он, этот самый капитал (теперь – транснациональные корпорации), и правит уже давно, устраивая выборные шоу для подданных. Дает им хлеб и зрелища.
Россия нужна как кладовая сырья для «золотого миллиарда». Поэтому в Россию не вкладывают деньги (инвестиции), ее просто доят, и будут доить до полного опустошения ее недр. От России останется один остов – холодные территории.
А наши «пламенные революционеры» талдычат только об одном – о классовой борьбе и больше ни о чем. Давайте сначала сохраним Россию как государство, потом разберемся ВНУТРИ него!
Обидно, конечно, что паразиты-буржуи сегодня «рябчиков жуют», но мы должны быть выше «шкурных» сегодняшних интересов. Мы должны быть ПАТРИОТАМИ-ГОСУДАРСТВЕННИКАМИ и не должны опускаться до буржуазной шкурности космополитизма. Мыслить надо стратегически.
Вышла в свет интересная книга – «Проект «Россия». В ней обоснована необходимость монархического способа управления в России. Не наследуемой монархии, а избираемой. После смерти монарха очередной монарх избирается Собором из состава царской семьи.
Для меня эта книга – не новость. Я, будучи коммунистом, не раз заявлял ранее: если бы мне предложили такой выбор: монархия или демократия, я, понаблюдав реальную «демократию», выбрал бы монархию. По крайней мере, монарх точно не будет растаскивать СВОЮ страну. Для демократов Россия – ЭТА страна, и надо успеть нахапать, пока ты у власти.
Я стою на точке зрения, что у власти должны находиться лучшие люди. А лучших людей никак не избрать на всеобщих «демократических» выборах. Лучшие люди даже не будут участвовать в таких выборах, им стыдно предлагать самих себя.
Нужен механизм избрания лучших людей во власть. Это своего рода выборы по жребию. Когда избираются лучшие из лучших. Прообраз таких выборов был во времена советской власти, я уже писал об этом. Именно прообраз, потому что КПСС все-таки «съевропейничала» и тоже организовала всеобщие выборы власти снизу доверху. Ну что мог понимать пусть даже хороший тракторист совхоза в работе Верховного Совета страны, чтобы сознательно, напрямую выбрать туда своего представителя? Пока партия выдвигала достойных, власть была народная, но партия сама оказалась в руках партократов-карьеристов, ибо не было механизма действенного контроля за руководящими верхами со стороны рядовых членов партии.
Нужен другой механизм выборов. Например: сначала достаточно небольшие коллективы (жилые микрорайоны) выдвигают своих лучших представителей в местную власть. Малые коллективы, как правило, хорошо знают тех, кто живет (работает) среди них, и не выдвинут краснобаев и карьеристов. Затем эти представители пусть делегируют какую-то часть из своего состава на более высокий уровень власти, и т.д...
Суть нашего скорейшего объединения, товарищи патриоты, должна состоять в максимально широком спектре истинно русских сил. Будет наш социализм «небритым» или христианским – потом договоримся, пока же нужен единый фронт борьбы ПРОТИВ капитализма и рынка, ЗА социализм и общество-семью. Тонкости государственного устройства – потом!
Политические партии не смогут вывести страну из тупика. Партия – это «часть», и нас снова втягивают в игру по проекту Запада. Борются между собой части русского народа. Эта «игра» дорого может стоить, снова Россия погрязнет в гражданской войне (не важно, что это холодная война – урон не меньше). Партии превратились в коммерческие структуры для участия в выборах. А в выборах победят те, кто вложит больше денег.
Для противостояния «демократии» надо объединяться в движения, общественные организации и готовиться к перемене политического строя. Это не значит, что мы не должны участвовать в работе партий, просто мы должны знать о реалиях дня. Наоборот, мы должны участвовать в работе максимального большинства партий, проводя внутри них свои взгляды. Наши взгляды ясны: ЖИЛА БЫ СТРАНА РОДНАЯ! Давно уже говорил: пора учиться у масонов. В этом смысле правильно сделал Олег Пащенко, что влился в «Справедливую Россию». Если нет места в КПРФ, что же, активному и известному стороннику социализма сидеть тихо в углу?
Надо влиять где только можно, пропагандируя наши идеалы. Если «Справедливая Россия» хоть на микрон сдвинется к нашим идеалам, это не минус, а плюс для России. Хочет действительно С.Миронов строить социализм или обманывает, в любом случае вольно или невольно он ведет работу ЗА социализм, пропагандирует социализм. От этого общество продвигается во взглядах к нашим воззрениям. Объективно. Нельзя нам участвовать в работе только явно антинародных и русофобских, либеральных партий.
Начал я с двух статей, заканчиваю ими же. Не надо «разоблачать» друг друга, друзья мои. Надо искать общее в наших взглядах. У нас один общий враг – маммона. Он силен. Давайте же бороться с ним сообща.
С.Н. МАСЛОВ (Красноярск, сентябрь 2007 г.)
Кто бы мог подумать, что из-за какого-то школьного учебника со скучным названием «Новейшая история России 1945 – 2006 гг.» грянет такой экзотический скандал. Вроде книга как книга – издана минувшим летом как пособие для учителей, преподающих самый непредсказуемый предмет – историю современной России. Книжка советовала – что говорить ученикам о Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине, Путине.
...Авторы не скрывали, что учебник был создан по инициативе властей. Особенно откровенен был автор главы «Суверенная демократия» Павел Данилов, сотрудник фонда «Эффективной политики» Глеба Павловского (в интернет-блогах известный под ником Liteha).
– Да, заказчиком выступала администрация президента, – пожимал плечами Данилов. – Ну и что? Никакой цензуры – обычный творческий процесс. Показал свою главу руководителю проекта Филиппову, поспорили, я сделал кое-какие правки... Поймите, наша цель была сделать первый учебник, где российская история выглядела бы не унылой чередой несчастий и ошибок, а предметом гордости за свою страну. Учителя должны преподавать историю именно так, а не смешивать Родину с грязью...
– Должны?! – удивился я за учителей. – А они, по-вашему, как преподают?
– Есть учителя, которые на уроках льют грязь на нашу Родину, – ответил Данилов.
...Далее он начал резать на своём блоге правду-матку:
– Ну что же, раз пошла такая пьянка... Я действительно написал шестую главу для «Новейшей истории России 1945 – 2006 гг. Книга для учителя»... На мой взгляд, написана хорошо и качественно. Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно.
(Полностью статью В.Ворсобина читайте в «Комсомольской правде», 14 сент. 2007 г.)
Позавчера, 19 сентября, во Дворце культуры «Красцветмета» состоялась встреча депутатов Красноярского городского Совета, избранных по округам Ленинского района, с ветеранами завода цветной металлургии. Мероприятие было приурочено к двум событиям – 65-летию Ленинского района и грядущему Дню пожилого человека. Надо сказать, что состав участников встречи не ограничился указанными рамками. В зале присутствовали не только ветераны завода и жители района, а со сцены выступили не только депутаты. Но обо всём по порядку.
ЧТО МЕНЯ удивило в первую очередь, так это заполненный зал «Красцветмета». На встречу с депутатами горсовета в 10 часов утра пришли пятьсот человек! И это без всяких концертов, подарков и прочей «развлекаловки». Разговор шёл только о том, что делает власть для развития города в целом и Ленинского района в частности, какие есть достижения и какие сложности в работе. Впечатление, без всякой предвзятости, такое: депутаты горсовета от округов 1, 2 и 3 действительно знают район, его проблемы, и более того – находятся в постоянном контакте со своими избирателями, ибо такие встречи проводятся регулярно, а люди всегда их посещают в массовом порядке.
Хотя, ознакомившись с организацией мероприятия, я не увидел ничего удивительного в данном факте. Председатель Красноярского городского Совета, депутат, избранный от округа №2 Ленинского района, Владимир Фёдорович Чащин представил первого докладчика – сотрудника департамента градостроительства Людмилу Анатольевну Старостину. Доклад Людмилы Анатольевны сопровождался наглядной демонстрацией строящихся городских объектов на экране сцены и содержал интересные всем факты. Например, собравшиеся могли узнать, что Красноярск за последние годы вышел в лидеры России по вводу жилья, и опережает по этому показателю более крупные Омск, Казань и Нижний Новгород, а по объёму квадратных метров на каждого горожанина – и вовсе на первое место в стране.
Безусловно, одна из самых главных проблем Красноярска на сегодняшний день – это вопрос транспорта. Забегая вперёд, скажу, что на эту тему пришлось высказаться практически всем выступающим. Л.А. Старостина отметила, что в городе уже принимаются конкретные меры для обеспечения удобства передвижения по улицам краевого центра. Помимо расширения дорог, в этом году специалисты приступили к проектированию нового моста через Енисей, который будет связывать улицы Копылова и Семафорную, уже в следующем году начнутся работы по строительству трёхуровневой развязки на кольце Предмостной площади…
Отдельным пунктом в докладе Людмилы Анатольевны стоял Ленинский район. Здесь первоочередной задачей градостроителей является снос ветхого жилья (например, в районе ул. Чайковского) и строительство в этих местах современных 7-10-этажных зданий. Также будет осуществляться многоэтажное строительство в Энергетиках. Запланировано и благоустройство набережной Енисея, которая пока находится в весьма неприглядном виде, и многое другое, что, по словам докладчика, уже сегодня не позволяет назвать Ленинский район промышленной окраиной Красноярска.
Естественно, что к Людмиле Анатольевне, как и к другим, было много вопросов из зала. Лично я искренне порадовался тому факту, что депутаты устроили чиновникам такую «встречу-артобстрел». Что может быть лучше и полезнее для власти, чем держать ответ, глядя в глаза представителям широких народных масс? Справедливости ради надо сказать, что ораторы с честью справились с вопросами ветеранов и в целом свою компетенцию подтвердили.
Следующим к микрофону вышел заместитель начальника департамента народного хозяйства Красноярска Леонид Петрович Быков. Порадовав собравшихся тем, что буквально сегодня будут включены все котельные города, хозяйственник переключился на вопросы благоустройства дворовых территорий и скверов, капитального ремонта подъездов и освещения улиц. По словам Леонида Петровича, решение данных проблем идёт в «прогрессирующем режиме», осваиваются все финансовые средства, выделяемые бюджетом города. Из перечня бытовых вопросов отмечу просьбу самой ведущей встречи прокомментировать ситуацию с актуальной сегодня «банной проблемой»: 160 рублей для пенсионера за мытье деньги неподъёмные, с этим трудно не согласиться. Леонид Петрович пообещал, что работа над решением этой проблемы обязательно будет идти. Ну что ж, здесь наша газета «держит руку на пульсе». Наши авторы со временем обязательно вернутся к этой теме и проинформируют, каковы будут итоги работы на практике в данном вопросе. Также Л.П. Быков, судя по всему, опроверг слухи о сносе памятника Ленину в сквере у «Баджея», сказав, что в будущем году будут идти работы по его (сквера) благоустройству. Думаю, что эти слова никак не могут означать демонтажа изваяния вождя мирового пролетариата…
Выступление Владимира Фёдоровича Чащина по большей части состояло из ответов на записки, поступившие в его адрес за время первого часа встречи. Среди них был вопрос о благоустройстве парка за ДК им. 1 Мая. Владимир Фёдорович, конечно же, «в теме»: есть проект возрождения парка, и в следующем году будут первые результаты. Дачники Ленинского района пожаловались на воровство цветного лома и беспорядок в организации пунктов его сбора, что, в свою очередь, и провоцирует воров. Чащин сообщил, что проблема эта общероссийская, вопрос поднимался президентом ещё шесть лет назад, но пока «воз и ныне там»: по нынешнему законодательству, всё пока может оставаться как есть. Конечно же, был и «транспортный вопрос», отвечая на который, Владимир Фёдорович озвучил интересный факт. Уже в конце текущего года будет внедряться система карточек на проезд для ветеранов, инвалидов, студентов и пенсионеров. Суть новшества в следующем: бюджет города будет возмещать частникам провоз льготников путём регистрации в салоне пассажиров по этим самым карточкам (если я правильно понял).
Кроме того, вопрос закрытия ряда городских маршрутов, как подчеркнул Владимир Фёдорович, пока остаётся открытым, мнения горожан по-прежнему принимаются. Председатель горсовета рассказал, как вместе с главой Красноярска Петром Ивановичем Пимашковым они не так давно проехали в маршрутном автобусе №100, лично обратили внимание на все неудобства «ПАЗика» и движения по дорогам города. Тем не менее горожане считают необходимым оставить этот маршрут, а значит, требуется обеспечить его современными автобусами…
Более краткими были выступления депутатов-«ленинцев» Владимира Александровича Фокина, главного врача горбольницы №20, и Наталии Дмитриевны Павловой, главврача поликлиники в Черёмушках. Здесь были и вопросы, непосредственно приближенные к профессиональной деятельности депутатов: как лечь в больницу к Фокину, как без волокиты пройти врачей поликлиники… Наталия Дмитриевна в целях экономии времени сказала, что скоро пройдёт её встреча с избирателями в библиотеке на ул. Волжской, где можно будет всё обсудить более детально.
***
По окончании мероприятия я решил на минутку задержать Владимира Фёдоровича Чащина и спросил, как часто и по чьей инициативе проводятся подобные встречи в Ленинском районе.
– Мы знаем, что все ветеранские организации с сентября по май регулярно собираются на такие встречи, – ответил мне Владимир Фёдорович. – Поэтому нам нет необходимости специально их собирать, мы просто сами на них регулярно приходим, а не от выборов до выборов. График согласовываем с Зинаидой Петровной Стельмах, председателем Ленинского райсовета ветеранов. На крупных предприятиях ветеранские организации достаточно мощные и работоспособные, и мы всегда идём навстречу их пожеланиям встретиться, обсудить нашу работу, перспективы. Следующим этой осенью будет завод «Красмаш», затем – завод холодильников, химкомбинат «Енисей», ЦБК… А в целом такие встречи планируется провести по всему городу, и лично я на всех постараюсь присутствовать лично.
И несколько слов добавила Зинаида Петровна Стельмах:
– Ветераны ждут эти встречи, ведь на них можно обсудить все насущные вопросы, быть в курсе того, что делают их депутаты, представители администрации района и города. Причём вот что самое ценное: если на какие-то вопросы приглашённые на встречу представители власти не отвечают сразу, то через несколько дней человек, задавший тот или иной вопрос, обязательно получит ответ, по почте, по телефону или через районный совет ветеранов.
Да, чуть не забыл. На встрече всем раздавались брошюрки с отчётами о проделанной работе депутатов В.Ф. Чащина, Н.Д. Павловой и В.А. Фокина. В целом впечатление хорошее: эти народные избранники трудятся как настоящие профессионалы, не прячась от народа и его вопросов в кабинетах. И это нас искренне радует.
Константин ЛИТВИНОВ.
Председатель Красноярского регионального отделения Общероссийского военно-исторического общественного движения Олег Сергеевич Нельзин на пресс-конференции 19 сентября рассказал журналистам о поездке тридцати красноярцев, любителей военной истории, в село Бородино Можайского района Московской области. Понятное дело, речь шла о небольшом юбилее – стодевяностопятилетии со дня Бородинской битвы. Более двух тысяч бойцов сошлись в начале сентября на историческом поле. Из них триста кавалеристов! Артиллеристы били картечью и ядрами по «неприятелю» из тридцати орудий!
НАШИ ЗЕМЛЯКИ традиционно представляли первый полк морской артиллерии армии Наполеона, но нашлись среди красноярцев и такие, кто, пошив русскую форму, бились под предводительством Кутузова. Кстати, на фотографиях и Кутузов, и Наполеон образца две тысячи седьмого года были чертовски схожи с прототипами. Десяткам тысяч зрителей перед началом сражения специально объяснили, что в реконструкции баталии участвуют не актёры и не набранная с бору по сосенке массовка, а люди творческие, неравнодушные к истории родной страны. Рядовыми, что в русской, что во французской армиях «сражались» далеко не рядовые граждане. Чиновники самого высокого ранга, известные журналисты, общественные деятели, крупные бизнесмены… И что особенно радует, – ни к каким выборным кампаниям мероприятия военно-исторического движения не приурочиваются, хоть и отметился на Бородинском поле в качестве зрителя сам глава Центризбиркома Чуров, заявивший, что люди в мундирах противоборствующих армий делают одно дело – сохраняют память об истории России, прививают молодёжи гордость за нашу великую Родину.
Интересно, что красноярских реконструкторов (морских артиллеристов Великой армии Наполеона, ставших по указу императора морской пехотой) особо выделяет военный атташе Франции, – сам в прошлом морской пехотинец.
Нашим землякам, крайне уважаемым в мире военно-исторического движения, в этом году за заслуги вручили штандарт – орла! Олег Нельзин поведал, как морские артиллеристы французской армии с красноярской пропиской, под новым штандартом, согласно сценарию, «взяли» батарею Раевского, где и попали, в свою очередь, под огонь русской артиллерии и героически полегли на землю, изображая павших солдат. «Последняя» фраза командира – су лейтенанта Дельзона (реального, кстати, офицера французской армии, а «в миру», в 2007 году, – чиновника краевой администрации О.С. Нельзина) была такова: «Сберегите орла!».
Необходимо отметить, что даже на биваке, в быту реконструкторы стараются походить на реальных исторических персонажей, пользуются посудой того времени, готовят пищу в полевых условиях, на кострах, варят грог. Но! В рацион армии Наполеона во время русской кампании, оказывается, входила и водка!
Конечно же, спиртным на войне никто из красноярских французов не злоупотреблял, боялись попасть в плен к партизанам, да и техника безопасности того требует. Без травм ни одно реконструируемое сражение не обходится. Падают с коней, получают ожоги от пиротехники, да и штыки остаются штыками, что ни говори…
Последнее время военно-историческому движению здорово помогает Виктор Николаевич Батурин, предприниматель очень серьёзного уровня, но всё равно личные затраты реконструкторов весьма и весьма существенны: шьётся форма, приобретаются вещи «своей» эпохи. Жёны красноярских морпехов Наполеона смирились с увлечением глав семейств, считая сие хобби эквивалентом рыбалки, где фузеи и пищали заменяют спиннинги и самоловы, а дети идут по стопам отцов, пополняя ряды армии Бонапарта. А вообще-то, и прекрасная половина рода человеческого активно участвует в исторических реконструкциях, – кто в роли маркитанток, кто берёт пример с героини фильма «Гусарская баллада».
На 2008 год красноярские любители военной истории запланировали ряд мероприятий, приуроченных к 380-летию краевого центра. Уже идут переговоры с коллегами из европейской России о формировании мощной казачьей дружины, экипированной и вооружённой, как и подобает казакам-первопроходцам XVII века. На берега Енисея готовы десантироваться реконструкторы с Дона, из Москвы, Питера…
Загвоздка в одном: нет аборигенов, т.е. потомков тех, кто жил на Красном Яре до экспедиции Дубенского. Нет, не подумайте ничего такого, – рода и фамилии качинских татар, ястынцев, аринцев, моторцев остались и сохранились, живут и здравствуют, однако потомки не хотят почему-то ассоциировать себя со славной историей предков. Не набирать же для массовки «пацанов из ремеслухи», обряжая их в тюркские доспехи, не то совсем получится, недостоверно исторически.
Так что, качинцы, аринцы, моторцы, ястынцы, – откликнитесь!
Впечатление от знакомства с работой Красноярского регионального отделения Общероссийского военно-исторического общественного движения самое что ни на есть позитивное, в ближайшие дни буду писать заявление, есть планы создать секцию по реконструкции Русско-японской войны 1904-1905 годов. Пройтись по главной улице Красноярска на День города в форме сибирских стрелков, – что может быть лучше!
Алексей ОСАДЧИЙ.
В 1989 ГОДУ правительство Горбачёва начало в СССР радикальную реформу всего жизнеустройства, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Предполагались настолько глубокие изменения, что в обиход даже вошел нелепый термин «реформа посредством слома». Т.И. Заславская, да и сам М.С. Горбачёв называли эту реформу «революцией». С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты МВФ и Всемирного банка.
Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года – речь шла о смене типа цивилизации. Планировалось изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать Россию и ее народ, а затем собрать их заново, отбросив «ненужное», на совершенно иных основаниях.
Реформа быстро, почти молниеносно, привела к экономической и социальной катастрофе – на фоне общего, системного кризиса. Тот кризис, в который погрузилась Россия, начиная с 1991 г., не имеет аналогов в истории по своей глубине и продолжительности. Наглядное представление о том, что произошло, дает динамика натурных показателей – объема производства главных жизненных благ и тип их распределения, здоровья населения и продолжительности жизни, духовного состояния общества. Так, фоpма интегpальных кpивых «здоpовья промышленности», которые pассчитываются по десяткам показателей Организацией ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), показывает, что пpоизошла именно катастрофа.
Тpи стpаны в середине 90-х годов имели структурно сходные кpивые «разрушенной экономики» – республики СССР, Иpак и Югославия. В Иpаке и Югославии это было следствием «горячих» войн. По России прошла война под названием «неолиберальная реформа».
Известный американский советолог С.Коэн писал в 1998 г.: «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения… Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе – буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны». Коэн не говорит очевидного: в ХХI веке промышленно развитая страна не может пережить «демодернизацию» – она гибнет.
До сих пор в нашем обществе не было спокойного, обстоятельного разговора с интеллектуальными авторами этой реформы и той частью интеллигенции, которая их искренне и бескорыстно поддержала. Слишком много несчастья мы видели вокруг, слишком были накалены страсти. А главное – реформаторы, считая себя героями-победителями, отвергали саму идею общественного диалога о ходе реформы. «Иного не дано!» – вот был их девиз.
Мы же считаем, что разговор необходим – не о политической вине, корыстных намерениях или злоупотреблениях авторов реформы, а о той философской и мировоззренческой основе, на которой строилась стратегия реформы и планы конкретных действий. Мы предлагаем начать такой разговор – исходя из презумпции невиновности. Он нужен, чтобы извлечь уроки из огромного эксперимента, который был проведен и еще ведется над Россией. Знание, полученное ценой длительных массовых страданий и огромных разрушений, не должно пропасть. Не должны пропасть и те ценные ростки нового, которые пробились на нашем пепелище. Нам нужно знание того, что произошло за двадцать последних лет, чтобы наметить путь в будущее уже не из советской реальности, как в 1990-1991 гг., а с нынешнего распутья. Два срока Путина понемногу затормозили маховик разрушения, раскрученный в 90-е годы, но вовсе не прояснили ни образа будущего России, ни пути к нему.
Надо сказать, что итоги «неолиберальной волны» сейчас подводятся и на самом Западе, и в периферийных странах, и в международных организациях. Результаты этого анализа мы будем принимать во внимание в дополнение к тому, что мы видим у себя дома. В свою очередь, за рубежом возрос интерес к нашим собственным оценкам российской реформы.
Для начала разговора изложим наш взгляд.
В 1990-1991 гг., когда среди советских специалистов обсуждались принципы будущей реформы, мнения резко разделились. Целый ряд учёных и практиков предупреждали с вескими доводами, что неолиберальный вариант реформ обречен на провал и при его реализации приведёт к массовым страданиям, масштаб которых в тот момент было даже трудно определить. Эти прогнозы сбылись с высокой точностью (главное отклонение связано с тем, что была недооценена прочность советских систем жизнеобеспечения и культуры).
К середине 90-х годов мнение о том, что экономическая реформа в России «потерпела провал» и привела к «опустошительному ущербу», стало негласным, но общепризнанным и среди западных специалистов. Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц дает ясную оценку: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества – колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту».
Вдумаемся: в результате реформ мы получили самое худшее из всех возможных состояний общества. Значит, речь идет не о частных ошибках, вызванных новизной задачи, а о системе ошибок, о возникновении в сознании авторов реформы «странных аттракторов», которые тянули к наихудшим вариантам из всех возможных, тянули к катастрофе.
Мы стоим перед фактом: в огромной стране усилиями политиков и влиятельной интеллектуальной группировки искусственно создана социальная катастрофа. Казалось бы, перед научным сообществом возник очень важный в теоретическом и еще более в практическом плане объект исследований, анализа, размышлений и диалога. Но за прошедшие 15 лет никакого стремления к рефлексии по отношению к программе реформ в среде реформаторов не наблюдается! Не может врач, на руках которого из-за его ошибки умер пациент, не задуматься о сути этой ошибки, не раскопать её причин. Это было бы противоестественно, противоречило бы главным нормам врачебного сознания. Но ведь гуманитарная элита как раз и выступила в роли врача, давшего рецепт для лечения нашего хозяйства. И вот совершены тяжелые ошибки, хозяйство загублено – и никаких признаков рефлексии.
Когда сегодня читаешь труды интеллектуалов из команды Горбачёва, которые объясняли в 1989-1991 г., как следует ликвидировать советскую хозяйственную систему и перейти к свободному рынку, становится страшно. Их рассуждения напоминают речь безумца, обычным словам у них придается странное значение, критерии здравого смысла отброшены напрочь. Мы в горячке тех дней этого не замечали, так надо хоть сегодня вникнуть! Ведь эта безумная логика и до сих пор действует во влиятельных кругах.
Любое интеллектуальное сообщество, уходя в такой ситуации от диалога, превращается, независимо от личных намерений, в клику манипуляторов, выполняющих политический заказ под прикрытием авторитета науки. Если отставить предположения о том, что доктрина этих реформ является плодом сатанинского заговора против России, остаётся признать, что её замысел включал в себя ряд ошибок фундаментального характера. Сейчас некоторые авторы программы реформы пытаются представить её результат как следствие непредвиденных обстоятельств и чуть ли не стихийных процессов. Они отказываются от анализа дефектов философского и интеллектуального основания реформы. Это усугубляет раскол в обществе – не желая добросовестно участвовать в исправлении нанесённых стране повреждений, они шаг за шагом ухудшают свой имидж.
Второй факт заключается в том, что в основание российской реформы был положен неолиберализм – философская, социальная и экономическая концепция, которая разрабатывалась с конца 40-х годов и получила развитие в США. Это был определённый, вполне сознательный выбор той части политической и интеллектуальной элиты, которая была причастна к власти после прихода Горбачёва. Расхождения между разными группами несущественны по сравнению со значением этого выбора.
Неолиберализм как концепция – явление новое, продукт наступления постмодернизма на структуры Просвещения. В первой трети ХХ века индустриальная экономика стала столь большой системой, что «невидимая рука» рынка оказалась неспособной при сбоях возвращать ее в состояние равновесия. Кейнс отказался от механистического рыночного детерминизма и показал, что в хозяйстве должно участвовать государство, говорящее «на ином языке», чем частный бизнес. Экономисты-классики видели выход из кpизиса в сокpащении госудаpственных pасходов и заpплаты, в безpаботице. Кейнс, напpотив, считал, что пpостаивающие фабpики и pабочие pуки – пpизнак ошибочности их теории. Его pасчёты показали, что выходить из кpизиса надо чеpез массиpованные капиталовложения госудаpства, вплоть до достижения полной занятости (беpя взаймы у будущего, но пpоизводя). Так и действовал Рузвельт для пpеодоления Великой депpессии, несмотpя на сопpотивление экспеpтов и частного сектоpа. Ему удалось сокpатить безpаботицу с 26% до 1,2% при росте пpоизводства вдвое. Тогда-то экономика США набpала свой pитм. Произошла «кейнсианская революция» – Запад стал строить «социальное государство».
Это было несчастьем для крупной буржуазии. Да, она богатела, но нестерпимо было видеть, что и быдло стало прилично питаться. Доля активов, которой владел 1% самых богатых граждан США, снизилась с 48% в 1930 г. до 22% в 1975 г. А доля в национальном доходе 0,1% самых-самых богатых снизилась с 8% в 1928 г. до 2% в 1973-м. Всё равно огромная разница в доходах, но тут дело не в достатке, а в сословной чванливости.
В 1947 г. Ф. фон Хайек собрал (как водится, на курорте в Швейцарии) группу экономистов и философов (включая Поппера), и они стали вырабатывать доктрину контрнаступления на кейнсианское социальное государство. Эту доктрину и назвали неолиберализмом. Закрытая группа Хайека получила большую финансовую и информационную поддержку крупного капитала и стала наращивать свое влияние в политических кругах и элитарных университетах. Был подключен и Нобелевский комитет по экономике, пошли премии. К концу 70-х годов подготовили и пару харизматических фигур – Рейгана и Тэтчер, которых продвинули на вершину политической власти. Началась «неолиберальная волна», постепенный демонтаж социального государства и восстановление сословной обособленности крупного капитала.
Вот показатели бытового уровня. Доля в национальном доходе 0,1% богатейших людей США за 25 лет выросла в 3 раза, налог на сверхвысокие доходы снизился с 70% до 28% (при Рузвельте он был поднят до 80%, а в 1955-1965 гг. удерживался на уровне 90%). Соотношение средней зарплаты топ-менеджера и рабочего в корпорациях США поднялось с 30:1 до 500:1, реальная зарплата рабочих снизилась на 10% при росте производительности труда вдвое, число граждан США, не имеющих медицинской страховки, выросло до 44%.
Но США – это США. А что же дал неолиберализм человечеству в целом? Он затормозил развитие мирового хозяйства и резко перераспределил богатство в пользу богатого меньшинства – и богатых стран в мире, и богатой верхушки всех принявших принципы неолиберализма народов. Неолиберализм – победа меньшинства над большинством за счёт общего снижения эффективности. Совокупный темп роста мирового хозяйства составил в 60-е годы 3,5%, в 70-е – 2,4%, в 80-е – 1,4% и в 90-е годы – 1,1%. Тезис неолибералов, что обогащение богатых будет выгодно большинству, оказался ложным – даже если не учитывать цинизма, с которым неолибералы соблазнили «средний класс» выбросить с социальной шлюпки «слабых».
Под давлением неолиберализма в культуре Запада все больше доминировал собственнический индивидуализм. Тэтчер даже заявила, что не существует «такого явления, как общество, – только отдельные мужчины и женщины». Была утверждена полная автономия экономики от этических ценностей. М.Фридман декларировал: «Позитивная экономическая теория есть или может быть объективной наукой в том же самом смысле, что и любая естественная наука».
Вновь восторжествовал механистический детерминизм и редукционизм как методологические принципы. В этот момент, пожалуй, впервые с рождения политэкономии, возникло принципиальное расхождение между траекторией её основной модели и изменениями научной картины мира. Неолиберализм означал «возврат к истокам», тупиковый ответ на кризис индустриализма.
Присущий неолиберальной антропологии социал-дарвинизм доходил иногда до уровня гротеска. Примечателен спор Улофа Пальме с Фpидpихом фон Хайеком, который сказал в 1984 г. на собрании в Гамбурге, что для существования pыночной экономики необходимо, чтобы люди освободились от некотоpых пpиpодных инстинктов, сpеди котоpых он выделил чувства человеческой солидаpности и состpадания. (Пальме назвал это «консервативной контрреволюцией против социального и демократического развития последних шестидесяти лет».) В своём выступлении фон Хайек выявил претензию неолиберализма: пpевpатить человека в новый биологический вид. То, о чем мечтал Фpидpих Ницше, создавая обpаз свеpхчеловека, находящегося «по ту стоpону добpа и зла», попытались сделать pеальностью в конце ХХ века. Концепция нового избранного народа («золотого миллиарда») всерьез разрабатывается в её философских, социальных и политических аспектах.
Каковы же были основания принять неолиберальную доктрину для реформ в России? Можно говорить о рациональности неолиберализма – в рамках специфической культуры Запада и его экономической реальности. Но это вовсе не значит, что постулаты и доводы неолиберализма являются рациональными и в иной реальности, например в России. Даже напротив, перенесение их в иную экономическую и культурную среду наверняка лишает их рациональности. Это – почти очевидное элементарное правило.
Видный либеральный философ Дж. Грей писал: «Ожидать от России, что она гладко и мирно примет одну из западных моделей, означает демонстрировать вопиющее незнание ее истории, однако подобного рода ожидания, подкрепляемые подслеповатым историческим видением неолиберальных теоретиков, в настоящее время лежат в основе всей политической линии Запада».
Разве этого не знали наши младореформаторы? Пусть ответят на этот простой вопрос. Анализируя причины краха неолиберальной реформы в России, мы должны понять природу «гибридизации» западного и туземного сознания, которая порождает доктрину, доводящую травмирующие свойства реформы до состояния абсурда, несовместимого с жизнью общества.
В российском «неолиберальном» обществоведении механицизм и «рыночный» детерминизм приобрели характер фундаментализма. А ликвидация «цензуры» советской идеологии освободила в сознании наших неолибералов такие темные и даже архаические силы, что произошёл откат в методологических и ценностных установках, которого мало кто мог ожидать. Зачастую это даже не откат, а «прыжок в сторону» от привычных культурных норм. Общие признаки «нового мышления» этих обществоведов – отсутствие логики и меры, оторванность от реальной жизни, радикальный стихийный идеализм.
Открытый замысел реформы заключался в переводе всех сторон жизни на рыночные отношения. Эта утопия недостижима нигде в мире, в России же она убийственна. Но неолибералы делали вид, будто всех этих трудов русских экономистов, географов, социологов, начиная с XIX века, просто не существует. Дж. Гэлбрейт сказал о планах реформаторов откровенно: «Говорящие о возвращении к свободному рынку времен Смита неправы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить». Психическое отклонение клинического характера – вот как воспринимался замысел реформы в России видными западными специалистами, не имеющими причин лгать!
(«Советская Россия», 7 сентября 2007 г.)
Второго декабря состоятся выборы депутатов Государственной Думы РФ, но большинству «дорогих россиян» на будущий состав парламента страны, мягко говоря, начхать. Да и есть ли, собственно, выбор у граждан? Допущено до участия в голосовании всего-то полтора десятка партий, а это значит, что в избирательный бюллетень попадут от силы десять. А сколько партий в итоге преодолеет немалый семипроцентный порог? Три? Четыре? Пять?
ГОВОРЯТ, в Кремле всё уже расписано, вплоть до десятых долей процента, оттого так неактивны граждане. Да, опять и снова – про отменённые порог явки и графу «против всех». Мол, какое ж тут общество гражданское, если против всех партий нельзя голосануть?! Кто сказал – нельзя? Главное – прийти с маркером, подрисовать эту самую графу, и ставь хоть галочки, хоть палочки. Хочешь выразить протест? Так никто ж не мешает, получив избирательный бюллетень, публично порвать его или вынести с собой, да хоть съесть перед всей участковой комиссией! Абсолютно никаких последствий не будет, если, конечно, не поджигать листок – тогда вас по праву сдадут пожарным, милиции и медикам, как потенциального пиромана и Герострата.
Стон и плач партий, не допущенных к выборам, никакой критики не выдерживает. До уровня сатрапов и душителей свободы нынешняя власть никак не дотягивает. Вопрос в большинстве случаев упирался в хреново подготовленные документы и «мёртвые души» членов да активистов. Известно, что плохим политтанцорам всегда мешают чекисты и чиновники администрации САМОГО. Не объяснять же спонсорам и столичным вождям, что деньги, выделенные на партийное строительство, пропиты и «проеты», – легче списать всё на происки врагов и конкурентов. Там же, где за партийными финансами достаточно жёсткий контроль, с регистрацией всё нормально прошло.
В связи с недавней сменой правительства и приездом в Красноярск Анатолия Карпова подумалось о возможном новом кремлёвском политическом проекте – «Иная Россия», с лидерами Фрадковым и Карповым в пику «Другой России» Касьянова-Каспарова. А что, я б так примерно и поступил, доведя до полного абсурда бодание с дубом власти «честнейшего» Михал Михалыча и «скромнейшего» Гарри Кимыча. Непонятно только, кто же они больше, – политические мазохисты, млеющие от процесса надевания ментами «браслетов», или зажравшиеся извращенцы, предпочитающие аромату «Хьюго Босс» запашок в недрах милицейского «уазика». Когда тинейджеры, протестуя, пишут на заборах нехорошие слова и бьют стёкла в вытрезвителе, а коммунисты на митингах и пикетах обличают антинародный режим – это понятно, привычно, объяснимо. Но когда «Миша два процента» радеет о державе и народе, – ни в какие ворота и рамки…
Мне кажется, не стало меньше политических свобод в России за время правления «несравненного Владимира Владимировича». Просто упорядочилось всё в политике, примерно как в торговле, кстати. В те лихие либеральные девяностые практически все работали без лицензий, кассовых аппаратов, обходились также без виз санэпидемстанции и разрешения пожарного надзора. Сейчас только попробуй продать майонез с лотка… Не братки, а чиновники отловят и измордуют так, что мало не покажется. Бюрократических рогаток понаставили не только политическим, общественным, но и коммерческим организациям. Послушаешь далёких от политики деловых людей – те же самые стенания по утерянной свободе (правда, не слова, а бизнеса), сетования на всевидящее око «конторы» (правда, не МВД-ФСБ, а налоговиков и СЭС). Один в один плачутся – что не вписывающиеся в новые реалии «барыги», что невостребованные «политиканы»…
Видимо, что-то случилось.
Алексей ОСАДЧИЙ.
НЕСМОТРЯ на то, что доклад лидера КПРФ посвящен возрождению культуры, духовности русского народа, я начну с вопроса социально-экономического. В разделе «Социализм и патриотизм» написано: «…в социально-экономических делах не может быть простых решений… Здесь требуется именно классовый, самый серьёзный марксистский подход.
Вне борьбы с эксплуататорами внутри собственной страны нет и не может быть сегодня борьбы за свободу и целостность Отечества. Врагом русской нации является не какая-то другая нация, а насаждаемый в России социально-экономический строй и режим, его насаждающий…
Борьба за национальное освобождение, за национальную самобытность не может быть в современных условиях ничем, кроме как борьбой за социальное освобождение, за социализм».
А в разделе «И снова бой» читаем: «…курс на спасение России приобрел чётко выраженные черты национально-освободительной борьбы».
Так что же нужно для спасения России? Классовая борьба трудящихся с эксплуататорами или национально-освободительная борьба? Почему доктор философских наук Г.А. Зюганов не даёт на этот вопрос чёткого ответа? Если «классовый, самый серьёзный марксистский подход», то он изложен в «Манифесте коммунистической партии» следующим образом:
«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией».
А как же тогда быть с заявлением Г.А. Зюганова о том, что «Россия исчерпала лимит на революции»? Или он переменил свои взгляды по этому вопросу? Но в докладе нет ни единого слова о том, что его взгляды на возможность и необходимость революции в России изменились.
Если говорить о национально-освободительной борьбе, то следует отметить, что в ней должны выступать единой силой и эксплуатируемые, и эксплуататоры против поработившей страну нации или государства. Примерно как К.Минин и Д.Пожарский организовывали своё ополчение на борьбу с поляками. Но при чём тогда «классовый, самый серьёзный марксистский подход»?
А как понимать, что «врагом русской нации является не какая-то другая нация, а насаждаемый в России социально-экономический строй»? Попробуем вдуматься в сказанное. Может ли, допустим, холм являться врагом человеку? Мешать человеку холм может, допустим, пахать землю, если его склоны очень круты. Врагом человеку могут быть животные, населяющие этот холм. Допустим, змеи. Также и врагом русской нации могут быть только люди, организовывающие этот социально-экономический строй и стремящиеся уничтожить или закабалить русскую нацию, отобрать у неё те природные богатства, которые находятся на территории, занимаемой русской нацией. Понимает ли это Г.А. Зюганов? Несомненно, понимает. Но говорит почему-то вопреки своему пониманию. Врагом русской нации может быть только другая нация с небольшим количеством русских, попавших в какую-то зависимость к представителям враждебной нации. История многократно доказала это положение и не только на примере русской нации, хотя и в русской истории доказательств этого вполне достаточно. Назвать эту нацию Зюганов уже много лет упрямо не желает.
Оставим в сторонке национальный вопрос. Следует остановиться на «режиме, насаждающем этот социально-экономический строй». Он определён как «ставленники враждующих олигархических кланов или корыстных группировок». Но если речь идёт о национально-освободительной борьбе, то, на мой взгляд, необходимо указать и на национальную принадлежность этих кланов и группировок, хотя бы по подавляющему большинству их состава.
Для того чтобы успешно вести национально-освободительную борьбу, необходимо знать, кто является противником в этой борьбе. Если противник неизвестен, неопределенна его «личность», то с кем же тогда бороться? С призраками? Не называя противника русской нации, Г.А. Зюганов обрекает эту борьбу, на поражение. Правда, есть надежда, что русская нация и без его помощи определит, кто является её противником.
Можно ли вести национально-освободительную борьбу, не став в той или иной мере националистом, человеком, защищающим интересы (культуру, экономику) своей нации, против нации, угнетающей или попирающей национальные традиции своего народа? Конечно, нет. Вопрос только в «мере» этого национализма. Можно защищать интересы (традиции, культуру, экономику) своей нации, не принижая значения традиций и культуры других наций и народов. А можно защищать интересы своей нации, народа, стараясь затоптать, уничтожить, как недостойные существования, традиции и культуру других наций и народов. Но это уже нацизм, совершенно не свойственный русской нации, русскому народу…
В том же разделе «И снова бой» есть интересное предложение: «В таких условиях именно защита культуры, как залог развития демократии «до конца», становится одной из основных задач всей борьбы за социальную революцию». Хотя «до конца» и взято в кавычки, всё-таки интересно, что означает «развитие демократии до конца». Надо бы такие выражения или пояснять, или не применять. Но интересней другое, о какой «социальной революции» говорит доктор философских наук? Странно получается. Слово «социализм» Г.А. Зюганов произносить может, а «социалистическая революция» – язык не поворачивается. Правда, тут уже два слова – это значительно сложнее. Он ведь прекрасно понимает, что без социалистической, а не какой-то «социальной», революции русскому народу из существующего культурного и экономического положения уже не выбраться. Слишком далеко зашел процесс «реформирования». Без неё можно ещё было бы обойтись тогда, когда Г.А. Зюганов в 1993 г. призвал москвичей на улицу не выходить и не выражать свой протест против начинающихся «реформ». Призови тогда Г.А. Зюганов москвичей выйти на улицы и выразить свой протест, развитие общества могло бы пойти по другому руслу. Но теперь говорить об этом бессмысленно. Остается только научить Г.А. Зюганова произносить слова «социалистическая революция», с тем, чтобы и КПРФ взяла курс именно на неё, а не на выборы Г.А. Зюганова и его приближённых в Госдуму. От должности президента РФ он ещё в 1996 г. добровольно отказался и первым поздравил Б.Н. Ельцина с «победой», которую тот не одержал.
В разделе «Русская культура и русский социализм» очень хорошо сказано: «Необходимо дать внятные ответы на целый ряд серьёзных вопросов, возникающих в связи с введением в политический оборот формулы русского социализма». Но на поверку «внятных ответов» в докладе, можно сказать, не оказалось. Всё «вокруг да около». Ничего не поделаешь: как ни крути, ни верти», а всё-таки учился у А.Н. Яковлева и М.С. Горбачёва на его «новом политическом мышлении».
Предлагая «программу решения проблемы русской культуры…», сказали про «реальное равенство представительства русских… как и всех народов России, в экономике, политике и в государственных органах управления снизу доверху». Что значит «реальное равенство»? От всех народов по одному или по два? Или в соответствии с процентом различных национальностей в общем составе населения? Ответ не ясен. Так и в пункте 3 «адекватное присутствие» следовало бы связать с процентным соотношением различных национальностей в составе населения. Правда, сейчас это уже и не так просто сделать, так как графы «национальность» в паспорте нет. Теперь и Березовский, и Ходорковский могут сказать, что они русские. Не знаю, как в обратном порядке у названных лиц выглядит изменение фамилий, а в своё время о фамилии Сахарова ходил такой анекдот: «Сахаров – Сахарович – Цукерман».
В подразделе об «изменении экономического курса» говорится о «национализации всех стратегически важных отраслей экономики». Казалось бы, что это хорошо. А что это за «стратегически не важные» отрасли экономики? Почему один человек должен работать на национализированном предприятии, и результаты его труда будут идти в общегосударственную копилку, а другой человек будет работать на частном предприятии, и результаты его труда будут оседать в карманах частника? А может, частных предприятий всё-таки не должно быть? Другое дело – разрешить индивидуальную трудовую деятельность без права использования труда наемного персонала.
Но вернемся в начало доклада. В разделе «В удавке геноцида» говорится: «Французская газета «Фигаро» прямо пишет, что 80% собственности в России принадлежит восьми этническим кланам. Причем русского среди них нет… Кто эти кланы и их союзники, в публикации не сказано. Однако ясно, что ни один из них по собственному желанию отказываться от господствующего положения не будет.
А значит, и не заинтересован в действительном возрождении России, тем более русского народа». Получается очень интересно. Французская газета знает, как распределилась собственность в России, а Государственная Дума со всеми её комитетами и Счётной палатой не знает, и лидер фракции коммунистов в Государственной Думе Г.А. Зюганов вынужден ссылаться на иностранный газетный источник. Да еще и сетует на то, что газета не указала, что это за кланы. А народ, о котором так «печётся» Г.А. Зюганов, знает, что этими 80% собственности владеет всего лишь один этнический клан, правда, разделённый на экономические кланы.
Поэтому «Фигаро» и не указала эти кланы. Название этого этнического клана называть нельзя. Табу! Стараниями этого этнического клана, как правильно отметил докладчик, «самыми провокационными способами» раздувался пожар национализма в Советском Союзе, а теперь и в России. Г.А. Зюганов ошибся, считая, что убирая из паспорта указание о национальной принадлежности, этот клан стремился «убить одним выстрелом двух зайцев».
Не двух, а трёх. Кроме указанных «двух зайцев», они убили ещё одного. Одним махом клан стал просто «россиянами», как и все остальные жители России. А ведущие лица этого клана стали людьми с двойным гражданством. Вот с этим еврейским олигархическим кланом и корыстными группировками русскому народу и предстоит вести борьбу, борьбу классовую в виде социалистической революции.
Это, конечно, не все вопросы, которые возникают при знакомстве с докладом лидера КПРФ Г.А. Зюганова. Я затронул только, на мой взгляд, наиболее важные.
Николай ЛЕВИН,
Ясно, как день: все беды людей в общественной жизни из-за старого подхода к понятию «народ». Ведь до сих пор буквально всё население безразборно считают народом. Также поступают и представители левой оппозиции, что является причиной их безуспешной борьбы за власть почти на всём постсоветском пространстве.
Я все жду чуда, как, наверное, и многие другие: когда же, наконец, хоть один лидер коммунистов, видя безрезультатность действий их партий уже второй десяток лет, наблюдая потерю доверия со стороны населения, в сердцах скажет: «Стоп, друзья! Не дураки ли мы?», и начнёт критически относиться к своей идеологии. Начнут учиться и у противников – их гибкости, умению успешно создавать новую партию, с новым названием, перед каждыми новыми перевыборами парламента и президента. Поэтому оппозиции тоже надо срочно менять идеологию, название партии, стратегию и тактику, ведь в данном случае это делается не для обмана людей, а для торжества правды.
Даже невооружённым глазом теперь можно узреть, что своей упёртой верностью классовому подходу представители левых партий только укрепляют нынешнюю власть, а это уже, по нынешним временам, преступно вдвойне! Хотя, будь они поумнее, им даже идеологию менять не пришлось бы, достаточно было бы лишь скорректировать, учитывая, что коммунистические идеи о свободе, равноправии, справедливости есть извечные чаяния народа.
Глубоко убеждён: спасение наше в одном — всем стать народниками, организовав главную партию Земли «Народ», сменив призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на «Люди всех стран, организуйтесь в народ!». Партия эта должна быть с самой простой, идеальной, главной идеей – истиной в последней инстанции: «Всем жить по народным принципам!». Эта идея делает понятие «народ» великим, так как при соблюдении главного принципа она способна с успехом примирить и объединить все страны, нации и конфессии.
Но, видать, зря я жду чуда. Такая мысль приходит ко мне, когда я вижу, как время от времени коммунисты перепечатывают доктрину Аллена Даллеса в своих газетах, обвиняя только Америку и Запад в развале СССР и социалистической системы, снимая с себя всякую вину и ответственность за случившуюся со страной трагедию. А ведь тем самым они, в первую очередь, позорят сами себя, не понимая, что их идеология оказалась побежденной – банкротом в «холодной» войне. К тому же у них было достаточно времени, чтобы принять адекватные меры. Ведь если учесть, что доктрина Даллеса сочинена ещё в 1945 году, то Сталин не мог не знать о ее содержании, а уж Хрущёв, Брежнев, Андропов и Горбачёв – тем более.
В начале 2007 года по первому каналу телевидения показывали советский художественный фильм «Вечный зов», поставленный по одноименному роману, написанному в 1971-77 годах русским советским писателем А.С. Ивановым. Так вот, во второй книге романа на десяти страницах (429-449) полностью приводится содержание этой доктрины через художественный диалог двух главных отрицательных персонажей – Лахновского и Полипова. Это говорит о том, что вся страна, читая роман и смотря кинофильм, знала содержание этой доктрины, и никого это не насторожило и не обеспокоило, в том числе и 19 миллионов коммунистов вместе с их высшим руководством. Но в том-то и дело, что царившая тогда в СССР классовая идеология была неспособна принять нужные меры.
Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что во всех социалистических странах была однопартийная система, которая и отучила почти всех критически и аналитически мыслить в общественной жизни, а это, в свою очередь, означает, что не было и критиков, так называемых «волков-санитаров», потому и развелись «больные овцы» – «коммунисты-приспособленцы». Брали они на всех уровнях только количеством, но никак не качеством.
Но ведь рядовым коммунистам и их руководителям нетрудно было понять, что именно ошибочный классовый подход порождал и порождает (как нынче в Северной Корее) диктаторов, тоталитарные режимы, репрессии, боязнь капиталистической системы и иного образа жизни. От всего этого и отгораживались «железным занавесом»: от частной собственности, конкуренции партий, рыночной экономики и т.д. А уж культ личности в такой среде, формирующей рабскую психологию – это фактор обязательный. Всё указанное вкупе компрометирует социализм и постоянно давало (и даёт по сей день) пищу идеологам
В сущности, даже поверхностно ознакомившись с содержанием доктрины Даллеса, понимаешь главное. Прежде всего, она была рассчитана на манипуляцию сознанием обывательской среды со шкурной психологией. Другими словами – для аполитичного, и потому всегда граждански пассивного населения.
Вот ведь молодцы господа-американцы! В отличие от коммунистов, они обратили внимание на образ жизни людей. Но они зря нынче радуются своим успехам – временным, поскольку тоже ошибаются, считая автоматически население народом. Идеологам кап.системы срочно надо понять, что их культ шкурной жизни, проводимый на государственном уровне, неизбежно превращает население в сброд, в шкурников. А они, в свою очередь, – враги любой системы, враги всей планеты.
Как видите, живя классовым подходом, штудируя «Капитал» и изучая марксизм-ленинизм как науку, шкурный образ жизни населения не изменить. Это вселенское зло можно искоренить только по-новому подойдя к понятию «народ», противопоставив шкурной психологии следующие мудрости жизни народной: «Личное – не в ущерб общему», «Человеку до всего должно быть дело», «Думай о других – будешь думать о себе, помогай другим – будешь помогать себе, заботься о большом доме, стране, планете – будешь заботиться о своем маленьком доме». Что интересно – это ведь и есть Божья заповедь: «Возлюби ближнего своего как самого себя», только в данном случае этот принцип более приземлённый, а поэтому легче соблюдаемый. Эти идеи следует напрямую узаконить на государственном уровне.
Были ли примеры в истории нашей страны, когда люди объединялись в великий народ? Конечно, причём с самых древних времён. Последние примеры: победа над фашизмом, восстановление разрушенного войной народного хозяйства, первый в мире выход в космос.
Но, к сожалению, с 1960-х годов мы снова расслабились, решив жить, в первую очередь, личными интересами. В те годы у всех на слуху была расхожая фраза генсека: «Хватит! Пожили для всех, теперь поживем для себя!». И с тех пор, шаг за шагом, граждане становились обывателями, общество – разобществом (т.е. разобщённым обществом), больной средой, народ – сбродом. По этой причине к 1990-м годам почти всё население страны было подготовлено для реанимации капиталистической системы. И она не заставила себя долго ждать, входя в родную шкурную среду, причём в самом диком виде. А тот факт, что подавляющее большинство коммунистов тогда и пальцем не шевельнуло для защиты социализма – лишнее доказательство правоты моих выводов.
Итак, никакие не даллесы, трумены и рейганы разрушили страну и социалистическую систему. Своими доктринами и воззваниями они показали лишь свои уродливые душонки господ. И не горбачевы, ельцины, яковлевы помогли заокеанским врагам это сделать – много им чести будет, этим голым королям, мыльным пузырям, посредственностям. Это тоже сброд, одни лишь фамилии. Не было бы этих персонажей – были бы другие, и такие же злостные шкурники.
Мы сами – своим шкурным образом жизни, живя как сброд – развалили СССР и социализм. Если мы этого не поймем, то и Россию развалим по плану Билла Клинтона. Наш трагический опыт должны учесть те страны, которые именуют себя социалистическими. Им срочно нужно осознать необходимость жизни по народным принципам. Иначе их ждет откат назад, к капитализму. На мой взгляд, это сейчас уже происходит в том же Китае, хотя декларативно в КНР социализм и правит коммунистическая партия.
Делая вывод из вышесказанного, хочу подчеркнуть, что если бы коммунисты и их лидеры творчески подходили к трудам Карла Маркса (о творческом понимании марксизма, кстати, говорил и В.И. Ленин), то давно бы раскрыли его ошибки, и тем самым сохранили бы и страну, и мировую социалистическую систему. Но увы… Карл Маркс ошибся, считая, что капиталистическая система с её классовыми расслоениями и частной собственностью на средства производства и является причиной всех бед в общественной жизни людей. Маркс не понял, что всё это – только плохие следствия от главной причины – шкурной жизни, корня всех зол на Земле. И поэтому выдвинул идею борьбы с буржуазией только через классовые противостояния, сделав гегемоном в этой борьбе рабочий класс. А пролетариат – это лишь часть населения, а не народ.
Маркс провозгласил диктатуру пролетариата, а не народа, и этим наказал человечество на сотни миллионов загубленных жизней в тюрьмах, каторгах, войнах, репрессиях… Своими трудами он заложил будущее банкротство коммунистической идеологии ещё в XIX веке. И его теория из «Диалектического материализма» – «Бытие определяет сознание» – тоже ведь дитя шкурничества, как это ни прискорбно...
Если бы создавался список россиян, составляющих Золотой культурный фонд страны, Александр Михайлов занял бы в нем почетное место. Его театральные и киногерои будят в душе самые светлые чувства: доброту, искренность, уважение… Михайлов интересно и красочно говорит об истории, которую анализирует глубоко и основательно. Десять лет назад народный артист дебютировал как певец, составив концертную программу из русских и казачьих песен, с которой выступал в филиале Малого театра и гастролировал по стране.
– Александр Яковлевич, откуда у вас такое трепетное отношение к русской и казачьей песне?
– Я из старообрядцев, у меня казачьи корни. И грандиозная любовь к русской народной культуре и песне у меня от мамы. Когда звучит казачья песня, я дрожу от радости и счастья прикосновения к ней, так было с самого детства. У мамы был идеальный слух, вечерами она брала в руки балалаечку, быстро ее настраивала и начинала петь – и хорошо на душе становилось до слез. Я плачу, она плачет… Мамину балалаечку, которой сейчас уже лет 60, я храню до сих пор. Помню, у нее частушка была любимая: «Ох, горькая я, зачем на свет родилась, была бы я стеклянная – упала б и разбилась». Можно уже два диска выпустить – столько у меня накопилось материала. Печально, но сейчас эта певческая культура вырубается. И когда демократы начинают верещать о каких-то кокошниках, это вызывает у меня только отторжение. Про некоторых и говорить не хочу. Просто безумие – политики, которые без слуха, без голоса, – пляшут и поют. Это пиар, дешевый театр, чистый популизм без капли органики. Кроме глотки и набора слов там ничего нет – ни идей, ни здравого смысла.
– И их выступления, как ни странно, показывают на телевидении. Зато вас, выдающегося актера и члена «Справедливой России», там не увидишь…
– Ничего странного. Опыт, который принесла мне профессия, я хочу сохранить, не разменивать на второсортицу. По отношению к своим зрителям и по отношению к землякам-сибирякам, жителям Забайкалья, я стараюсь быть и остаюсь честен. Я не уронил себя, потому что не снимаюсь ни в рекламе, ни в бандитских боевиках, где горы трупов и море крови. Предложений много, но не омывать руки в крови – моя принципиальная позиция. Не деньги главное, а совесть. Мне тех 50 фильмов, в которых я снялся, достаточно, чтобы честно смотреть людям в глаза. Продать себя, сказав за 15 минут три фразы и снявшись хоть в трусах, хоть в смокинге, я не могу. Сказав эти фразы, я предам какую-нибудь забайкальскую тетю Нюру, которая соседке всегда говорит: «А вот Сашке Михайлову я верю, он зла-то не делал». А предав тетю Нюру, я предам себя. А себя я не хочу предавать, для меня самое главное – честь и достоинство. И справедливость. Это хорошее слово, исконно славянское. В нем два корня: «право», имеющий высшее божественное значение, и «веды», обозначающий сакральное знание.
– С кем в этой жизни вам по пути?
– С теми, кто живет по совести. Именно по этой причине я стал членом «Справедливой России». Не моя компания те, кто окопался у власти и грабит русский народ, доведенный до полного отчаяния, до ужасающей нищеты. У этих грабителей какие-то свои рейтинги, подсчитываются проценты роста благосостояния, дескать, на сколько процентов люди стали жить лучше, богаче… Да кто стал жить лучше? Жители Москвы и Московской области? Но и Подмосковье живет уже гораздо скромнее столицы. А выезжаешь в Сибирь – и понимаешь: пока деревня не встанет на ноги, пока русский мужик не воспрянет духом хотя бы чуть-чуть, России не будет. Если за 11 перестроечных лет уничтожено 20 000 деревень, о каком подъеме может идти речь?
– Можно ли спасти русскую деревню?
– Не просто можно – нужно спасать. Она – основа национальной культуры. Русский мужик хочет работать! Я много бываю в глубинке и точно это знаю. А его спаивают, отучают трудиться, уничтожают… В Стабфонде собраны огромные деньги, но работает он на иностранные банки. Потратить деньги на повышение зарплат рабочим и интеллигенции, на возрождение производства и деревни, на достойные пенсии старикам боятся: мол, тогда эти деньги обесценятся. Да ничего подобного! Если вкладывать их в производство, они никогда не обесценятся! Наоборот, заработают на экономику. У моих коллег по партии есть трезвые, нормальные идеи, воплощения которых россияне давно ждут. Тот же вопрос о жилье – его должно строить государство и делать максимально доступным. Или молодежная политика: если взял кредит и рожаешь детей – он с тебя списывается. Когда есть люди, которые думают о русском мужике, мой гражданский долг – быть с этими людьми.
– Вы верите в возрождение России?
– Убежден в этом! Проехав с Сергеем Мироновым по трем регионам Сибири, я понял, что на политической арене появились лидеры, которые буквально вгрызаются в проблемы людей. Я не собираюсь его идеализировать, но все, что я о нем знаю, мне импонирует. Мне дорога Россия, и ради будущего, ради детей и внуков я должен что-то делать. Можно и в одиночку, но когда ты один, твой глас – глас вопиющего в пустыне. А когда рядом единомышленники, когда у вас общие боль и забота, шансов переменить жизнь к лучшему становится больше.
Беседовала
Давнему другу и автору нашей газеты, поэту и журналисту Анатолию Михайловичу АНУФРИЕВУ сегодня исполнилось семьдесят лет. В эти дни он получает массу поздравлений в диапазоне «от Москвы до самых до окраин» от своих друзей, бывших коллег по работе в «Пионерской правде». И, конечно же, от артековцев. Анатолию Михайловичу уже позвонили его давние друзья по встречам и переписке из Чехии, Финляндии, Германии и Англии. К слову сказать, англичане, гостившие в доме юбиляра более десяти лет назад, особенно постарались, организовав приветственное послание от самой королевы Великобритании Елизаветы II.
СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ – «возраст преуспевшего в годах человека». Так считают многие мудрецы. И Анатолий Михайлович немало преуспел за эти годы. Без малого полвека он в журналистике и песенном творчестве. Анатолий Ануфриев – лауреат премии ВЛКСМ Красноярского края, единственный в крае обладатель высшей награды комсомола – Почётного знака ВЛКСМ.
Отличник народного просвещения РСФСР, автор книг по теории и организации пионерского движения, по истории пионерской организации края «Пионерский салют», а также соавтор ряда песенных сборников для детей, изданных в Красноярске, Москве, Ленинграде и «Артеке». По сценариям Анатолия Ануфриева были сняты несколько фильмов: «Юнги Енисея», «Красноярские юнкоры на марше», «Скворцы прилетели», а также фильм о Всесоюзном пионерском лагере «Артек» имени Владимира Ильича Ленина – «Столица детства», получивший в 1985 году международное признание и специальный приз. Именно он создал в своё время знаменитый гимн всемирно известного пионерлагеря – «Артековская клятва», одна строка из которого – «Артековец сегодня – артековец всегда!» стала паролем верности советской «столице детства» для многих поколений детей и подростков.
…Свою жизнь Анатолий Михайлович по-советски разделил на пятилетки. Их уже четырнадцать, и в каждой есть такие яркие события, которые навсегда остались в его памяти, как будто они произошли только вчера. Например, 1957 год – Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Москве, участником которого был нынешний юбиляр, и, конечно же, незабываемая личная встреча с первым космонавтом планеты Юрием Гагариным…
Особенно памятными событиями последних двух лет 14-й пятилетки Анатолий Ануфриев считает выход в свет его книги стихов «Полвека от прощания с детством», посещение братской могилы под городом Ржевом, где похоронен его отец, капитан Енисейского флота, погибший на полях Великой Отечественной войны в 1942 году, и презентацию музыкального альбома «Город детства». Гордится почётный артековец и присланной ему недавно книгой, вышедшей в московском издательстве «Лана». Данная книга – полное академическое издание сборника песен детской здравницы «Артек», куда вошли лучшие песни, написанные известными советскими композиторами и поэтами за 80 лет жизни лагеря. В числе их – восемь песен поэта Анатолия Ануфриева. Это, кстати, самое большое авторское представление в сборнике! А совсем недавно, полтора месяца назад, вышла из печати новая книжка Анатолия Михайловича карманного формата – «Счастливые дураки» (ироническая проза).
Член редколлегии издательства «Буква», соавтор восьми томов «Золотой книги Красноярского края» о наших самых достойнейших земляках, член «Клуба капитанов Енисея», советник атамана Единого Енисейского казачьего войска Союза казаков России, Анатолий Михайлович Ануфриев по сей день остаётся для нескольких поколений красноярцев детским журналистом и поэтом-песенником. «Он награждён каким-то вечным детством!» — эта поэтическая строка великой Анны Ахматовой вполне подходит нынешнему юбиляру.
С юбилеем вас, Анатолий Михайлович! В день рождения обычно желают здоровья, а остальное, мол, приложится. А в данном случае хотелось бы фразу вывернуть наизнанку: оставайтесь в славном творческом строю ещё долгие годы, а остальное, в том числе и здоровье, обязательно будет. Добра, счастья, радости вам, а также новых воспарений и высот!
Друзья, товарищи, коллеги
ПОСТУПАЯ на учёбу, Беляева обманула администрацию, сказав, что не курит. Когда её обман обнаружился, в воспитательной беседе с ректором обманула и его, пообещав бросить курить. А предложенную бескорыстную помощь в избавлении от дурной привычки отвергла и демонстративно закурила перед входной дверью университета.
В беседе с журналистом ректор этого учебного заведения, доктор юридических наук, профессор Геннадий Шило заявил:
— Мне говорят, что я ущемил конституционное право Елены на образование. На это я могу ответить следующее: Елена нарушала Конституцию РФ, покушаясь на здоровье студентов и преподавателей университета, ведь медицина неопровержимо доказала, что никотинозависимый человек своим курением в присутствии некурящих наносит их здоровью ущерб гораздо больший, нежели самому себе. 12 лет со дня открытия университета мы не принимали и не будем впредь принимать на учёбу антиобщественные личности. А люди курящие – будь то студент, педагог, медик или член Верховного суда – личности антиобщественные, потому что курильщики:
а) это безвольные люди, не способные отказаться от вредной для них и для окружающих привычки;
б) в большинстве своём посредственные работники, не способные нормально, активно работать из-за постоянных перекуров и задымленности сознания;
в) портят воздух и заставляют окружающих дышать выдыхаемой ими отравой;
г) отравляют сознание детей и их здоровье, заражая их дурным примером, как признаком взрослости;
д) губят себя (треть людей, рано умирающих от болезней, погибают в результате табакокурения);
е) отрицательно влияют на экономическое положение своей семьи;
ж) повышают пожароопасность в учреждениях, быту и особенно в лесу;
з) лоббируют принятие антиобщественных, антиконституционных, антинародных правовых норм, таких, как ст. 6 ФЗ «Об ограничении курения табака». Название данной статьи содержит недвусмысленный запрет курения на территориях образовательных учреждений, однако содержание этой статьи полностью противоречит её заголовку, потому что все три пункта статьи обязывают некурящих под угрозой административной ответственности создавать условия для курильщиков.
Вот такие непреклонные аргументы приводит ректор университета права в оправдание своему решению.
Некоторые сердобольные защитники прав курильщиков считают, что нельзя нарушать право курящего на самоотравление и отравление окружающих, потому что курильщики – это больные люди и их нужно лечить. Страдающие туберкулёзом и сифилисом – тоже больные люди, но никому ведь не придёт в голову обязать ректора принимать их на учёбу прежде, чем они излечатся. Курение – это тоже зараза, и хотя бесконтактная, но от этого она не становится менее опасной для молодёжи. «Так что пусть больной сначала вылечится, а по излечении приходит продолжать учёбу, милости просим», — подытожил Геннадий Шило в беседе с корреспондентом.
Нам же остаётся только пожелать, чтобы таких решительных и непоколебимых в борьбе с табачной заразой руководителей становилось бы в России всё больше и больше. Ведь увещеваниями Минздрава это зло не искоренить.
Карен ВИКТОРОВ, социолог.
РАБОТА коллектива диспансера сопряжена с огромными трудностями: отсутствует надлежащее медицинское оборудование, аппаратура, имеют место и другие определённые неудобства внутреннего порядка, которые мешают плодотворной деятельности коллектива. А ведь кому, как не людям, работающим со столь огромной отдачей сил, необходимо создать надлежащий внутренний комфорт!
Этот уникальный коллектив возглавляет Лилия Анатольевна Бабунина – человек увлечённый и всецело заинтересованный в усовершенствовании деятельности диспансера. Нас, пациентов, искренне восхищает работа хирургов, спасающих тяжело страдающих раковых больных.
Низкий поклон и большое спасибо Юлии Михайловне Аксютенко за высокую самоотдачу и бескорыстное служение людям. Не одного она спасла от тяжёлого недуга с правом на будущую жизнь. Высоким профессионализмом и любовью к людям заслужила Юлия Михайловна достойное уважение больных.
Дуэт анестезиолога Андрея Николаевича Семёнова и хирурга Юлии Михайловны Аксютенко помогает им решать сложные проблемы в излечении больных.
Замечательный медицинский персонал диспансера даёт возможность достойно выполнять возложенные на них задачи и преодолевать все возникающие трудности.
***
От имени онкобольных мы хотели бы обратиться к администрации Красноярского края и лично нашему губернатору Александру Геннадиевичу Хлопонину с просьбой оказать этому медицинскому учреждению существенную финансовую помощь — с тем, чтобы онкодиспансер на ул. Московской, 30 стоял в одном ряду с передовыми медицинскими учреждениями Красноярска и края.
ИВАНИЦКАЯ, СМИРНОВА, СИТНИК, ПЕРОВА, ШУТЕЕВА, ПЕТРОВА, КУЧЕНДАЕВА, ЕРЁМИНА и другие пациенты.
В однокомнатной «хрущёвке» жила-по-живала бабка-пенсионерка. В свободное время ездила она к подруге на дачу – помогала ей в отрасли сельского хозяйства. Они выращивали морковь. Старушки старались и, в конце лета выкопав свой продукт из земли, после продажи излишков получали, как правило, прибыль. В общем, были они самыми настоящими бизнесменками, но когда их так называли, обижались и говорили: «Куда уж нам!».
С НЕКОТОРЫХ ПОР под бабкиной квартирой поселился новый сосед. Притом отнюдь не замечательный. Уже не очень молодой, но не в меру наглый, что отягощалось пристрастием к прослушиванию громкой не то рок-, не то поп-музыки, про которую в старые времена, услышав её, сказали бы, что под неё черти в аду пляшут.
В общем, всё, что у нового соседа и днём, и ночью делалось в квартире, было превосходно слышно в бабкиной однокомнатной. Хочешь почитать, а тебе снизу, через стены, подоконники, а затем через уши – по мозгам: «Бум-бум-бум», или «Траты-гопы-гопы-гоп», или «Рас-татуры-дуры-дуры». Только захочешь, к примеру, прилечь отдохнуть, а тебе опять по ушам!
В общем, лишилась бабка сна напрочь. Как следствие, начала болеть и кружиться голова. Соседка по подъезду посоветовала обратиться к участковому: напиши, мол, говорит, заявление, что проклятущий снизу сна лишил. Бабка так прямо и поступила – написала заявление и отнесла в РУВД. Милиционер сказал: я с ним побеседую, с вашим соседом снизу, потому как он не имеет права лишать кого бы то ни было сна, об этом и в губернаторском законе по краю написано.
После этого прошло несколько дней, а сосед продолжал своё чёрное дело. Старушка написала ещё несколько заявлений в милицию с просьбой подействовать на нарушителя спокойствия. А нарушитель только ухмылялся и продолжал своими техническими причиндалами импортного производства греметь: «Ваня с Маней: бум! бум! бум».
Наконец, участковый посоветовал: купила бы ты, бабка, себе на окраине города домик. Там свежий воздух, тишина, знай живи себе в удовольствие.
Послушалась старушка совета мудрого участкового. Поехала к подруге за город, накопала с грядки три ведра моркови, продала её на базаре, к полученной от продажи прибыли добавила свою месячную пенсию. Потом поехала в посёлок «Губернаторские сосны» – как раз на окраине города – и прикупила там себе коттедж. Там сейчас и живёт. Никакой громкой музыки вокруг и в помине нет, поэтому лежит себе бабушка на раскладушке, насвистывает и в потолок поплёвывает.
В общем, получилось, как в американском кино: закон законом, но каждая бумаженция, на которой этот закон написан, живёт сама по себе и исполнения не требует.
Владимир ИВЕРСЕН (Красноярск-28).